Zeer grote brand Cellencomplex (Schipholbrand) - Schiphol-Oost 27-10-2005

Auteur Topic: Zeer grote brand Cellencomplex (Schipholbrand) - Schiphol-Oost 27-10-2005  (gelezen 234974 keer)

0 gebruikers (en 2 gasten bekijken dit topic.

Brandpreventist

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 18,993
http://www.blikopnieuws.nl/bericht/48158

Uitstel installatie Arend de Korte als politiechef Roermond

Venlo - De politie Limburg-Noord stelt de plaatsing van Arend de Korte, als tijdelijke chef van de basiseenheid Roermond-Centrum nog enkele weken uit, in afwachting van de vervolgingsbeslissing van het Openbaar Ministerie (OM) in Haarlem. Het OM voert namelijk een strafrechterlijk onderzoek uit rondom de Schipholbrand die in oktober 2005 plaatsvond. De Korte was toen directeur van het complex waar 14 asielzoekers om het leven kwamen.

De plaatsing van Arend de Korte in Roermond is steeds uitgesteld in afwachting van het resultaat van dit onderzoek. Het korps ging ervan uit dat het Openbaar ministerie in Haarlem in de loop van april 2007 het resultaat van dat onderzoek bekend zou maken. Daarom is de datum van 1 mei genoemd als de datum waarop de plaatsing zou kunnen ingaan. Nu de uitslag van het onderzoek pas in de loop van de maand mei te verwachten is, zal ook zijn plaatsing zolang worden uitgesteld.

Mocht het Openbaar Ministerie in Haarlem besluiten tot verdere vervolging over te gaan, dan ziet de Politie Limburg-Noord af van zijn plaatsing. Als het Openbaar Ministerie besluit niet te vervolgen, dan zal de plaatsing zo spoedig mogelijk plaatsvinden.

Voor de continuïteit in de politieleiding van de basiseenheid Roermond-Centrum, staat de Politie Limburg-Noord garant. Het korps zoekt voor de komende weken een tijdelijke oplossing in Roermond. Mocht de beslissing van het Openbaar Ministerie onverhoopt langer op zich laten wachten, dan zal de factor tijd een rol gaan spelen en opnieuw worden beoordeeld of een tijdelijke plaatsing van Arend de Korte in Roermond nog wel wenselijk is.


Brandpreventist

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 18,993
Gelukkig is het rapport al 1/2 jaar oud....  :-X :-X :-X

http://www.radio90fm.nl/index.php?option=content&task=view&id=1317&Itemid=2

 8-5 Vier paviljoens bij de Justitiële Jeugdinrichting(JJI) in Overberg onveilig.       Print      Email
   
OVERBERG – Bij een controle van de brandweer is gebleken dat vier paviljoens bij de Justitiële Jeugdinrichting(JJI) in Overberg onveilig zijn. Het gaat hier om de paviljoens Borgwal, Haanepol, Egelmeer en de Zandschulp.In deze paviljoens verblijven tijdens de nachtelijke uren ongeveer veertien gedetineerden per paviljoen in individuele kamers die afgesloten zijn. Reden tot de controle waren de uitkomsten van het rapport inzake "Brand in het Cellencomplex Schiphol Oost". Dit onderzoek had betrekking op de brandalarmering en de brandveiligheid in het complex als geheel en in de afzonderlijke gebouwen. Het college van de gemeente Utrechtse Heuvelrug heeft inmiddels maatregelen genomen. De directie van de JJI is aangeschreven om per direct veiligheidsmaatregelen te nemen en binnen een week uitsluitsel te geven hoe de paviljoens op zo kort mogelijke termijn brandveilig gemaakt kunnen worden, op straffe van het per direct sluiten van de paviljoens wanneer geen adequaat plan wordt overlegd. Na overleg met de directie en de Rijksgebouwendienst is door de Rijksgebouwendienst een plan van aanpak opgesteld voor het brandveilig maken van de gebouwen. Het college concludeert dat op het moment dat de bouwkundige aanpassingen in de vier paviljoens getroffen zijn, de JJI (de gebruiker) de afspraken op operationeel, pro-actief en preventief gebied nakomt en de interne organisatie in voldoende mate aanwezig is om ten tijde van een calamiteit de gedetineerden naar een veilige opvangplaats te begeleiden, in combinatie met de inzet van de brandweer, het maximaal haalbare aan veiligheidsmaatregelen is getroffen om de brandveiligheid in de vier paviljoens naar een hoger niveau te brengen.


Brandpreventist

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 18,993
Volgens mij moet je dan als gemeente aanvullende preventieve maatregelen gaan voorstellen/eisen (sprinkler?)  ;)


http://www.rtvutrecht.nl/nieuws/152945

9 mei 2007 10:30 uur
   
Brandweer kan niet sneller bij jeugdinrichting zijn
   

OVERBERG -  De aanrijtijd van de brandweer naar de Justitiële Jeugdinrichting in Overberg blijft te lang.

Bij een brandmelding duurt het zo'n elf minuten voor de brandweer er is, terwijl zeven minuten de wettelijk eis is.
Gemeente de Utrechtse Heuvelrug zegt niets te kunnen doen aan het probleem. :-X

Bij een inspectie van de brandveiligheid in november vorig jaar bleek de jeugdinrichting er ook op andere gebieden slecht af te komen. Daar is inmiddels wel wat aan gedaan.

Het onderzoek naar de brandveiligheid in Overberg werd gedaan naar aanleiding van de Schipholbrand. In oktober 2005 kostte die elf gedetineerden van het cellencomplex het leven.


Brandpreventist

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 18,993
http://www.elsevier.nl/nieuws/laatste_24_uur/artikel/asp/artnr/152184/

'Geen bewijs voor brandstichting bij Schipholbrand'

maandag 14 mei 2007 13:15

(Novum) - Het is niet te bewijzen dat de brand in het cellencomplex op Schiphol-Oost is aangestoken. Dat staat in een rapport van ingenieursbureau DGMR, zegt Eduard Damman, advocaat van de 24-jarige verdachte Achmed Al-J.

DGMR voerde in opdracht van het Openbaar Ministerie (OM) technisch onderzoek uit. Het bureau concludeert dat een ongeluk niet uit te sluiten is. Volgens het OM heeft Al-J. brand gesticht in zijn cel. De verdachte Libiër spreekt zelf van een ongeluk omdat hij een smeulende sigaret met zijn vingers wegschoot. De peuk zou per ongeluk op zijn bed terecht zijn gekomen waarop zijn beddengoed vlam vatte.

DGMR concludeert nu dat overtuigende bewijzen voor het aansteken van de brand ontbreken. Damman stelt dat het rapport gunstig is voor zijn cliënt en verwacht dat het niet meer tot een veroordeling komt. De Onderzoeksraad voor Veiligheid stelde vorig jaar ook in haar rapport dat niet vaststaat dat de brand is aangestoken.

Door de brand in de K-vleugel van het detentie- en uitzetcentrum voor uitgeprocedeerde asielzoekers en bolletjesslikkers kwamen in 2005 elf gedetineerden om het leven.


Brandpreventist

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 18,993
http://www.trouw.nl/laatstenieuws/laatstenieuws/article714691.ece/Bewijs_tegen_verdachte_Schipholbrand_rammelt

'Bewijs tegen verdachte Schipholbrand rammelt'

(Novum) - Het bewijs van het Openbaar Ministerie (OM) tegen de man die wordt verdacht van de Schipholbrand is zeer zwak. Nadat twee rapporten over de mogelijke oorzaak van de brand de lezing van het OM tegenspraken, wordt nu ook getwijfeld over de bruikbaarheid van de verklaringen van de verdachte Achmed al J. Dat meldt het Radio1-programma Argos vrijdag.

Hoogleraar psychologie Harald Merckelbach van de Universiteit Maastricht heeft in het programma kritiek op het moment waarop de verklaringen van Al J. zijn afgenomen. De Libiër werd ondervraagd toen hij net van de intensive care kwam. Daar lag hij omdat hij bij de Schipholbrand in oktober 2005 ernstige brandwonden had opgelopen. Hij heeft volgens het OM bij die ondervraging, ruim een week na de brand, verklaringen afgelegd die niet 'stroken met wat er gebeurd is'.

Volgens Merckelbach is die vermeende tegenstrijdigheid logisch omdat hij net van de ic kwam. Patiënten kunnen dan last hebben van desoriëntatie. Het is volgens Merckelbach in elk geval een ongelukkig moment om de waarheid over een gebeurtenis te achterhalen.

Naar de oorzaak van de Schipholbrand zijn verschillende onderzoeken gedaan. De technische recherche concludeerde dat in de cel van de 26-jarige Al J. twee brandhaarden waren gevonden. Dat wijst volgens het OM op brandstichting.

De Onderzoeksraad voor Veiligheid en het Nederlands Forensisch Instituut trekken die lezing in twijfel. Volgens beide instanties is het net zo goed mogelijk dat de brand op één plaats is ontstaan. Het NFI tekende verder aan dat het goed mogelijk is dat de oorzaak van de brand helemaal niet is te achterhalen. Ook in een recent onderzoek van ingenieursbureau DGMR werd geconcludeerd dat bewijs voor brandstichting niet is te leveren.

Bij de brand in het cellencomplex op Schiphol-Oost kwamen elf mensen om het leven. De Libiër Al J. wordt verdacht van brandstichting. Hij is in december vrijgelaten en wacht zijn proces af.

De Onderzoeksraad voor Veiligheid kwam in september vorig jaar met een rapport waarin de schuld voor de gevolgen van de brand bij de overheid werd gelegd. Die was als eerste verantwoordelijk voor de brandveiligheid van het complex. De verantwoordelijke ministers van Vrom en Justitie Sybilla Dekker (VVD) en Piet Hein Donner (CDA) traden af na publicatie van dat rapport.


Brandpreventist

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 18,993
http://www.planet.nl/planet/show/id=62967/contentid=843955/sc=8fe81a

Emotionele behandeling rechtszaak Schipholbrand
Gepubliceerd op maandag 21 mei 2007
HAARLEM (ANP) - De eerste dag van de rechtszaak over de fatale Schipholbrand van 26 oktober 2005 verliep maandag voor de rechtbank in Haarlem emotioneel. Zowel de verdachte, de 20-jarige Ahmed al-J., als de nabestaanden van de elf dodelijke slachtoffers werd het feitenrelaas soms te veel.

Al-J. stelt dat hij per ongeluk brand heeft gesticht in zijn cel in de K-vleugel van het cellencomplex op Schiphol-Oost. Net als de meeste andere gedetineerden, zat de Libiër daar in afwachting van uitzetting uit Nederland. Liggend op zijn bed zou hij een sigarettenpeuk waarvan hij dacht dat die gedoofd was, hebben weggeschoten en daarna in slaap zijn gevallen. Vlak voor middernacht werd hij wakker door de hitte van het vuur en sloeg hij alarm, zo vertelde hij maandag aan de rechtbank.

Justitie gelooft niet dat het allemaal per ongeluk is gegaan. Met zijn sigaret heeft al-J. expres dingen in brand gestoken, zei officier van justitie M. Onderwater, als gevolg waarvan elf mensen omkwamen.

Deur laten openstaan

De rechtbank besprak maandag diverse rapporten over de brand. In een ervan stelt ingenieursbureau DGMR dat de brand waarschijnlijk gesmoord zou zijn geweest als het personeel van het cellencomplex de deur van al-J.'s cel had gesloten nadat hij eruit was bevrijd.

In plaats daarvan lieten ze de deur openstaan, waardoor het vuur veel zuurstof kreeg en zich razendsnel kon verspreiden. Ook de dikke rook trok daardoor in een mum van tijd door de hele gang.


Brandpreventist

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 18,993
http://www.elsevier.nl/nieuws/laatste_24_uur/artikel/asp/artnr/153250/

Verdachte Schipholbrand blijft bij verklaring

maandag 21 mei 2007 19:45

(Novum) - Ahmed al-J., de Libiër die wordt verdacht van opzettelijke brandstichting in het cellencomplex op Schiphol-Oost, heeft op de eerste dag van zijn proces vastgehouden aan zijn eerdere verklaring. Hij zegt dat hij per ongeluk zijn cel in brand heeft gezet door een nog brandende sigaret weg te schieten. Voor de dood van de elf mensen bij de Schipholbrand in oktober 2005 voelt hij zich niet verantwoordelijk.

Al-J. schoot de sigaret naar eigen zeggen weg omdat hij moe was en de asbak te ver weg was. Hij viel vervolgens in slaap en schrok wakker toen er vuur woedde aan het voeteneinde van zijn bed.

Naar de oorzaak van de Schipholbrand zijn verschillende onderzoeken gedaan. De technische recherche concludeerde dat in de cel van de 24-jarige Al-J. twee brandhaarden waren gevonden. Dat wijst volgens het Openbaar Ministerie (OM) op brandstichting. Een onderzoeker van het Nederlands Forensisch Instituut, die maandag als getuige werd gehoord, sluit deze optie niet uit. 'Aan de hand van het brandbeeld is van alles mogelijk', is zijn conclusie. De raadsman van Al-J., Eduard Damman, meldde vorige week al dat in een rapport van ingenieursbureau DGMR in opdracht van het OM staat dat niet te bewijzen is dat de brand met opzet is aangestoken.

Volgens de advocaat duiden de verwondingen die zijn cliënt opliep tijdens de brand er op dat hij geprobeerd heeft de brand te blussen. Hij liep brandwonden op aan onder meer zijn armen en gezicht. De brandwonden aan de buitenkant van zijn handen duiden er volgens een arts, die maandag voor de rechtbank als getuige optrad, op dat de verdachte dicht bij het vuur is geweest en iets in zijn handen heeft gehad, anders zouden er ook brandwonden aan de binnenkant van zijn handen zijn geweest. Al-J stelt zelf dat hij met een handdoek heeft staan wapperen om de brand te blussen.

Eerder was er kritiek op de gang van zaken rond het onderzoek naar de brand, omdat de Libiër werd ondervraagd toen hij net van de intensive care kwam. Patiënten kunnen dan last hebben van desoriëntatie, hetgeen de vermeende tegenstrijdigheid in Al-J.'s verklaringen zou kunnen verklaren. Volgens de arts die maandag getuigde, had de verdachte een 'delier': een lichamelijke oorzaak waardoor de hersenen niet goed meer werken. Dit blijkt volgens haar bijvoorbeeld uit het feit dat Al-J. op een gegeven moment de elf slachtoffers van de brand voorbij zag komen terwijl die toen al overleden waren. 'Hallucinaties', zei de arts.

De Onderzoeksraad voor Veiligheid kwam in september vorig jaar met een rapport waarin de schuld voor de desastreuze gevolgen van de brand bij de overheid werd gelegd. Die was als eerste verantwoordelijk voor de brandveiligheid van het complex. De verantwoordelijke ministers van Vrom en Justitie Sybilla Dekker (VVD) en Piet Hein Donner (CDA) traden af na publicatie van dat rapport.

Voor de rechtbank in Haarlem stonden maandag demonstranten, die vinden dat de overheid in Al-J. een zondebok heeft gevonden zonder zelf verantwoordelijkheid te nemen voor het gebrek aan brandveiligheid van het cellencomplex. Op de zitting werden 's middags nabestaanden van de slachtoffers van de brand gehoord. Wisselend gaven zij de verdachte en de overheid de schuld.


Brandpreventist

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 18,993
(...) De raadsman van Al-J., Eduard Damman, meldde vorige week al dat in een rapport van ingenieursbureau DGMR in opdracht van het OM staat dat niet te bewijzen is dat de brand met opzet is aangestoken.

(....)

http://www.dgmr.nl/nieuws/communicatie-07/mei/brandveiligrgb.htm

DGMR scant rijksgebouwen op
brandveiligheid

In oktober 2006 hebben de toenmalige ministers van Justitie en VROM een brief geschreven aan de tweede kamer, in reactie op het onderzoek van de onderzoeksraad voor de veiligheid naar de schipholbrand. In deze brief wordt aan de kamer toegezegd dat alle rijksgebouwen op brandveiligheid zullen worden gecontroleerd. Na de penitentiaire inrichtingen heeft de Rijksgebouwendienst enige maanden geleden de controle van een deel van de gebouwen middels een Europese aanbesteding op de markt gebracht. Het totale volume van deze aanbesteding bedroeg ca. 1.7 miljoen m² vloeroppervlak. DGMR heeft van de RGD opdracht gekregen voor de controle van ca. 290.000 m² in noord en west nederland. De controle worden gedaan vanuit de vestigingen Drachten en Den Haag. DGMR werkt op dit project samen met Efectis Nederland BV.

  ::) ::) :D


Brandpreventist

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 18,993
http://www.brabantsdagblad.nl/bdbinnenland/article1438114.ece

Kloppen brandwonden van Libiër wel met zijn verhaal over de brand?

door Jan Salden

Dinsdag 22 mei 2007 - HAARLEM - Ahmed al-J. ligt moe op zijn bed en rookt een laatste sigaret. Voor hij gaat slapen schiet hij de peuk weg richting zijn voeteneind. Daarna valt hij in slaap.
 
Niet veel later wordt Al-J. wakker wegens pijn aan zijn voet. Hij schrikt en ziet vlammen bij zijn rechtervoet. Met een handdoek probeert hij het vuur te doven. Maar het wapperen wakkert de brand alleen maar aan. Kort erna wordt Al-J. uit zijn cel bevrijd. Voor elf anderen komt hulp te laat.
Zie hier in het kort de verklaring van de man die er door het openbaar ministerie van wordt verdacht de brand in het detentiecentrum Schiphol-Oost te hebben veroorzaakt. Gisteren verscheen hij voor de rechtbank in Haarlem tijdens de eerste van vier zittingsdagen. De rechters bogen zich daarbij over de vraag of de lezing van Al-J. wel klopt. En vooral: bevestigen de brandwonden die de 24-jarige Libiër verspreid over zijn lichaam had, zijn verhaal?
In het ziekenhuis werden bij de zwaar gehavende Al-J. brandwonden op zijn rechterhiel, de buitenkant van zijn rechtervoet, de buitenkant van zijn handen, zijn armen en zijn borst vastgesteld. Forensisch medisch onderzoeker Selma Eikelenboom stelde gisteren voor de rechtbank dat de wonden aan zijn voet 'contactwonden' zijn. De huid is niet in aanraking geweest met open vuur, maar met een heet voorwerp. Dat zou, aldus Eikelenboom, een bedspijl kunnen zijn. Maar is het niet vreemd, wierp officier van justitie Onderwater tegen, dat bij brand op het voeteneind, alleen de rechtervoet wordt verwond? Hoe wist Al-J. zijn linkerbeen ongeschonden te houden? Was het niet een veel logischer verklaring dat hij met zijn voet tegen een heet voorwerp had gestaan, bijvoorbeeld de prullenbak, waarvan is vastgesteld dat daarin brand is gesticht? Onwaarschijnlijk, aldus Eikelenboom. "Dan zou hij namelijk ook op zijn kuit brandwonden moeten hebben. En die waren er niet."


Brandpreventist

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 18,993
http://www.pzc.nl/internationaal/binnenland/article1442136.ece

Kwellende vraag over brand bij Schiphol onbeantwoord
door Jan Salden

HAARLEM - De verdachte ontkent. Getuigen zijn er niet. En het vuur was zo hevig dat mogelijke sporen zijn gewist.

Bestaat er eigenlijk nog een kans dat de ware toedracht van de brand, die in de nacht van 26 op 27 oktober 2005 in het cellencomplex op Schiphol-Oost woedde, ooit aan het licht komt? De rechters in het proces tegen de verdachte zullen zich die vraag steeds nadrukkelijker stellen.

Gisteren probeerde de rechtbank een antwoord te krijgen van wetenschappers.

Die zijn onderling verdeeld, zo bleek. Deskundigen van het onderzoeksbureau DGMR hielden dit voorjaar diverse brandproeven. De belangrijkste vraag: was de brand opzet of een ongeluk? Het antwoord: beide scenario's zijn mogelijk.

De kans dat de brand is veroorzaakt door een weggeschoten sigaret, zoals de verdachte steeds heeft verklaard, is iets groter dan dat brandstichting de toedracht was, blijkt uit de brandproeven. "Maar ook opzet valt niet uit te sluiten", aldus onderzoeker Peter van der Leur van DGMR.

Een andere deskundige, onafhankelijk onderzoeker Fred Vos, kraakte het rapport van DGMR gisteren af. 'Krakkemikkig' en 'ondeskundig' aldus Vos, die alle brandproeven bijwoonde.

Zo schoten de onderzoekers de sigaret niet weg, zoals de verdachte zelf steeds heeft verklaard, maar legden ze hem op het matras. De 'askegel' van de sigaret werd bovendien niet afgetikt. Fout, meent Vos. "De as is namelijk relatief koel. Het schermt de hitte af." De advocaat van de verdachte, Eduard Damman, deed er nog een schepje bovenop. Waarom, wilde hij weten, hadden de onderzoekers de gebruikte shag eerst 24 uur laten drogen? Zijn cliënt bewaarde die immers keurig in een zakje. Van der Leur moest het antwoord schuldig blijven.