C2000

Auteur Topic: C2000  (gelezen 15855 keer)

0 gebruikers (en 1 gast bekijken dit topic.

Brandpreventist

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 18,993
Reactie #40 Gepost op: 22 mei 2005, 22:39:06
Was het maar zo makkelijk, helaas werkt het niet zo. Er wordt namelijk ook een uniek hardwarematig nummer meegezonden. Als dat niet correspondeert met het softwarematig geprogrammeerde ID dan zal het netwerk het apparaat geen toegang verlenen...

Groeten, Peter.


Maar hoe zit het nu met DMO?? Is dat wel mogelijk te ontvangen (en te begrijpen  ;D)?


Ierlandfan

  • Gast
Reactie #41 Gepost op: 23 mei 2005, 00:34:14
Dat clonen is wellicht zelfs mogelijk met en zonder kabel.

Even de vergelijking met GSM en c2000.
Je hebt een IMEI nummer (International Mobile Equipment Identity Number) Zeg maar het "hardware" matige serienummer van je telefoon. Verder heb je nog de IMSI (het unieke serienummer van je SIM kaart.) Beide zijn erg makkelijk te achterhalen en te veranderen.
Bij GSM is IMSI genoeg om te kunnen klonen. Geen controle op telefoon (IMEI) met SIMkaart (IMSI) Clonen van kaarten is echter ook voor de redelijk slimme computeraar niet zo'n punt.  IMSI is zelfs uit de lucht af te vangen (niet makelijk, politie gebruikt speciale nepzenders daarvoor)

Bij c2000 heb je de TEI (TETRA Equipment Identity .....vergelijkbaar met IMEI voor GSM)
Het  "hardware" matige serienummer van de porto/mobi en de ITSI (Individual TETRA Subscriber Identity...vergelijkbaar met IMSI voor GSM)
Hierbij word wel gekeken naar beide nummers voor toegang tot Tetra/c2000. Echter de ITSI is ook weer vrij makkelijk af te vangen met bestaande (tetra-test) apparatuur.
Of je het hardware matige nummer kan veranderen is nog niet bekend. Ik weet bijna 100% zeker dat het kan dmv flashen of omruilen/clonen/omzeilen van een bepaald deel in de apparatuur (danwel in een testmode oid).

De apparatuur kan via TEI namelijk onklaar worden gemaakt door de centrale (door de lucht dus) en in het extreemste geval (je hebt "tijdelijk geblokkeerd" en "definitief geblokkeerd..de laatste dus") moet je terug naar de fabriek om hem weer gebruiksklaar te laten maken. Er gaan indianenverhalen dat hij zou exploderen of dat de hardware zou verbranden bij het definitief onklaar maken maar dat geloof ik niet zo.


Mario H

  • Gast
Reactie #42 Gepost op: 23 mei 2005, 18:34:17
Een beetje pers heeft zo zijn contacten natuurlijk.  ::)

Oh vertel...... :-)


Ton d Breejen

  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 133
Reactie #43 Gepost op: 23 mei 2005, 23:32:40
Citaat
Het communcatiesysteem is beter dan ooit. Met C2000 kennen alle hulpdienstne met elkaar praten. Vroeger niet. Vroeger wist de ene dienst niet van de andere dienst dat die deed zonder eerst via de meldkamer tel. contact gehad te hebben met de andere dienst.

Nu ken de politie de brandweer bijpraten enz.

Ik wordt af en toe niet goed van het euforische gedoe over het beter met elkaar communiceren tussen de hulpdiensten.

Politie staat op geen enkele manier toe dat er op hun kanalen gewerkt wordt (en gaat werken) en de toegevoegde waarde van de koppeling tussen BRW en AMBU is ook maar nihil.
Tevens is er altijd al een koppelkanaal geweest welke AMBU en BRW kunnen gebruiken. n.l. kanaal 10 op de mobilofoon van beide diciplines. Zolang als ik luister naar de scanner (meer dan 25 jaar) heb ik nauwelijks communicatie op dit kanaal gehoord.

Wel heeft C2000 een enorme toegevoegde waarde in het aantal werk kanalen welke snel inzetbaar zijn.
Bij een groot incident heb je aan de kleur kanalen van de 'oude'portofoon al snel tekort, temeer je ze niet alle 4 tegelijk kan gebruiken door onderlinge storing.


zwaailampmaker

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 976
  • R & D- OGS
Reactie #44 Gepost op: 23 mei 2005, 23:39:20

Wel heeft C2000 een enorme toegevoegde waarde in het aantal werk kanalen welke snel inzetbaar zijn.
Bij een groot incident heb je aan de kleur kanalen van de 'oude'portofoon al snel tekort, temeer je ze niet alle 4 tegelijk kan gebruiken door onderlinge storing.

maar daarvoor hadden we alleen al 54 rampkanalen ter beschikking die bij ons ook veelvuldig gebruikt zijn, alles in overleg met de VC.
Nemo me impune lacessit


Ierlandfan

  • Gast
Reactie #45 Gepost op: 24 mei 2005, 01:13:40
Is het een idee om een nieuw topic te starten met de vergelijkingen allemaal bij elkaar? Kunnen we de zin en onzin op een rijtje zetten.


Rolf

  • Gast
Reactie #46 Gepost op: 28 mei 2005, 22:39:45
Bij C2000 kun je in on-time gespreks groepen bij schakelen en geen kanalenen. (het zij je vergeven ;D)
Bij de analoge kanalen moest je gewoon je mond houden als de ander aan het spreken was met de AC,CPA,RMK en dus gewoon op je beurd wachten en als het bloed je om de oren spoot brulde je SPOED door de ander zijn gesprek heen.
Bij C2000 schakel je gesprekst groepen bij die zonder elkaar te kunnen horen om toerbeurt gebruik maken van een van de beschikbare kanalen.
Maar omdat iedereen in de TMO wil werken is de belasting op de mast zo hoog dat de gebruikers met een lagere prio gewoon "piep piep" horen zodra ze een gespreks aanvraag doen en de hogere prio's hebben dit niet eens in de smiezen omdat ze gewoon kunnen communiceren.
Bij Bonfire is dit gebeurd net zoals het GSM netwerk het even niet meer slikte zij er C2000 gebruikers geweest die gewoon geen gesprek op touw kregen.
En in Limboland hebben we bezoek gehad van G.w Buch en hopa overnbelasting op het netwerk door dat er teveel gespreks groepen in de lucht waren dus gewoon weer terug naar een beperkt aantal gropen en weer op je beurt wachten.

Kan natuurlijk zijn dat mijn informatie niet correkt is maar in de raporten zal de waarheid ook niet staan omdat het al te veel geld gekost heeft.

Groetjes Rolf


Ierlandfan

  • Gast
Reactie #47 Gepost op: 29 mei 2005, 23:40:16
Citaat
"Omdat iedereen in TMO-mode wil werken......"

Uhmm...wil of noodgedwongen moet werken in TMO door het kleine zend/ontvangst bereik in DMO mode in gebouwen en betonnen ruimtes. Je kan in DMO toch ook gesprekgroepen koppelen en de noodzakelijke verbindingen via TMO laten lopen?

Off-topic...iemand die ronduit toegeeft dat verbindingsraporten over c2000 wel eens worden verfraaid?...hmm


ikkuh

  • Gast
Reactie #48 Gepost op: 30 mei 2005, 07:54:25
Ik wordt af en toe niet goed van het euforische gedoe over het beter met elkaar communiceren tussen de hulpdiensten.

Politie staat op geen enkele manier toe dat er op hun kanalen gewerkt wordt (en gaat werken) en de toegevoegde waarde van de koppeling tussen BRW en AMBU is ook maar nihil.
Tevens is er altijd al een koppelkanaal geweest welke AMBU en BRW kunnen gebruiken. n.l. kanaal 10 op de mobilofoon van beide diciplines. Zolang als ik luister naar de scanner (meer dan 25 jaar) heb ik nauwelijks communicatie op dit kanaal gehoord.

Wel heeft C2000 een enorme toegevoegde waarde in het aantal werk kanalen welke snel inzetbaar zijn.
Bij een groot incident heb je aan de kleur kanalen van de 'oude'portofoon al snel tekort, temeer je ze niet alle 4 tegelijk kan gebruiken door onderlinge storing.
vind dat er ook net gedaan word of er met c2000 "even'' met de ander hulpdienst gesproken kan worden buiten de meldkamer om.

Maar helaas moeten deze meldkamers wel nog altijd een gespreksgroep toezeggen aan bijvoorbeeld de ivd en ovd eerder kunnen deze onmogelijk samen via c2000 radiocontact hebben.


Ton d Breejen

  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 133
Reactie #49 Gepost op: 31 mei 2005, 23:18:11
Citaat
vind dat er ook net gedaan word of er met c2000 "even'' met de ander hulpdienst gesproken kan worden buiten de meldkamer om.

Maar helaas moeten deze meldkamers wel nog altijd een gespreksgroep toezeggen aan bijvoorbeeld de ivd en ovd eerder kunnen deze onmogelijk samen via c2000 radiocontact hebben

De gespreksgroepen staan gewoon in de porto geprogrammeerd en (op dit moment) is alles vrij te gebruiken zonder tussenkomst van de RAC.

Er zijn protocollen hoe bij inzetten (Brandweer) gebruik kan worden van de diverse gespreksgroepen. (BEV 1, BEV 2, OVD, OVDG enz enz)