Hoe je het ook draait of keert, feit blijft dat een groot aantal mensen de lesstof van het OK te beperkt vindt.
Maar omdat je beter met mensen kunt praten als over mensen (al denken sommige daar misschien anders over) zal ik het OK eens een mailtje sturen, met de vraag of ze bekend zijn met de uitgebreidere wensen "uit het veld" en waarom/hoe men dit al dan niet gaat invullen.
Geachte heer Schenk,
Uiteraard is bij ons bekend dat er mensen zijn die hun EHBO kennis graag verdiept willen zien. Als zij denken dat dat van ons niet zou mogen, dan hebben zij de opzet van het eerstehulponderwijs sinds 1 augustus 2003 niet geheel begrepen.
Het nieuwe systeem gaat uit van een basiscursus die in beginsel voor iedereen toegankelijk en haalbaar is en die de cursist voorbereidt op het overgrote deel van de gevallen waarmee hij in het dagelijks leven te maken krijgt. Wij hebben de opzet zo compact en praktisch mogelijk gemaakt: wat neem je waar? waar wijst dat op? wat moet je dus doen? Vanuit die optiek is het bij voorbeeld niet interessant om uit te weiden over hersenschuddingen of soortgelijke letsels: de cursist kan er niets mee; hij kan alleen iets met datgene wat hij waarneemt. Vandaar ook het verdwijnen van het verschil tussen bewusteloosheid en diepe bewusteloosheid: voor de aanpak maakt dat niet uit en wij willen de “gewone cursist” daarom niet opzadelen met voor hem overbodige informatie. Het gros van de cursisten haalt zijn diploma immers voor eigen -, dan wel bedrijfsgebruik en zal zelden of nooit gebruik van zijn kennis maken. Dat betekent overigens niet dat een instructeur ter aankleding van zijn lessen geen achtergronden zou mogen behandelen.
Daarnaast zijn een aantal handelingen geschrapt omdat die in de dagelijkse praktijk van minder belang bleken te zijn. Een goed voorbeeld zijn de drukpunten. Slagaderlijke bloedingen komen heel weinig voor, en in het overgrote deel van de gevallen volstaat een normaal wonddrukverband of gewoon druk op de wond. Slechts bij zeer grote uitzondering is het nodig een slagader bij een drukpunt dicht te drukken. Als je daarbij bedenkt dat het aanleren en oefenen tot pijn en schade bij de lotus kan leiden ligt het voor de hand dit onderdeel te schrappen en de kostbare oefentijd te besteden aan zaken die vaker voorkomen.
De instructeur die les geeft aan bv. een ploeg mensen van een glasfabriek is uiteraard geheel vrij om drukpunten alsnog in zijn lessen in te bouwen; ze maken alleen geen deel uit van de examenstof.
In het oude systeem leerde men meer, maar was er vervolgens toe veroordeeld om dezelfde stof iedere twee jaar te herhalen. Het zal u dus niet verbazen dat velen hun diploma na de tweede herhalingscyclus lieten verlopen. Daarom hebben wij gekozen voor een gemakkelijke instap en een geleidelijke verdieping/ nascholing. Wij zijn er van overtuigd dat men zijn diploma langer geldig wil houden wanneer de nascholing interessant is en tot meer kennis of vaardigheden leidt. De instructeurs zijn geheel vrij om al hun creativiteit hierop los te laten. Het Oranje Kruis is volop bezig om modules en lespakketten te ontwikkelen die daarvoor bruikbaar zijn. Het is ons bekend dat sommige instructeurs lonken naar zaken als zuurstof en nekspalken, maar wij zijn er faliekant op tegen om dit soort potentieel gevaarlijke technieken te onderwijzen aan gewone leken die geen bijzondere kennis, ervaring of achtergrond hebben.
Ik wil u aanraden om nog eens te kijken naar de extra uitgave van Reddingwezen die wij in mei 2003 hebben uitgebracht. Daarin wordt het nieuwe systeem uitgebreid beschreven en gemotiveerd.
In de hoop u voldoende te hebben ingelicht,
Het Centraal Bureau van Het Oranje Kruis
ir. J.H. van Linge
directeur
De onderstreping is van mijzelf omdat ik elders op het forum gelezen had dat iemand beweerde dat afdrukken van slagaders niet meer onderwezen mocht worden, die mythe is dus bij deze ook ontrafelt
Jacques
