Agent Gewond bij ongeval - A15 Europoort 15/10/2005

Auteur Topic: Agent Gewond bij ongeval - A15 Europoort 15/10/2005  (gelezen 31818 keer)

0 gebruikers (en 2 gasten bekijken dit topic.

MHL

  • Gast
Reactie #40 Gepost op: 16 oktober 2005, 13:23:46
Had je gisteravond mee moeten luisteren.

Persberichten zijn ook niet altijd waterdicht.


Wilco Hogenbirk

  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 305
    • Brandweer Capelle aan den IJssel
Reactie #41 Gepost op: 16 oktober 2005, 13:29:51
Dan zou je moeten afspreken om niet eerder met een topic te beginnen voordat je wat weet. Kijk maar in het begin van deze topic.

Je kunt gerust een topic beginnen, maar men moet uitkijken wat ze schrijven. Vooral als er voor 'rechter' gespeeld gaat worden.

M.v.g.,
Wilco Hogenbirk


Rémon Duivestein

  • Gast
Reactie #42 Gepost op: 16 oktober 2005, 13:30:22
Beste mensen,

Wanneer leren jullie nu eens om niet direct mensen te veroordelen. Volgens bovenstaande bericht is het niet geheel duidelijk of het überhaubt een aanrijding betrof en er is al helemaal niets bekend over opzet.

Totdat de mogelijke veroorzaker veroordeeld is door een rechter, is de persoon hooguit verdacht!

Jullie spreken over een leven dat verwoest wordt en dat is geheel terecht, maar als je mensen vroegtijdig en misschien onterecht veroordeeld, dan kun je ook behoorlijke schade aanrichten.

M.v.g.,
Wilco Hogenbirk

P.S. Uiteraard wens ik de betrokken agent, z'n familie, vrienden en collega's heel veel sterkte toe.

Wij hebben gisteren de verhalen bij de voorlichter neer gelegd op de A15 en ik zal je vertellen ze waren ineens stil, dus als het dadelijk opzet is verbaasd me niks!
Maar uit onderzoek kunnen ze natuurlijk dit niet bevestigen, en uit de tal loze ervaringen die ik mee gemaakt heb met politie liegen ze veel over de waarheid!


Wilco Hogenbirk

  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 305
    • Brandweer Capelle aan den IJssel
Reactie #43 Gepost op: 16 oktober 2005, 13:34:41
Had je gisteravond mee moeten luisteren.

Persberichten zijn ook niet altijd waterdicht.


Klopt helemaal, maar die berichtgeving is wel vaak gebaseerd op hetgeen wat de politie naar buiten brengt. Verder zijn de dingen die je op de scanner hoort ook vaak iets anders dan dat er daadwerkelijk gebeurt is.

M.v.g.,
Wilco Hogenbirk


Peter71

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 21,386
  • Hoofdbrandwacht
Reactie #44 Gepost op: 16 oktober 2005, 13:34:54
Je kunt gerust een topic beginnen, maar men moet uitkijken wat ze schrijven. Vooral als er voor 'rechter' gespeeld gaat worden.

M.v.g.,
Wilco Hogenbirk
Er waren toch diverse ooggetuigen die het ongeval hebben gezien  ::)
En als die diverse ooggetuigen hebben gezien dat die agent al dan niet opzettelijk aangereden is,en dat de automobiliste er vandoor is.Tja,dan krijg je dit soort verhalen.En doorrijden na aanrijding zeker met slachtoffers is hier in Nederland nog altijd een misdrijf.
En mensen die andere mensen van de sokken rijden,en daarna zwaargewond achterlaten kunnen wat mij betreft niet zwaar genoeg gestraft worden


Wilco Hogenbirk

  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 305
    • Brandweer Capelle aan den IJssel
Reactie #45 Gepost op: 16 oktober 2005, 13:36:44
Wij hebben gisteren de verhalen bij de voorlichter neer gelegd op de A15 en ik zal je vertellen ze waren ineens stil, dus als het dadelijk opzet is verbaasd me niks!
Maar uit onderzoek kunnen ze natuurlijk dit niet bevestigen, en uit de tal loze ervaringen die ik mee gemaakt heb met politie liegen ze veel over de waarheid!

Dat begrijp ik ook wel. Ik zeg alleen dat er niet direct geoordeeld moet worden, voordat er officieel iets bekend is.

M.v.g.,
Wilco Hogenbirk


MHL

  • Gast
Reactie #46 Gepost op: 16 oktober 2005, 13:38:26
Zal ik officieel antwoorden.

Hij was erbij toen die agent onderuit ging.

Dan rij je toch niet door??


Rémon Duivestein

  • Gast
Reactie #47 Gepost op: 16 oktober 2005, 13:41:45
Er waren toch diverse ooggetuigen die het ongeval hebben gezien  ::)
En als die diverse ooggetuigen hebben gezien dat die agent al dan niet opzettelijk aangereden is,en dat de automobiliste er vandoor is.Tja,dan krijg je dit soort verhalen.En doorrijden na aanrijding zeker met slachtoffers is hier in Nederland nog altijd een misdrijf.
En mensen die andere mensen van de sokken rijden,en daarna zwaargewond achterlaten kunnen wat mij betreft niet zwaar genoeg gestraft worden

Er zijn een paar soorten verhalen,

een busje dat naast de motorrijder gereden heeft en iets gedaan heb misschien de motorrijder niet gezien heeft.

OF omdat er in ahoy tuning nog wat bezig zijn dit weekend, en dat de motorrijder iemand daar op de bongeslingerd heeft voor snelheid ofzo, vervolgens is de persoon die gebekeurd is achter de motorrijder aangereden en toen opzettelijk aangereden.

Deze verhalen doen de ronde. En enkele schijnen van getuige te zijn.

Laten we maar afwachten op de bevestiging van de TOD Rijnmond en Haaglanden


BRANDWEERVOERTUIGEN.NL

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,060
  • Laat ieder in zijn waarde
    • www.brandweervoertuigen.nl
Reactie #48 Gepost op: 16 oktober 2005, 13:43:06
Juist. En ik vind dat je dan verplicht bent enige hulp te bieden aan het slachtoffer.
Brandweerfotografie Ton van der Toolen  kijk ook op  www.brandweervoertuigen.nl  Op alle geplaatste foto's zit Copyright


Wilco Hogenbirk

  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 305
    • Brandweer Capelle aan den IJssel
Reactie #49 Gepost op: 16 oktober 2005, 13:44:06
Zal ik officieel antwoorden.

Hij was erbij toen die agent onderuit ging.

Dan rij je toch niet door??

Juist. En ik vind dat je dan verplicht bent enige hulp te bieden aan het slachtoffer.

-Misschien heeft hij het niet gezien.
-Misschien vond ie het wel te link om te stoppen op de rijksweg en heeft ie z'n plicht volbracht door 1-1-2 te bellen.
-Misschien was ie bang voor wat ie aan ging treffen.

En dan nog, al zou hij zijn doorgereden terwijl hij het had zien gebeuren, dan is hij nog niet schuldig aan het ongeval!

Dit zijn ook punten waar je aan moet denken.

M.v.g.,
Wilco Hogenbirk