Omdat blussen geen zin heeft. De hoeveelheid brandbaar materiaal is zo groot dat het vuur zo intens is dat blussen bijna onmogelijk is. En als je al ietsjes blust verstoor je de verbranding waardoor geen volledige verbranding maar een onvolledige verbranding plaats vind waardoor meer gevaarlijke stoffen vrij komend dan bij een volledige verbranding. Ook zal de temperatuur hoger zijn waardoor de rook hoger op stijgt.
Maar, ik vind dit nu niet echt antwoorden op mijn (simpel) vraag. Waarom word er niet meer water op zo'n kampvuur gespoten? De bedoeling is toch dat het vuur uit gaat? Houd tegenwoordig wel op bij twee hoogwerkerstralen en wat van die slingerspuiten op de weg. Terwijl er volgens mij heel wat meer capaciteit is als er een GWT opgebouwd is.
Ik vertelde ook dat je een goede verkenning moet doen, de brand en rook moet lezen en dan het kwadrantenmodel moet toepassen. Ben je de 1e TS, duurt de 2e TS nog even en je kan de brand in je eentje niet beheersbaar houden, dan is het wegwezen en inderdaad afbrandscenario. Dit is namelijk het scenario waarvoor de eigenaar van het gebouw voor heeft gekozen toen hij geen sprinkler of brandcompartimentering toegepast heeft.
Nee we zetten het brandveiliggheidsconcept in de DBK en als dit een groot brandcompartiment is zonder verdere brandveiligheidsvoorzieningen dan is het inderdaad afbranden. En ja de verzekering gaat hier gewoon in mee. Denk je dat zij gaan zeggen dat je naar binnen had moeten gegaan als brandweer!?
Inderdaad een leuke discussie en vooral over de panden waar bij een groot brandcompartiment is toegepast. Jij als bevelvoerder zou deze materie moeten beheersen.
Snap ik, maar ik doel meer op beginsituaties of situaties voordat we die kanonnen gaan plaatsen. Het gaat niet om het nu, maar eigenlijk al voordat er überhaupt iets gebeurt. Kunnen we allemaal in computers proppen, maar elke situatie is anders, gelukkig mag ik dat dan bepalen als eerst aankomende.
De discussie is echter als men ervoor kiest bij het bouwen dat men genoegen neemt met het afbrandscenario. Zetten we dan in het DBK dit pand heeft een afbrandscenario, dus we doen alleen een defensieve buitenaanval?
Ik moet er niet aan denken dat er voor mij bepaalt wordt op tekening al dat ik defensief buiten moet in gaan zetten, we zijn toch opgeleid om dit aanrijdend dan wel ter plaatsen te bepalen.
Ik kan me ook niet voorstellen dat de verzekering hierin mee gaat, want dat betekent nogal wat.
Misschien niet het goede topic, maar ik vind dit wel een leuke discussie, omdat dit in heel Nederland wel een dingetje is.
Je kunt je hele gebouw dicht timmeren met veiligheid voorzieningen, maar je kunt het ook niet doen, wat kunnen we aanrijdend hiermee en hoe krijgen we die info tot ons aanrijdend in de korte tijd die we hebben. Ik weet van de programma's die er zijn en die zijn heel mooi en compleet, maar het moet wel functioneel zijn, niet te veel en ook niet je inzet in de weg zitten als je begrijpt wat ik bedoel?
Hmmm klinkt een beetje afkeurend of heb ik het mis. Dit is namelijk wat elke brandweerregio goed moet organiseren. Als je hier geen vertrouwen in hebt kan je wel stoppen met DBK.
1.Een zinvolle,praktische ondersteuning middels o.a. de computer is nooit weg maar het moet allemaal wel up-to-date, praktisch, kort en bondig en leesbaar zijn voor de beoogde gebruiker.
