@TeamchefsSGB boos over geweld tegen hulpverleners; kritische tweet @ArdvanderSteur

[guest12562]

Niet iedereen komt in aanmerking voor snelrecht. Bij ons zijn er 9 mensen aangehouden, niemand krijgt snelrecht.
3x schikking, 4x voorkomen en 2x sepot.

Weet niet hoe groot het inwonersaantal is waar je werkt, maar 9 aanhoudingen klinkt al weinig, dus waar komt dat door personeelstekort?
Dan de gevallen op zich geen snelrecht waarom niet. zijn de regels niet duidelijk genoeg?
2 keer sepot waarom?
Wat houdt schikking in, in deze gevallen en waarom schikking?

Blijkbaar nog te veel onduidelijkheden en aanklachten blijkbaar nog niet hard genoeg? Lijkt mij dat er nog een hoop is te winnen?
Ik ben brandweer man dus heb niet de wetskennis, vandaar mijn vragen.

[marsmello]

Voor die zaken hoef je geen aparte rechter aan te stellen. We kennen als het supersnelrecht. Vandaag komen er slechts 2 in Den Haag voor deze snelle rechter. Het probleem zit niet bij de rechtspraak maar bij de politie en het openbaar ministerie. Je maakt mij niet wijs dat er maar 2 of 3 mensen zich oudejaarsnacht misdragen hebben, de massa komt er gewoon mee weg omdat ze niet worden aangehouden door de politie of het OM besluit te seponeren.

Lees dit http://ivorentoga.nl/?p=4048 en dit blog eens door http://ivorentoga.nl/?p=3490

''De omvang van de criminaliteit die ter kennis van de politie komt daalt voortdurend. Werden er in 2007 nog ruim 1,3 miljoen misdrijven geregistreerd in 2013 waren dat er nog geen 1,1 miljoen. Het zou een gotspe zijn te beweren dat dit het gevolg is van de dalende criminaliteit want die daalt niet meer. In 2013 werd 20% van de mensen boven de 15 jaar slachtoffer van een misdrijf en dat is evenveel als in het jaar daarvoor. Daarnaast bestaat er al sinds jaren een onverklaarbaar grote kloof tussen het aantal slachtoffers dat zegt aangifte te hebben gedaan en het aantal delicten dat de politie registreert.

Dramatischer nog dan door de daling van de geregistreerde criminaliteit, wordt de afnemende greep op de misdaad geïllustreerd door de daling van het aantal verdachten. Waren dat er in 2007 nog zo’n 323.000, in 2013 waren het er bijna 100.000 minder. Je zou verwachten dat er in zo’n situatie het ophelderingspercentage omhoog schiet, maar dat is helaas niet het geval: het op daalt nog sneller dan de geregistreerde misdrijven en het aantal daders.

Geen wonder dat er dus ook alsmaar minder zaken bij het OM worden ingeschreven. Dat waren er in 2007 nog ruim 272.000, 6 jaar later ruim 60.000 minder.

Je zou vervolgens verwachten dat het OM bij minder zaken in staat is om relatief meer “betekenisvolle interventies” te produceren zoals men dat daar noemt. Maar ook die hoop gaat niet in vervulling. Integendeel, bij een licht dalend aantal afdoeningen neemt het aandeel van de technische sepots toe van 12% in 2007 tot 21% in 2013. De zogenaamde kale beleidssepots stijgen zelfs van 3,2% naar 12,2%. Dat betekent dat dus ruim één derde van wat binnenkomt als het ware wordt weggegooid, qua bewijs of beleidsmatig gezien, ongeschikt voor verdere afhandeling''

[Senior GGP]

Politievakbond ACP is een enquete gestart!

Laat weten hoe jij wil dat ‘geweld tegen politie’ wordt aangepakt

In het artikel staat de link naar de enquete.

OPROEP aan alle politiemensen om hun mening en ideeën door te geven!

https://twitter.com/Politiebond/status/816225398723842049

Laat weten hoe jij wil dat 'geweld tegen politie' wordt aangepakt! Vul de enquête in (vóór 4 januari 11.00) https://www.acp.nl/nieuws/laat-we

Ook de Korpschef vindt het kennelijk een goed idee.

https://twitter.com/POL_Akerboom/status/816287874098282497

Goed initiatief, ik ben benieuwd naar de uitkomsten

[oma]

Ook de Korpschef vindt het kennelijk een goed idee.

/POL_Akerboom/status/816287874098282497

Goed initiatief, ik ben benieuwd naar de uitkomsten

Op twitter lijkt het inderdaad zo, als ze hem laten praten bij 1Vandaag (uitzending gisterenavond) kom je er snel achter dat het een hoop morele prietpraat is, de politievakbond er heel anders over denkt en de korpschef niet de beroerde positie van zijn mensen onderstreept maar het volk zegt dat de politici natuurlijk ook geen ijzer met handen kunnen breken.

[silque]

Weet niet hoe groot het inwonersaantal is waar je werkt, maar 9 aanhoudingen klinkt al weinig, dus waar komt dat door personeelstekort?
Dan de gevallen op zich geen snelrecht waarom niet. zijn de regels niet duidelijk genoeg?
2 keer sepot waarom?
Wat houdt schikking in, in deze gevallen en waarom schikking?

Blijkbaar nog te veel onduidelijkheden en aanklachten blijkbaar nog niet hard genoeg? Lijkt mij dat er nog een hoop is te winnen?
Ik ben brandweer man dus heb niet de wetskennis, vandaar mijn vragen.

Ik zal je vragen hieronder beantwoorden, maar ik wil je wel vragen op je woordkeuze te letten als je zelf al aangeeft geen wetskennis te hebben. Je suggereert een aantal dingen die echt als een tang op een varken slaan. Ik proef er uit dat het onze eigen schuld is dat er geen snelrecht is toegepast, maar misschien bedoel je dat helemaal niet zo.

Enfin:
- Waarom is 9 aanhoudingen weinig? Het betreft hier een kleine tot middelgrote stad waar de sfeer gewoon meer dan prima is tijdens de jaarwisseling. We wonen niet allemaal in de Schilderswijk. Personeelstekort is dan ook nogal suggestief en nergens op gebaseerd, want niet waar. Kortom, er zijn steden waar het niet helemaal uit de klauwen loopt.

- Waarom geen snelrecht? Dat is aan eisen verbonden, niet ieder feit is geschikt voor snelrecht. Zo moet een verdachte de tijd hebben om zich goed te kunnen (laten) verdedigen en moet het bewijs heel erg overtuigend zijn. De politie bepaalt niet welk delict voor snelrecht in aanmerking komt, dat ligt bij het OM.

- Sepot omdat men vindt dat niet wettig en overtuigend bewezen kan worden dat de verdachte ook dader is, bijvoorbeeld te weinig getuigen/bewijs. Sepots zijn zaken die dagelijks gebeuren, ook buiten de jaarwisseling.

- Een schikking houdt in dat de verdachte een betalingsvoorstel krijgt en daarmee verdere strafvervolging afkoopt. Ook dit is een heel normaal proces binnen het Nederlands rechtssysteem, ook buiten de jaarwisseling. Zie artikel 74 wvsr

Wij gaan als politie niet over de strafvervolging. Als partij A geslagen is door partij B dan houden wij partij A aan en nemen we een aangifte op van B. We proberen zoveel mogelijk bewijs te verzamelen tijdens de onderzoekstijd die we hebben waarop het OM een beslissing gaat nemen. Als dat een sepot is, of een schikking of een dagvaarding of een TOM zitting of snelrecht....... daar hebben wij geen invloed op.
De verdachtmaking is hard genoeg, anders mogen we niet aanhouden.  

Als er niet meer bewijs te vinden is omdat A en B zonder getuigen in hun woonkamer hebben gevochten, dan houdt het voor ons ook op. Er valt dus geen hoop, maar heel weinig te winnen voor ons.
Ik ben wel van mening dat er iets aan de strafvervolging (dus zijde OM) kan worden verbeterd.

[Diamondback]

Afgezien van een eerste onderbuikreactie als in: jij bekogelt een agent, dus de agent bekogeld jouw, bij voorkeur koninklijk en met een diameter van 9mm, denk ik dat het tijd wordt voor de volgende maatregelen:

1. Alle bekende relschoppers (en ja, ze zijn bekend) vieren oud en nieuw volgend jaar op het bureau.
2. Een ieder die zich schuldig maakt aan geweldpleging jegens iemand met een openbare functie, wordt bestraft met een vrijheidsstraf van tenminste 4 maanden.
3. Een ieder die zich schuldig maakt aan het toebrengen van enig aantoonbaar letsel jegens iemand met een openbare functie, wordt bestraft met een vrijheidsstraf van tenminste 10 maanden.
4. Een ieder die wordt aangehouden voor het vervoeren, in bezit hebben danwel het gebruiken van illegaal vuurwerk wordt bestraft met een geldboete van 250 euro per stuk of per explosief onderdeel van het vuurwerk.

En voor oud en nieuw mag er ook best een verdubbelaar in.

Let even op het niet gebruiken van taakstraffen - die bewaar ik graag voor mensen die nog wel te helpen zijn. Dit soort tuig is niet meer te helpen. En daar is de taakstraf dus niet voor.

[Arie]

Sommige soorten vuurwerk zijn - als je dat bijvoorbeeld tegen je gezicht aan krijgt - hartstikke dodelijk.

Dus als je, zoals deze jaarwisseling weer is gebeurd, dat soort vuurwerk moedwillig op iemand afvuurt staat dat in mijn ogen gelijk aan poging tot doodslag/moord.

Waarom zal niemand er gek van staan te kijken dat als iemand zoiets met een pistool doet, de politie uit zelfverdediging schoten lost op die persoon. Maar zodra het om zwaar vuurwerk gaat dat eveneens dodelijk is, is het 'bukken' en achteraf klagen dat die t******s weer bezig zijn geweest tijdens de jaarwisseling, maar hoor ik nou nooit dat zo'n agent gericht schoten lost?

Idem met bakstenen etc. Zie het verhaal van die agent in de Telegraaf vandaag die heeft moeten rennen voor zijn leven in Rotterdam, tijdens de afgelopen jaarwisseling.

[guest12562]

Ik zal je vragen hieronder beantwoorden, maar ik wil je wel vragen op je woordkeuze te letten als je zelf al aangeeft geen wetskennis te hebben. Je suggereert een aantal dingen die echt als een tang op een varken slaan. Ik proef er uit dat het onze eigen schuld is dat er geen snelrecht is toegepast, maar misschien bedoel je dat helemaal niet zo.

Hi Silque, bedankt voor je eerlijke reactie, het is uiteraard geenszins mijn bedoeling om hier iets in de richting van eigen schuld te roepen, als dat zo overkomt mijn excuus. Daarom had ik al aangegeven dat ik echt de kennis mis, vandaar ook mijn vragen.
Ik zou juist graag zien dat er snelrecht wordt toegepast, in eerste instantie ter bescherming van de hulpverleners en in de tweede plaats om de schuldigen zich er van bewust te laten worden dat ze dit niet meer doen.

De rest van je antwoord laat ik even op me inwerken.  

[silque]

Top, dan is dat uit de wereld!  

@Arie het moedwillig afschieten van vuurwerk op iemand is altijd minimaal een poging zware mishandeling en kan idd poging doodslag zijn. Misschien zelfs moord als er sprake is van voorbedachte rade!

[peen van dienst]

De onstuitbare opmars van een enorm leger persvoorlichters die ook nog eens moeten concurreren met het met zwaailicht en sirene uitrukkende leger persvoorlichters van de veiligheidsregio (brandweer en ambulance).

Ze vinden het zo belangrijk om zo snel mogelijk al via twitter te communiceren met de nieuwsgierige burger dat er wel eens iets mis kan gaan, soms omdat men te gehaast van zich af begint te ouwehoeren en soms door totale incompetentie/onwetendheid.

Misschien leuk om te vermelden dat er op dat moment geen incident gaande was waarvoor een persvoorlichter van de brandweer actief was. Qua 'rode tak' was er zelfs helemaal niets gaande.

En in de eenheid Den Haag (kan niet spreken voor de rest van het land) zijn we gewend dat bij incidenten 'op de grens' van de 2 disciplines we naar 1 van de 2 persvoorlichters worden gestuurd. Dus we krijgen duidelijk te horen 'de woordvoering over dit incident ligt bij de brandweer c.q. de politie'. Maar nooit bij beiden. Dat gaat wel goed, volgens mij. Geen strijd tussen die twee.

In veel landen heeft de politie weinig behoefte om zo snel mogelijk over actuele gebeurtenissen of lopende zaken te communiceren. Het zijn politiekorpsen die vinden dat je het beste kan presteren als je niet constant in de schijnwerpers van de media en het publiek zit. Deze politiekorspen hechten ook zwaar aan betrouwbaarheid, degelijkheid en alleen iets roepen op basis van feiten/bewijs.

Nou ja; dat was ik ook gewend, in het verleden. Ik heb een aantal jaar geleden maar één keer meegemaakt dat een slachtoffer van een verkeersongeval per abuis dood werd verklaard door de politie, maar dat is echt zeldzaam. Laatst wel door de provincie bij een aanrijding op de A20 bij De Lier, maar goed: dat is provincie en geen politie.

Maar nu twee behoorlijk opvallende fouten van politievoorlichters in een paar dagen: dit verhaal, en 'Meppel':

https://twitter.com/poldrenthe/status/816306048327974912
http://www.rtlnieuws.nl/nederland/fout-politie-vuurwerkdode-meppel-blijkt-niet-overleden

Peen