Marechaussee buiten diensttijd #nt

Auteur Topic: Marechaussee buiten diensttijd #nt  (gelezen 8417 keer)

0 gebruikers (en 2 gasten bekijken dit topic.

HIT

  • Eigenaar HarmInfraTransport
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 3,047
    • Harm Infra Transport
Reactie #10 Gepost op: 9 januari 2017, 02:30:30
"In the old days" sliepen we op basis maar ook thuis, dat lag aan de dienst.

Havelte => Kampen was niet zo ver dus als ik ff kon sliep ik gewoon achter de blote billen van mijn vrouwtje. Maar er waren ook van die diensten die door het uitlopen van de dienst ervoor gewoon geen genoeg rust boden om naar huis te gaan.

Citaat van: Proost link=msg=1472605 date=1483896947
Weet je hoeveel kazernes de Kmar heeft?
Dat is een strikvraag, technisch heeft de KMar geen kazerne.
Professionele afzetter, ik irriteer weggebruikers.


Frank.

  • Hoofdagent
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 2,170
Reactie #11 Gepost op: 9 januari 2017, 02:32:38
Ook niet de Koningin Maximakazerne? En de rest brigades.


HIT

  • Eigenaar HarmInfraTransport
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 3,047
    • Harm Infra Transport
Reactie #12 Gepost op: 9 januari 2017, 03:03:07
Citaat van: Frank. link=msg=1472688 date=1483925558
Ook niet de Koningin Maximakazerne? En de rest brigades.
touche, maar die is dan ook van na mijn tijd  O0
Professionele afzetter, ik irriteer weggebruikers.


Sven82

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 530
Reactie #13 Gepost op: 9 januari 2017, 10:02:48
Ook niet de Koningin Maximakazerne? En de rest brigades.
Feitelijk is de KMK van Defensie en is de KMar hoofdgebruiker.

De KMK heeft ongeveer 350 legeringskamers waar gewoon gebruik van wordt gemaakt. Er zijn dus nog steeds marechaussees die op een kazerne slapen.


oma

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 10,711
Reactie #14 Gepost op: 9 januari 2017, 10:10:52
Citaat van: Sven82 link=msg=1472709 date=1483952568
Feitelijk is de KMK van Defensie en is de KMar hoofdgebruiker.

De KMK heeft ongeveer 350 legeringskamers waar gewoon gebruik van wordt gemaakt. Er zijn dus nog steeds marechaussees die op een kazerne slapen.

Zou het een nadeel zijn als bijvoorbeeld op Schiphol een kazerne van de KMar zou staan waar 3.000 man woont, slaapt, leeft en werkt op en rond de luchthaven. Op het afgesloten kazerne terrein kan je ook je "griezelige voertuigen" stationeren waar de Nederlandse burger van slag van raakt maar je als KMar samen met DSI/politie wel nodig hebt na een incidentje zoals op de luchthaven in Brussel.

Het zou geen probleem moeten zijn aangezien KMar een onderdeel is van defensie, we laten ook defensiepersoneel slapen in Jordanie, Mali of in de Baltische staten om  de veiligheid van burgers en bezoekers van andere landen te garanderen.


Sven82

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 530
Reactie #15 Gepost op: 9 januari 2017, 10:26:03
Zou het een nadeel zijn als bijvoorbeeld op Schiphol een kazerne van de KMar zou staan waar 3.000 man woont, slaapt, leeft en werkt op en rond de luchthaven. Op het afgesloten kazerne terrein kan je ook je "griezelige voertuigen" stationeren waar de Nederlandse burger van slag van raakt maar je als KMar samen met DSI/politie wel nodig hebt na een incidentje zoals op de luchthaven in Brussel.

Het zou geen probleem moeten zijn aangezien KMar een onderdeel is van defensie, we laten ook defensiepersoneel slapen in Jordanie, Mali of in de Baltische staten om  de veiligheid van burgers en bezoekers van andere landen te garanderen.
Het zou kunnen. Moeten wel wat probleempjes overwonnen worden:

- je moet dan 2 keer zoveel marechaussees hebben die alleen voor Schiphol beschikbaar zijn dan dat je nu hebt.
- de kazerne moet 6 keer zo groot zijn dan de huidige, in een gebied met zeer hoge vierkante meter prijzen en waar eigenlijk geen ruimte is.
- verplichte kazernering zorgt voor hogere personeelskosten.

Ik schat in dat er efficiëntere manieren zijn om dit te regelen.


oma

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 10,711
Reactie #16 Gepost op: 9 januari 2017, 10:42:55
Citaat van: Sven82 link=msg=1472716 date=1483953963
Het zou kunnen. Moeten wel wat probleempjes overwonnen worden:

- je moet dan 2 keer zoveel marechaussees hebben die alleen voor Schiphol beschikbaar zijn dan dat je nu hebt.
- de kazerne moet 6 keer zo groot zijn dan de huidige, in een gebied met zeer hoge vierkante meter prijzen en waar eigenlijk geen ruimte is.
- verplichte kazernering zorgt voor hogere personeelskosten.

Ik schat in dat er efficiëntere manieren zijn om dit te regelen.

Ik weet wel zeker dat er efficientere manieren zijn om het te regelen. De KMar afschaffen is efficient.

Ik vind het jammer dat ik hier op forum altijd de hulpverleners tref van de afdeling boekhouding. Het gaat nooit om effectiveit of de drang om burgers zo goed mogelijk te beschermen en te dienen. Altijd maar weer de begroting en nationale schatkist beschermen en dienen.

Voordeel van kazernering op Schiphol is dat je bij een calamiteit niet alleen staat met je dienstdoende ploegen maar groot alarm maakt waardoor het vrije personeel op de kazerne uit bed komt en als de bliksem in voertuigen stapt en de hele luchthaven in lockdown gooit.

Als je dienstdoende ploegen in een vuurgevecht komen met terroristisch tuig, bijvoorbeeld zoals in Izmir afgelopen week, ben je neem ik aan ook blij als dienstdoende ploeg als je weet dat je binnen een paar minuten extra slagkracht/vuurkracht hebt omdat je maatjes je komen assisteren. Het lijkt mij persoonlijk een stuk prettiger werken dan wachten op DSI en arrestatieteams uit Amsterdam en de provincie.

Waarom is het wel efficient om F16s in de baltische staten het luchtruim te laten bewaken en honderden leden van Nederlandse defensie daar te laten slapen? Ze zitten er omdat er een aantal mensen denken dat Putin een hele grote bedreiging is voor de veiligheid van Nederland en de mensen op Nederlands grondgebied. Ik hoor niemand hier over protesteren maar zodra het om inzet in Nederland gaat steekt direct die kruideniersmentaliteit de kop weer op. Ik hoor ook niemand roepen dat IS/al-Qaeda een grote bedreiging zijn voor Nederland en de Nederlandse burgers. Als je pseudo-Russen in de Baltische staten wil beschermen tegen Putin op basis van aanname dat hij een bedreiging zou kunnen zijn zul je ook iets moeten met keiharde bedreiging van terroristen die je bij herhaling al hebben laten zien dat ze niet zullen aarzelen om gruwelijke aanslagen te plegen in Europa/landen van de Westerse coalitie tegen ISIS.


Sven82

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 530
Reactie #17 Gepost op: 9 januari 2017, 10:56:41


Ik weet wel zeker dat er efficientere manieren zijn om het te regelen. De KMar afschaffen is efficient.

Ik vind het jammer dat ik hier op forum altijd de hulpverleners tref van de afdeling boekhouding. Het gaat nooit om effectiveit of de drang om burgers zo goed mogelijk te beschermen en te dienen. Altijd maar weer de begroting en nationale schatkist beschermen en dienen.

Voordeel van kazernering op Schiphol is dat je bij een calamiteit niet alleen staat met je dienstdoende ploegen maar groot alarm maakt waardoor het vrije personeel op de kazerne uit bed komt en als de bliksem in voertuigen stapt en de hele luchthaven in lockdown gooit.

Als je dienstdoende ploegen in een vuurgevecht komen met terroristisch tuig, bijvoorbeeld zoals in Izmir afgelopen week, ben je neem ik aan ook blij als dienstdoende ploeg als je weet dat je binnen een paar minuten extra slagkracht/vuurkracht hebt omdat je maatjes je komen assisteren. Het lijkt mij persoonlijk een stuk prettiger werken dan wachten op DSI en arrestatieteams uit Amsterdam en de provincie.

Waarom is het wel efficient om F16s in de baltische staten het luchtruim te laten bewaken en honderden leden van Nederlandse defensie daar te laten slapen? Ze zitten omdat er een aantal mensen denken dat Putin een hele grote bedreiging is voor de veiligheid van Nederland en de mensen op Nederlands grondgebied. Ik hoor niemand hier over protesteren maar zodra het om inzet in Nederland gaat steekt direct die kruideniersmentaliteit de kop weer op.
Als overheidsorgaan worden we betaald met belastinggeld. Dat is geen bodemloze put. Je zal dus efficiënt te werk moeten gaan.
De KMar wordt gestuurd op effecten. Lager in de organisatie wordt dit vertaald naar informatiegestuurd optreden. Het gezag bepaald het te bereiken effect, de KMar zet daarop in en koppelt terug wat er bereikt is. Indien het effect niet bereikt is geeft de KMar aan wat er nodig is om het effect wel te bereiken.
Vroeger ging men uit van cijfers. De KMar kreeg een zak geld uit het gezag en de KMar moest daarvoor een X aantal controles voor uitvoeren, een X aantal processen-verbaal afleveren, etc. Gelukkig gebeurd dat niet meer.

De inzet van Defensie in andere landen zijn politieke besluiten.



oma

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 10,711
Reactie #18 Gepost op: 9 januari 2017, 11:27:40
Citaat van: Sven82 link=msg=1472722 date=1483955801
Als overheidsorgaan worden we betaald met belastinggeld. Dat is geen bodemloze put. Je zal dus efficiënt te werk moeten gaan.
De KMar wordt gestuurd op effecten. Lager in de organisatie wordt dit vertaald naar informatiegestuurd optreden. Het gezag bepaald het te bereiken effect, de KMar zet daarop in en koppelt terug wat er bereikt is. Indien het effect niet bereikt is geeft de KMar aan wat er nodig is om het effect wel te bereiken.
Vroeger ging men uit van cijfers. De KMar kreeg een zak geld uit het gezag en de KMar moest daarvoor een X aantal controles voor uitvoeren, een X aantal processen-verbaal afleveren, etc. Gelukkig gebeurd dat niet meer.

De inzet van Defensie in andere landen zijn politieke besluiten.

Sorry dat ik het moet zeggen maar wat een ongelovelijk slap en dom verhaal. Als de buitenlandse inzet van Nederlandse overheidsorganen een politiek besluit is dan is de binnenlandse inzet van overheidsorganen ook een politiek besluit.

Het verschil zal ongetwijfeld zijn dat de NATO behalve een militaire club ook een politieke club is, de generaals en wapenindustrie meer lobby voeren om politici te overtuigen dat het heel erg gevaarlijk en bedreigend is als ze niet effectief genoeg kunnen beschermen.

De binnenlandse hulpdiensten bestaan uit mensen van hoog tot laag die geen lobby voeren of zich druk maken over het zo goed mogelijk kunnen uitvoeren van hun vak. Het zijn mensen die vooral druk zijn met hun eigen belangen (pensioen, extra papa-dagen, loonsverhoging, niet werken in de nacht als je 50 jaar bent, meer tijd voor het sociale leven van de hulpverlener, betere nazorg zodra hulpverleners een keer een druppeltje bloed zien of iemand dood hebben zien gaan, enz). Het zou een goede zaak zijn als hulpverleners eens wat vaker de burger centraal zetten in plaats van altijd maar dat verrekte eigen belang.

Ik spreek dagelijks hulpverleners van politie, brandweer en ambulancedienst in Qatar. Het zijn allemaal mensen die maximaal willen presteren en er ook op afgerekend willen worden zodra ze falen. We weten dat de kans gering is dat we zullen falen omdat we als hulpverleners alleen maar bezig zijn met effectiviteit en totaal niet met efficientie. De boekhouder moet zijn argumenten maar naar voren brengen als hij meent dat het te duur is, mijn officieren of ik zullen dan zorgen voor argumenten op terrein van effictiviteit. De directie moet dan besluiten welke argumenten zwaarder wegen (effectiviteit of efficientie). Als de directie kiest voor kostenbesparing/bezuinigen maak ik ze duidelijk dat het niet mijn kop is of de kop van mijn mensen in de uitrukdienst die gaat rollen als we falen maar de koppen van de boekhouders en bureaucraten die hun handtekening hebben gezet onder afspraken waardoor ze een paar knaken besparen maar van de mensen op de werkvloer de waarschuwing hebben gekregen wat er fout zou kunnen gaan in praktijk.


Sven82

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 530
Reactie #19 Gepost op: 9 januari 2017, 11:36:15
Vooropgesteld, hulpverleners in Nederland zetten zich ook voor 100% in.
Verder kan ik alleen maar herhalen dat we van belastinggeld worden betaald. Ons geld komt niet als zwarte vloeistof uit de grond. Wij kunnen ons geen Ferrari als dienstvoertuig veroorloven.

Slap verhaal? Prima. Zo ziet de wereld eruit. Zo is de wereld nu eenmaal gecreëerd door de generaties voor mij. Kan ik weinig aan doen.