Brandweerwagen glijdt van de weg, brandweerman gewond Zutphenseweg - Lochem 07-01-2017 #nt

[oma]

Waarom wordt er door velen op dit forum alleen maar vanuit gegaan dat P2000 "de waarheid" is en waarom steeds weer de gedachte uitspreken dat hulpverleners een stel anarchisten zijn die maling hebben aan regels en afspraken?

Niet zo lastig toch en ook niet op basis van P2000-waarheid, ondanks de extreme omstandigheden is de brandweer met spoed uitgerukt voor een ongeval waarbij helemaal niemand gewond is geraakt en niets in de brand stond. Als ze niet waren uitgerukt waren ze namelijk nooit tegen de boom gegleden. Het tegen de boom glijden was door de chauffeur niet te vermijden, de uitruk (uit voorzorg) had men wel kunnen vermijden door de brandweer met haar zware voertuig pas te laten rijden op nader bericht van politie of ambulancedienst ter plaatse.

[7131]

De woordvoerder van de veiligheidsregio zegt niet wie er dan wel een fout heeft gemaakt.

Feit blijft dat iedereen, zelfs Nederlanders in het buitenland, wisten dat het zaterdag spiegelglad was in heel Nederland en autoriteiten het volk hebben gewaarschuwd om de auto te laten staan als het niet nodig is.

Het blijft dan opmerkelijk dat de brandweer zich niet aanpast aan de omstandigheden maar gewoon een vracht mensen en voertuig gaat alarmeren voor een ongeval waarbij helemaal niemand bekneld zat en niemand gewond is geraakt.

Het zou niet vreemd zijn als je politie eerst laat kijken voor je  "voor de zekerheid" lukraak je brandweerwagens gaat sturen. Je weet zelfs dat als je een brandweerwagen uit een dorp inzet er geen brandweerdekking meer is in het dorp en dat het door de gladheid nog veel langer dan normaal duurt voor een naburig korps ter plaatse is.

Wellicht kun je een paar kuub zand vanuit Qatar deze kant op sturen zodat we de gladheid op de wegen nog beter kunnen bestrijden. Op die manier lever je dan ook eens een keer een positieve bijdrage aan het hulpverleningsproces hier in Nederland.  

[oma]

Wellicht kun je een paar kuub zand vanuit Qatar deze kant op sturen zodat we de gladheid op de wegen nog beter kunnen bestrijden. Op die manier lever je dan ook eens een keer een positieve bijdrage aan het hulpverleningsproces hier in Nederland.  

Wellicht zou je het ook eens kunnen benaderen als een professional door eens kritisch af te vragen of het wel zo normaal is dat je tijdens extreme omstandigheden ook veel materieel uit voorzorg de weg opstuurt.

Een politieman zou zich zorgen mogen maken over het gevaar voor de betrokken hulpverleners en het overige essentiele wegverkeer.

Je weet ook dat je schaarse brandweer en ambulancevoertuigen de standplaats verlaten waardoor ze tijdens extreme gladheid de dekking helemaal niet meer kunnen garanderen als er wel brand uitbreekt of iemand daadwerkelijk bekneld raakt.

In Qatar hebben we soms ook extreme weersomstandigheden namelijk een zandstorm. Politie en ambulancedienst vinden het dan normaal dat we onze collega's van de brandweer niet direct laten rijden maar pas na nader bericht van de eerste eenheid van politie of ambulance ter plaatse.

Ik denk namelijk dat beleid om je tijdens extreme omstandigheden aan te passen veel beter is dan een beetje extra zand uit Qatar om te strooien.

[Thor]

Bij spekgladde weg, zware sneeuwval, zeer slecht zicht o.a. zeer dichte mist etc. in ieder geval heel goed uitvragen of er mogelijk slachtoffers etc. zijn en zo niet het uitrukken van de hulpdiensten even op een laag pitje zetten. Hier geen slachtoffers onder de hulpverleners.In Amsterdam is er ooit in een bocht een autospuit rechtdoor het Singel in gegleden daar wel meerder slachtoffers.

[TheFireChief]

Niet zo lastig toch en ook niet op basis van P2000-waarheid, ondanks de extreme omstandigheden is de brandweer met spoed uitgerukt voor een ongeval waarbij helemaal niemand gewond is geraakt en niets in de brand stond.

Dit is achteraf makkelijk praten, maar was misschien op het moment niet duidelijk. Ik denk dat de meeste hulpverleners geen behoefte hebben om uitrukken als hun hulp niet vereist is (zeker niet in die weersomstandigheden).

Je weet ook dat je schaarse brandweer en ambulancevoertuigen de standplaats verlaten waardoor ze tijdens extreme gladheid de dekking helemaal niet meer kunnen garanderen als er wel brand uitbreekt of iemand daadwerkelijk bekneld raakt.

Geldt dit voor elke uitruk onder alle weersomstandigheden?  

[Danny722]

Niet zo lastig toch en ook niet op basis van P2000-waarheid, ondanks de extreme omstandigheden is de brandweer met spoed uitgerukt voor een ongeval waarbij helemaal niemand gewond is geraakt en niets in de brand stond. Als ze niet waren uitgerukt waren ze namelijk nooit tegen de boom gegleden. Het tegen de boom glijden was door de chauffeur niet te vermijden, de uitruk (uit voorzorg) had men wel kunnen vermijden door de brandweer met haar zware voertuig pas te laten rijden op nader bericht van politie of ambulancedienst ter plaatse.

Er wordt op basis van de telefonische meldingen een inschatting gemaakt of de brandweer gealarmeerd moet worden. In dit geval was de melding kennelijk dermate ernstig dat op voorhand besloten is de brandweer te alarmeren. Geloof me: tegenwoordig wordt er niet vaak primair brandweer mee gealarmeerd bij een ongeval. Vroeger was een aanrijding op snelheid vrijwel altijd reden voor het verwijderen van een dak, nu hoeft dat bijna niet meer. Een centralist moet op basis van de melding een inschatting maken en het is heel makkelijk om achteraf te zeggen dat er niemand gewond is geraakt. Voor hetzelfde geld waren er vier beknelde slachtoffers geweest die snel bevrijd moesten worden...

Ik ben zelfs van mening dat het soms te lang duurt voor de brandweer wordt gealarmeerd. Er zijn voorbeelden genoeg van ernstige aanrijdingen waar pas in een later stadium de brandweer wordt gealarmeerd voor de hulpverlening. Dan gaat er kostbare tijd verloren.

Mss een tussenweg? Als een centralist goed uitvraagt dan zou hij/zij ervoor kunnen kiezen om een TS te sturen, is er behoefte aan een HV dan alarmeert hij/zij deze mee, blijkt tijdens uitrukken dat de B een HV wenst er dan om vragen is ook nog een optie. Kaf van het koren scheiden, niet alles willen standaardiseren dat werkt niet. Centralisten zijn kundig genoeg, bevelvoerders schatten het daarna ook nog eens in, prima toch. Laat aub niet altijd alles rijden, beetje flexibel zijn.

Het gebeurt ook bij veel korpsen dat men op de post mee luistert bij meldingen. Als er dan door de bevelvoerder om een HV wordt gevraagd, kan de bemanning uitrukken zonder dat er een P2000 melding verzonden hoeft te worden....

[oma]

Dit is achteraf makkelijk praten, maar was misschien op het moment niet duidelijk. Ik denk dat de meeste hulpverleners geen behoefte hebben om uitrukken als hun hulp niet vereist is (zeker niet in die weersomstandigheden).

Hoe kan het niet duidelijk zijn? De centralist van de meldkamer ambulance rammelt de melding door ProQA. 1e vraag heeft slachtoffer nog ademhaling.

Melder: Geen idee.

centralist: Kunt u gaan kijken bij slachtoffer.

Melder: er is geen slachtoffer

centralist: staat er iets in brand?

melder: nee hoor

centralist: vormt het beschadigde voertuig gevaar voor overige verkeer?

melder: Nee, ligt in de berm (centralist: we zullen berger waarschuwen) /melder: Ja voertuig ligt op de kop op de weg (centralist: ga op veilige plek staan, politie is naar U onderweg).

[Gijs]

Wie, wat , waar, waarom, waardoor en welke maakt niet uit, uit elk voorval c.q. incident is lering te trekken door iedereen, van hoog tot laag, inschattingen worden ook op elk niveau gemaakt. Commentaar leveren van de zijkant is een heel mooi iets, maar zet geen zoden aan de dijk en zal ook niets veranderen aan het inschattingsvermogen van de diverse personen op de diverse niveau's. In het verleden zijn fouten gemaakt, heden worden ook fouten gemaakt, maar laten we elkaar wel in de waarde laten en geen directe afvallers of geestelijke slachtoffers maken. Op ieder niveau wordt op een dergelijk moment een beslissing genomen, c.q. opdracht gegeven, waarvan men de gevolgen niet direct kan overzien.
Kortom doorgaan met de inzetten en een mannetje meer kan vaak geen kwaad, al is het maar op de kat passen. Zoek achter alle dingen de positiviteit en negeer de negativiteit , want met elkaar doen we goed werk of het nu beroeps of vrijwilligers zijn. Elke inzet is een risico, want een ander heeft hulp nodig en wij kunnen het geven.

[Thor]

Het lijkt mij dat de vorm van een korrel natuurljk bepalend is om stroefheid op glad wegdek te bevorderen.
Eigenlijk moet je dus iets van gebroken zand hebben in plaats van een compleet ronde korrel. Anders leg je een kleine knikker op een ijslaag. Lijkt me ook niet handig.

Ik neem aan dat de experts van RWS en de grotere gemeenten het een en ander toch uitvoerig hebben onderzocht en getest.

Kolengruis, as, sintels zijn in het barre verleden het meest effectief gebleken bij de gladheidsbestrijding maar ook hier kleefden de nodige bezwaren aan, o.a. het totaal verstopt raken van rioleringen en de enorme troep op straat.

[Danny722]

Beste forumleden,

Deze discussie is het afgelopen uur helaas overgegaan naar het over en weer verwijten maken en toespelingen op de persoon. Daarbij is het taalgebruik (lang) niet altijd zoals we dat gewend zijn: op een fatsoenlijke manier met elkaar omgaan is wel één van de basisbeginselen van een forum. Inhoudelijk staan er twee pagina's relevante berichten en interessante discussies. Laten we het dan ook bij de inhoud houden en onderlinge persoonlijke vetes desnoods via de persoonlijke berichten uitspreken.

Alle berichten die (deels) off-topic zijn heb ik verwijderd. Vanaf hier gaan we weer inhoudelijk verder.