De inmiddels ontstane discussie samengevat: berger oppert het idee zijn verplichte aanrijdtijd te waarborgen door met zwaailicht en sirene te rijden, alle andere hulpverleners zijn op de teentjes getrapt en branden idee tot op de grond toe af.
Lekker constructieve discussie zo.
Kennelijk komt het bij niemand in zijn bol op dat een berger in het kader van Incident Management - net als de brandweer en de ambulance - een verplichte aanrijdtijd heeft. Zoals de ambulancedienst en de brandweer aan het einde van het jaar op zijn kloten krijgt als ze niet een X percentage ritten op tijd aanwezig waren, krijgt ook de berger op zijn kloten als hij niet binnen zijn verplichte aanrijdtijd aanwezig is.
Om de brandweer en ambulancedienst op tijd te laten zijn, heeft men ooit - vele, vele jaren geleden - bedacht de voertuigen van deze diensten uit te rusten met een andere kleur lichten en een geluidsinstallatie, dat ze bepaalde verkeersvoorschriften mogen negeren en het netwerk van posten/standplaatsen zodanig te maken dat deze aanrijdtijden haalbaar zijn. Op het moment dat er dus voor andere diensten een verplichte aanrijdtijd wordt ingesteld, betekent dat ook dat er maatregelen moeten worden genomen om deze aanrijdtijd ook echt haalbaar is. Tot zover denk ik dat ik zelfs verstokte geen-berger-met-blauw-hulpverleners mee kan krijgen. Verplichte aanrijdtijd: dus maatregelen om dat te halen.
De vraag is dan nu: hoe regel je dat die aanrijdtijd ook inderdaad wordt gehaald?
Een ontheffing van bepaalde verkeersvoorschriften is al geregeld. Daar is in die zin niet veel meer winst te halen. De standplaatsen worden ook al meer en meer verplaatst dichter naar de inzetlocatie. Niet zelden staan bergers al stand-by op carpool- of parkeerplaatsen omdat ze vanaf de eigen garage sowieso te laat zijn. Probleem zit 'm nu veelal in het zoveel mogelijk benutten van de beschikbare weg met spitsstroken en plusstroken, waardoor de ruimte voor het passeren van een hulpdienst steeds beperkter is.
Bovendien is de lieve weggebruiker tegenwoordig zo opgefokt van files en ongevallen dat ze een ander het licht in de ogen niet meer gunt. Het asociale type dat dus een stukje vluchtstrook gebruikt om snel de afrit te pakken, of juist de wanna-be politieman die dat wel even tegengaat door twee wieltjes op de vluchtstrook te zetten. Iedere dienst die geen zwaailicht en sirene heeft, heeft daar nog meer last van dan de diensten die wel zwaailicht en sirene hebben. Vraag maar aan de weginspecteurs, de bergers, de calamiteitenaannemer, etc.
Is het dan gek dat deze groep mensen het idee oppert om zwaailicht en sirene te voeren in het kader van Incident Management? Nee, dat is totaal niet gek. Ik ben het wel eens met de opmerkingen dat iets als een reanimatie daar totaal niets mee te maken heeft. Een berger heeft voor IM een verplicht dringende taak, en die moet uitvoerbaar zijn. Dus moeten maatregelen genomen worden om de taak uitvoerbaar te maken als ie dat niet meer is. Niet meer en niet minder.
Of bergers inderdaad met zwaailicht en sirene uitgerust moeten worden? Dat weet ik niet; het is een vergaande maatregel en dan zouden mijns inziens ook weginspecteurs en calamiteitenaannemers het mogen voeren. (Wat overigens niet gek zou zijn, gezien het feit dat diensten als Prorail ongevallenbestrijding ook OGS voeren.)
