Nu zie ik regelmatig wig-wag terugkomen in dit onderwerp.
Is het niet zo dat sinds de nieuwe regeling er is men het heeft over simultaanknipperen en dat wig-wag nooit gemogen heeft ?
Graag correctie als ik het verkeerd heb.
In de nieuwe regeling is het juist geregeld na decennia lang 'gedogen'. De wig-wag is nu inderdaad het simultaan knipperen geworden, en het om en om dat mag straks vanaf 2014 niet meer. Echter zijn er wel meer dingen die eindelijk zijn geregeld, zoals de verlichte transparanten, de groene coördinatielamp, amber op alle voorrangsvoertuigen etc. etc.
Ik gooi al uw reacties even op een hoop, als u het niet erg vindt. Als ik e.e.a. samenvat dan zegt u enerzijds dat de berger zich aan de huidige regels moet houden (geen blauw i.v.m. regeling OGS en de onderzoeken en afspraken die daaraan ten grondslag liggen), maar tegelijkertijd vindt u een wigwag (die volledig tegen dezelfde regeling in is!) wel kunnen omdat er al zoveel diensten met amber zijn. Dat is toch wel een beetje met elkaar in tegenspraak. Bovendien lost dat niet direct iets op: iedere voertuigeigenaar kan simpel een wigwag inbouwen en in combinatie met amber doen alsof het een berger is. Voor de burger lost dat dus niets op. Hetzelfde geldt voor voorlichting, stickers en mondelinge boodschappen en dergelijke. Het Incident Management logo of woord dat door de hulpverlenende instanties werd gebruikt verscheen opeens ook op auto's van verkeersregelaars en dergelijke. Het onderscheid met de berger is dan weer weg.
Het nadeel van Incident Management is dat het hele proces geöriënteerd is op iedereen die in de file staat, niet alleen op de enkeling. Ofwel, iedereen heeft er baat bij dat een enkeling de berger de ruimte geeft. Jammer genoeg begrijpt niemand dat en zal niemand dat begrijpen (de motto-campagne "blikschade? zoek een parkeerplaats" heeft ook geen aantoonbare resultaten...), want een gemiddelde automobilist is van zichzelf egoïstisch en asociaal: hij wil voor zichzelf de beste en snelste route en gunt een ander dat niet. Voorbeelden: stukje vluchtstrook meenemen om op een afrit te komen, niet wachten voor een groen licht terwijl men het kruispunt toch niet over kan, invoeg- of weefstroken blokkeren, door donkeroranje rijden, sluiproutes nemen, links blijven plakken, etc. etc.
Over de inhoudelijke regels in het reglement kan ik heel kort zijn; er staat nu eindelijk goed en duidelijk beschreven wat wel mag en wat niet, en ik denk dat we het ook zo moeten laten.
Een onderdeel van deze regeling is de eisen qua de signalering. Met grote delen van dit onderdeel ben ik het niet eens. Een wig-wag heeft gewoon een grotere attentiewaarde dan om de seconde met groot licht te seinen. In de regeling staat ook dat je maar 1 secundaire set mag hebben, wat betekend dat dashflitsers en spiegelflitsers niet toegestaan zijn. Nou heb ik begrepen dat als je het allemaal achter 1 knop zet, dat je dat allemaal als 1 secundaire set kan zien, maar dat is niet wat de wetgever wou bereiken. Zonder er al te diep op in te gaan, de regels omtrent de nieuwe signaleringseisen zijn krom, en een typisch voorbeeld van het niet luisteren naar de mensen op de werkvloer die ermee moeten werken.
Dat is dus de reden waarom ik een wig-wag wel graag (meer) bij de hulpverleningsdiensten met amber zou willen zien (RWS rijdt er al mee)
Qua de campagnes. Ik zie het anders. De campagnes waar jij naar refereert, zeggen iets wat men op dat moment voelt als een aanval. 'Ik heb net een ongeval gehad, en ik ga hier een fotoshoot houden en hier het schadeformulier invullen. Ik wacht op de politie, en iedereen wacht maar, want ik heb een ongeluk gehad'. De campagne omtrent het voorrang verlenen aan de berger is heel simpel. 'Heeft een berger zijn zwaailichten en grillflitsers aan, en probeert door een file te komen, geef hem de ruimte, dan bent u sneller thuis'. Het loont om de berger de ruimte te geven, en dat realiseren mensen zich (nog) niet
OGS regeling 2009 is een leuk ding, de argumenten erin genoemd zijn ook leuk.....
Ff een zijstapje ernaar..... KMar begeleiding van grote combinanties.... blauw/blauw, een nog grotere combinatie van een commercieel bedrijf.... Amber. Zo maar een voorbeeld van verkeerd OGS gebruik in mijn ogen.
Politie takel die een stilgevallen Politieauto ophaalt vanaf een vluchtstrook..... blauw/blauw, een berger die een tankwagen vanaf de vluchtstrook moet halen.... amber... (ik zie liever dat die tankwagen eerder weg is dan die politieauto) Een tweede voorbeeld van verkeerd OGS gebruik in mijn ogen.
Amber wordt door zoveel mensen gebruikt zoals hier al vaker is aangegeven dat er gezocht moet worden naar een ander middel Blauw is er 1 van.
Om even een nadenkertje achterna te geven, er zijn nog gele brandweerwagens(veel al bedrijfsbrandweer) in Nederland. Deze voertuigen weet ik uit ervaring komen zonder OGS ook niet door het verkeer, wanneer ze ineens blauw aanzetten wel....
Als de KMar begeleid, gaat het niet alleen om 'grote jongens', maar ook om defensiemateriaal. We leven weliswaar niet in een oorlogstijd, maar het gaat nou eenmaal om 'gevoelige objecten'.
De takel van de politie zou eigenlijk amber moeten voeren. Blauw is om van A naar B te komen, en als je bij B bent, gaat amber aan. Gebeurt niet altijd, dat weet ik. (doe het zelf ook niet
)
Voor alles is wel wat te zeggen. En ik vind ook dat bergers meer ruimte moeten krijgen en moeten kunnen afdwingen, maar blauw is daar niet de juiste oplossing voor.
