Voorrang nemen door bergingsvoertuigen

[Boogje]

En dit soort cowboys zorgt er dus voor dat regels weer strakker aangehaald worden, ........

Ik moet je teleurstellen VroemVroem, de term was wel degelijk gevallen.
Verder vind ik de discussie wat ver gaan in deze, aangezien hier niet duidelijk is of de berger 'op sleeptouw' is genomen door de brandweer of dat hij/zij, zoals eerder gesuggereerd, op dat moment de veiligste optie kiest en doorrijdt tot de brandweer er wel veilig langs kan (amber gaat er af op 0.34). Zolang dat niet duidelijk is, kun je hier eigenlijk geen logisch gefundeerde uitspraak over doen.

Maar ach, een aantal mensen zijn weer wel fijn hun frustratie kwijt  

[Mattijs]

Ik moet je teleurstellen VroemVroem, de term was wel degelijk gevallen.
Verder vind ik de discussie wat ver gaan in deze, aangezien hier niet duidelijk is of de berger 'op sleeptouw' is genomen door de brandweer of dat hij/zij, zoals eerder gesuggereerd, op dat moment de veiligste optie kiest en doorrijdt tot de brandweer er wel veilig langs kan (amber gaat er af op 0.34). Zolang dat niet duidelijk is, kun je hier eigenlijk geen logisch gefundeerde uitspraak over doen.

Maar ach, een aantal mensen zijn weer wel fijn hun frustratie kwijt  

Of rijker  

[PietjePuk]

- Dus mag de IM kraan de regels overschrijden als de de tijdsdruk te hoog wordt (over de vluchtstrook rijden/ rood kruis negeren/ rood licht rijden etc) om aan de IM tijdsrichtlijn te voldoen

Staat er ergens vast gelegd dat dat mag?

[klf grimmenstein markt]

Ik kan het heel goed begrijpen dat de berger eventueel mee lift op de OGS van de brandweervoertuigen.
Ik vind het opzich een prima actie als dit ook werkelijk het geval zou zijn geweest
Ik heb er totaal geen moeite mee als de bergers met Amber langs een file rijden om de weg vrij te gaan maken

Kortom prima actie mijn ellende in de file een stukje minder.

Toch kan ik me ook de frustraties van de tegenstanders voorstellen immers is er geen wettelijke basis IM contract of niet, hier spreken twee overheidsinstellingen elkaar dan (zoals veel vaker) tegen hetzij wettelijk hetzij contractueel.

Wat mij in het gehele verhaal zo vreemd voorkomt is het gemak waarmee sommige hier het verhaal van de berger verdedigen en het gezonde verstand boven wettelijke regels plaatst terwijl in dit topic http://www.hulpverleningsforum.nl/index.php?topic=57350.msg881146#msg881146 die zelfde personen fel tegen uitzonderingen zijn en vinden dat men zich strikt aan de wet dient te houden...... ergens in dit topic of het gelinkte topic mis ik dan een stukje van de film of lijk ik mijn gezonde verstand niet te hebben....

Nogmaals van mij heeft de berger gewoon gelijk mits e.e.a. met gezond verstand en veilig gebeurd

[Gast]

Wat mij in het gehele verhaal zo vreemd voorkomt is het gemak waarmee sommige hier het verhaal van de berger verdedigen en het gezonde verstand boven wettelijke regels plaatst terwijl in dit topic http://www.hulpverleningsforum.nl/index.php?topic=57350.msg881146#msg881146 die zelfde personen fel tegen uitzonderingen zijn en vinden dat men zich strikt aan de wet dient te houden...... ergens in dit topic of het gelinkte topic mis ik dan een stukje van de film of lijk ik mijn gezonde verstand niet te hebben....

Als je mij daarmee bedoelt   ik zie geen enkel verband tussen een berger die op weg naar een hulpverlening oranje verlichting tijdelijk voert en het hebben van blauwe armaturen op privé-voertuigen die vanwege "historische overwegingen er zo mooi op staan". Dus dat jouw dat in het hele verhaal vreemd voorkomt vind ik dan weer vreemd  

[Kusje]

Ongelofelijk zeg; je bent in ieder geval het voorbeeld voor bureaucratisch Nederland. Het is in andere discussies al vaker gezegd: het is niet aan jou -of anderen die op dat moment niet in een spoedvoertuig zitten- om te oordelen wat zij wel en niet mogen. Daar worden de betreffende personen door hun leidinggevenden op aangesproken.

Spoedvoertuig?   Een berger met amberlampen is géén spoedvoertuig.    Maar een gewone verkeersdeelnemer.  
De enige "spoedvoertuigen" zijn voorrangsvoertuigen  en wat voorrangsvoertuigen zijn staat in de wet omschreven  en dat wordt niet in de praktijk besloten (wat er dus nu gebeurt)  Hoe kan men weten dat een voertuig met amber verlichting een "voorrangsvoertuig" is ...... er rijden allerlei voertuigen met amber verlichting  zijn deze "voorrangsvoertuigen"?  En hoe moet men zien of het een berger is  bijv. als het donker is of via de spiegels......

Waarom is het bureauctratisch om de wet te volgen?  (mompelt: voor in mijn "boekje" )    

Dus de politie en de rechters kunnen een andere baan gaan zoeken aangezien de leidingevende de betreffende personen aanspreken wat zij wel of niet mogen .........

Regeltjes, regeltjes, regeltjes: voor kantoortijgers moet dat heerlijk zijn; in de praktijk zijn in veel gevallen andere oplossingen beter of soms noodzakelijk. Maarja, gelukkig liggen er nog niet zoveel onderzoeken die onderschrijven dat de afstand tussen werkvloer en bestuur enorm is

De regeltjes zijn niet alleen voor de kantoortijgers prettig maar ook voor de weggebruikers..... De regeltje zijn afspraken die gemaakt zijn zodat iedereen weet wat er van hem/haar verwacht wordt......en wat hij/zij van de andere weggebruikers kan verwachten......

Het is niet aan "de man van de praktijk" om éénzijdig deze afspraken naar goeddunken te veranderen omdat het hem/haar beter uitkomt, hoe kan de andere weggebruiker weten dat deze zijn "veranderd" cq noodzakelijk zijn?  

Ik ben het met je eens dat de afstand tussen werkvloer en bestuur enorm zijn maar dat is niet op te lossen door "eigen regels" te maken, te gebruiken en door te drammen.   Maar door argumenten te gebruiken richting bijv. de minister.
      
Ik vind dat moppersmurf sterke punten heeft voor 'onze minister" om de berger aan te wijzen om er een voorrangsvoertuig van te maken.

Puntjes van mopper:

- Volgens mij is het zo vastgelegd dat de IM kraan moet binnen 20 minuten ter plaatse moet zijn na ontvangst IM opdracht anders volgen strafmaatregelen in de vorm van boetes (= verplichting op gelegd door een rijksdienst/ in een contract met een rijksdienst)
- Dus mag de IM kraan daartoe de ruimte in de wet gebruiken om die contractuele vastgelegde tijd te halen
- Dus mag de IM kraan de regels overschrijden als de de tijdsdruk te hoog wordt (over de vluchtstrook rijden/ rood kruis negeren/ rood licht rijden etc) om aan de IM tijdsrichtlijn te voldoen

Of het allemaal mag is twijfelachtig  maar ik vind het raar dat het eea wordt vastgelegt en dat deze "het" met amber moet doen.

[HIT]

@kusje
Ik heb eerder al ergens mijn ontheffing gepost, maar kan het zo ff niet vinden waar.

Maar waar het in het kort op neer komt "ja dit mogen wij, en ja met Amber". Een ontheffing die wordt verleent in mijn geval door RWS maar ik heb er ook van diverse provincie's.

[klf grimmenstein markt]

Als je mij daarmee bedoelt   ik zie geen enkel verband tussen een berger die op weg naar een hulpverlening oranje verlichting tijdelijk voert en het hebben van blauwe armaturen op privé-voertuigen die vanwege "historische overwegingen er zo mooi op staan". Dus dat jouw dat in het hele verhaal vreemd voorkomt vind ik dan weer vreemd  

Ik doel niet op enige kleur van de lampen en ik doel niet op het al of niet terechte gebruik c.q. mee liften.
Ik doel op het feit dat er personen zijn die zich in het ene topic stellen op het feit regels zijn regels en in het andere topic regels zijn regels tot.... ik het nut van regels niet zie en daarmee met twee maten meten.

Dan heb ik meer bewondering voor kusje, ja het is handig en ja het is te begrijpen maar helaas het mag niet en dus... regels zijn regels
of voor Jerommeke..... als je het doet en ik zie je dan schrijf ik want het mag niet en dus..... regels zijn regels.
Ofwel KLF rijd langs Jerommeke met zijn blauwe pitten en kan geen ontheffing tonen en krijgt daarom een prent en wanneer HIT mee lift op de OGS van de brandweer voertuigen en geen ontheffing kan overleggen krijgt hij ook een prent, dan zijn regels regels en dat an ik respecteren. Maar wanneer ik zonder de ontheffing een prent zou krijgen omdat het de regels zijn en HIT ook geen ontheffing kan overleggen terwijl ook dat de regels zijn maar het gezonde verstand zegt dat het "moet kunnen" omdat het ons beter uitkomt .. daar heb ik heel erg weinig mee op.

[PietjePuk]

Ik doel niet op enige kleur van de lampen en ik doel niet op het al of niet terechte gebruik c.q. mee liften.
Ik doel op het feit dat er personen zijn die zich in het ene topic stellen op het feit regels zijn regels en in het andere topic regels zijn regels tot.... ik het nut van regels niet zie en daarmee met twee maten meten.

Dan heb ik meer bewondering voor kusje, ja het is handig en ja het is te begrijpen maar helaas het mag niet en dus... regels zijn regels
of voor Jerommeke..... als je het doet en ik zie je dan schrijf ik want het mag niet en dus..... regels zijn regels.

En met alle respect, zo simpel is het. Het mag niet, niet doen dus.

Haal je als bergers zijnde dan consequent je deadlines niet meer? Ga dan als bijvoorbeeld vbs zijnde eens praten met de overheid over de mogelijkheden. Vinden zij de deadlines belangrijk dan zal er gezocht worden naar een oplossing, mogelijk OGS, zo niet, lekker aan de regeltjes houden.

[Gijs]

Okee HIT , je verwoordt het duidelijk "Ik heb daar een ontheffing voor" maar daar zal toch duidelijk instaan indien de verkeerssituatie dit toelaat en de andere verkeersdeelnemers niet bewust in gevaar worden gebracht. Daarnaast geldt nog steeds de regelgeving en de volgorde van de regelgeving (Wet boven ontheffing). Tevens is er een duidelijke volgorde van hulpverleningsvoertuigen als politie,brandweer, ambulance en de ontheffing ingevolge de wegenverkeerswetgeving bij gebruikmaking van OGS en geeft dus ook aan de bergingswereld geen enkel recht tot het nemen van een afwijkende regel of dergelijke. Men moet OOK als gebruikmakende dienst van OGS de nodige voorzichtigheid in acht nemen en niet het opzettelijk doen vormen van gevaarlijke situaties. Men gebruik toch alleen maar een oranje zwaailicht ter afwending van gevaar.