Omdat er alom getwijfeld wordt aan de wettelijke grondslag van het voorrang nemen door bergers, hierbij in het kort deze wettelijke basis.
Op Rijkswegen is het afslepen van zowel personenvoertuigen als vrachtwagens (géén achtergelaten voertuigen!) in het kader van IM wettelijk geregeld in de Landelijke PersonenautoRegeling (LPR) en de Landelijke VrachtwagenRegeling (LVR) (Deze twee regelingen mag u er even bijpakken, desgewenst). Daarbij zijn vaste bergingsdiensten gecontracteerd door de VerzekeraarsHulpdienst (VHD). De melding die bij de politiemeldkamer binnenkomt wordt DIRECT doorgemeld aan het centraal meldpunt incidenten (personenauto's) of het centraal meldpunt vrachtauto(bergingen) (CMI / CMV), als onderdeel van VHD, en aan de Rijkswaterstaat, voor zover RWS niet de detectie heeft gedaan (via verkeerscentrale). Op dit moment is het zo dat de politiemeldkamer de melding doorgeeft aan CMI/CMV, het plan is om in de nabije toekomst RWS zelf CMI/CMV te laten bellen. Bij vrachtwagens is het tevens voorgeschreven dat een STI deskundige advies komt geven, hoewel dit ook op het punt staat te worden gewijzigd.
De gecontracteerde berger heeft daarbij ontheffing van een aantal verkeersregels voor het aanrijden op IM ongevallen, onder andere het aanrijden over de vluchtstrook bij file, een en ander met inachtneming van de verkeersveiligheid - dus zowel het ongeoorloofd negeren van verkeersregels (ik noem roodlicht-negatie) of het zetten van gevaar (bijv. met 100 km/u over de vluchtstrook langs een file racen) is strafbaar. Dit is het gevolg van de gestelde norm voor de aanrijdtijd van bergers van 20 minuten tussen tijdstip melden en tijdstip ter plaatse.
Daarbij zijn ook de IM richtlijnen in het Rood-Blauwe Boekje (deels afgeleid van de Richtlijn Eerste Veiligheidsmaatregelen bij incidenten op auto(snel)wegen) van toepassing, die Atego een heel aantal posts terug al even met een praktijkvoorbeeld demonstreerde. Van mijn kant een compliment voor de aanpak, het voorbeeld is precies volgens het boekje (overigens weet ik niet of je over een aanstelling verkeersregelaar beschikt, het vrijmaken van de veiligheidszone betreft verkeersregelende taken, als het fout gaat zonder certificaat ben je de sigaar - maar praktisch gezien uitstekend werk). Misschien onnodig te vermelden dat gebruik van het oranje zwaailicht door een berger (en door ieder ander - ook blauw) is geregeld in de Regeling Optische en Geluidssignalen (plus RVV1990).
Het belangrijkste punt is echter, dat het te bergen voertuig (ervan uitgaande dat deze niet zelf meer kan rijden - anders is sprake van een vergeefse rit), wordt afgesleept naar de EERSTVOLGENDE veilige locatie. Dat is bijvoorbeeld een aangewezen depot of de dichtstbijzijnde parkeerplaats. Binnen de berging/IM bekend als de eerste berging. De tweede berging (vervoer naar eindlocatie) gebeurt door een door de eigenaar van het voertuig aan te wijzen berger. Precies zoals Henk en Hendrik in een één-tweetje naar voren deden komen.
ACHTERGELATEN voertuigen, al dan niet verkeersgevaarlijk, kunnen op basis van de Wet beheer Rijkswaterstaatwerken worden afgesleept. Dit is in principe analoog aan de berging via LPR/LVR, met het verschil dat de berger nu de gehele berging uitvoert, omdat er immers geen betrokkenen zijn om de tweede berging te regelen.
Laat ik voor de Rijkswegen besluiten dat IM dermate goed verankerd is dat er nauwelijks twijfel kan bestaan. Desgewenst kunt u ook de Beleidsregels Incident Management Rijkswaterstaat er bij pakken. Deze regeling is in principe de basis voor alle genoemde regelingen.
Her en der wordt IM ook toegepast op het
onderliggende wegennet (OWN). Dit is bijvoorbeeld het geval in de provincie Zuid-Holland. Ook hier gelden dan de LPR/LVR. Dus ook op het OWN wordt de eerste berging in het kader van IM gedaan door een vaste berger (met eventueel ontheffing). IM op het OWN bevindt zich echter nog in een fase waarin nog een aantal zaken nader gedefinieerd en vastgelegd moeten worden, zoals een evaluatie van IM in de regio Westland (Z-H) heeft uitgewezen.
Ten slotte nog even een opmerking over de in mijn ogen zinloze post-wisseling over de bergingsdienst Logicx van Amerongen. Technisch gezien mag deze berger eigendom zijn van Logicx, in de praktijk wordt nog altijd gepraat over "Van Amerongen", dat zal naar ik aanneem voor iedere deelnemer aan dit topic toch duidelijk zijn (zeker gezien de aanwezige praktijkervaring). De naam is dan ook, zoals Atego uiteindelijk stelde, Logicx van Amerongen. De foto die onder
deze link verstopt zit zal dat illustreren.
