Voorrang nemen door bergingsvoertuigen

[Bergnet67]

Misschien ook wat laat.

Ik werk in Amsterdam Zuidoost als berger. Daar hebben wij nu een afsluiting van de oprit naar de A2 en iedereen moet nu via de oprit Gasperdammerweg de A9 en A2 op.Dit staat helemaal vast met alleen maar hoge stoepranden langs de rijbanen. Ik ruk nu af en toe uit via het fietspad(rustig rijdend) kan dan bij de Shell,Muntbergewg de rijbaan op,dan via de rechtdoor stoplichten heel voorzichtig door rood voorlangs de oprit op en dan door de rij auto's wurmen om op de vluchtstrook te komen. Hierbij voer ik alle Im verlichting,ben ik dan nu een verkeerscrimineel of had ik dan ook in de rij moeten aansluiten en er 20 minuten over doen om bij diezelfde oprit te komen.?

Verder zijn er wegen de N201 en de N236 waar je na een ongeval over het fietspad moet om erbij te komen(is ook IM gebied)

Ook is er in Zuidoost een calamitieten weg gemaakt om toch snel op de A9 en de A2 naar Abcoude te komen. Hierbij ga je over een fietsbrug en kom je op de A2 rechts bij 35,8 M erop. Daar staat ook een bord IM uitrit. Stond er laatst een onopvallende politiewagen bij de fietsbrug die ons tegenhield,wij waren geen hulpdienst! Maar het is IM meneer.Neee je bent geen hulpdienst,omkeren. En gelijk hebben wij dus een te laat waarschuwing van IM aan onze broek. Wij hebben hierop de Politiemeldkamer gebeld die dit grote onzin vond van deze man,helaas is mijn collega zijn stamnummer vergeten te vragen

[Jerommeke]

Wij hebben hierop de Politiemeldkamer gebeld die dit grote onzin vond van deze man,helaas is mijn collega zijn stamnummer vergeten te vragen

Heel zwart-wit ben je gewoon in overtreding en mag je blij zijn dat je geen bekeuring hebt gekregen. Je hebt je inderdaad te houden aan de IM-tijden, echter moet je zelf zorgen dat je de tijden binnen de gestelde eisen haalt.
Fietspaden zijn voor fietsers, niet voor bergingsvoertuigen tenzij je expliciet toestemming krijgt van een politiemedewerker om het fietspad te (mogen) gebruiken. (Voor een keer en dus niet voor altijd).

[Bergnet67]

De desbetreffende fietsbrug over de A2 is juist tijdelijk als calamiteiten en Im route aangewezen door RWS. Dus als er staat IM uitrit neem ik aan dat ik naar Im deze route mag gebruiken

Verder heb ik bij het aanrijden over het fietspad alleen maar begrijpende reacties van de aanwezige politie als ik bij de ongevalsplek aankom.

[Jerommeke]

De desbetreffende fietsbrug over de A2 is juist tijdelijk als calamiteiten en Im route aangewezen door RWS. Dus als er staat IM uitrit neem ik aan dat ik naar Im deze route mag gebruiken

Verder heb ik bij het aanrijden over het fietspad alleen maar begrijpende reacties van de aanwezige politie als ik bij de ongevalsplek aankom.

Dat wordt niet in de eerste post vermeld, desondanks ben je ten alle tijde verantwoordelijk voor het geen wat er gebeurd. Dat veel politieagenten een oogje dichtknijpen en blij zijn dat je er zo snel mogelijk bent wil niet zeggen dat het goedgekeurd (lees toegestaan) is.

[Piles]

Dat wordt niet in de eerste post vermeld,

Lees alinea 2 nog eens

[Cerberus]

De desbetreffende fietsbrug over de A2 is juist tijdelijk als calamiteiten en Im route aangewezen door RWS. Dus als er staat IM uitrit neem ik aan dat ik naar Im deze route mag gebruiken

Verder heb ik bij het aanrijden over het fietspad alleen maar begrijpende reacties van de aanwezige politie als ik bij de ongevalsplek aankom.

Deze tijdelijke calamiteitenroute is i.o.m de uitvoerder Combinatie A2 HoMa, de wegbeheerders, het AMC en nood- en hulpdiensten vastgesteld en uitsluitend en alleen voor de nood- en hulpdiensten en dan nog alleen in de situaties dat moet worden uitgerukt met een prio 1 (optische en geluidssignalen). Om op de A2 te komen wordt gebruik gemaakt van de bestaande IM Uitrit.
De politie heeft inmiddels het verzoek gehad van de wegbeheerders (Stadsdeel Zuidoost en Ouder-Amstel = eigenaar fietsbrug) en de uitvoerder hier nog strenger te handhaven. Het is nu een soort sluiproute geworden waar bij de (brom)fietsers groot gevaar lopen. Dit met de bijkomende aggressie van de automobilisten aldaar. Als dit niet onder controle komt zullen er uitneembare palen geplaatst worden (met speciale sloten). Zelfs cameratoezicht wordt genoemd.

[Bergnet67]

Moeten ze die paaltjes wel snel plaatsen,op de 31ste gaat de normale oprit weer open. (voor bergers net lang genoeg om hun werk kwijt te raken vanwege te lange aanrijtijden)

[mfrankena]

Deze tijdelijke calamiteitenroute is i.o.m de uitvoerder Combinatie A2 HoMa, de wegbeheerders, het AMC en nood- en hulpdiensten vastgesteld en uitsluitend en alleen voor de nood- en hulpdiensten en dan nog alleen in de situaties dat moet worden uitgerukt met een prio 1 (optische en geluidssignalen). Om op de A2 te komen wordt gebruik gemaakt van de bestaande IM Uitrit.
De politie heeft inmiddels het verzoek gehad van de wegbeheerders (Stadsdeel Zuidoost en Ouder-Amstel = eigenaar fietsbrug) en de uitvoerder hier nog strenger te handhaven. Het is nu een soort sluiproute geworden waar bij de (brom)fietsers groot gevaar lopen. Dit met de bijkomende aggressie van de automobilisten aldaar. Als dit niet onder controle komt zullen er uitneembare palen geplaatst worden (met speciale sloten). Zelfs cameratoezicht wordt genoemd.

Enerzijds begrijpelijk anderzijds niet. De IM-berger en IM-aannemer hebben ontheffingen van RwS voor veel zaken. Zij moeten zelfs binnen een bepaalde tijd ter plaatse zijn. Ik ben alleen benieuwd in hoeverre dit ook voor de berger geld m.b.t. ontheffingen. De IM-aannemer mag meer als de berger, zover mij bekend. Lt.Colme ?

[Bergnet67]

Ik heb indertijd in het begin erover gesproken met de KLPD Ouder Amstel en RWS over het feit dat er een verkeersbord in de weg stond waardoor wij de draai het fietspad niet op konden maken. Het advies was om dit bord uit de grond te trekken en te verplaatsen. Allen waren het erover eens dat wij als IM berger hierover heen mochten,omdat uitrukken anders onmogelijk is.

Mogelijk omdat zij goed op de hoogte zijn van de situatie daar,omdat er geen doorkomen aan is over de reguliere weg. De hele grote Gamma,de hele grote Praxis,Leen bakker,de gemeente,de Ikea,de rest van het kantorenpark,alles moet over 1 weg zuidoost uit naar de A9 Gaasperdammerweg.

Ik heb trouwens in mijn bergingscursus geleerd dat voor IM wij wel degelijk over busbanen,werkvak na overleg,fietspaden of gesloten verklaringen mogen rijden,alsmede 1ste rijstrook.Dit natuurlijk met gepaste snelheid en voorzorg. Vooral omdat steeds meer N wegen of belangrijke stad in en uitvoer wegen IM gebied zijn geworden.
Hoe moet je anders in hemelsnaam bij het ongeval komen.B.V op de N 236 provinciale weg Weesp/ Driemond. Tegen het verkeer in is geen optie,ben niet gek. Heel voorzichtig over het fietspad om bij de locatie te komen is de enige mogelijkheid. Als wij achteraan aan moeten sluiten kunnen ze de IM regeling wel afschaffen

[Lt. Col. Me]

Enerzijds begrijpelijk anderzijds niet. De IM-berger en IM-aannemer hebben ontheffingen van RwS voor veel zaken. Zij moeten zelfs binnen een bepaalde tijd ter plaatse zijn. Ik ben alleen benieuwd in hoeverre dit ook voor de berger geld m.b.t. ontheffingen. De IM-aannemer mag meer als de berger, zover mij bekend. Lt.Colme ?

De moeilijkheid zit hier vermoedelijk in de grenzen van het beheersgebied, meer specifiek waar de Rijkswegen ophouden en wegen van andere wegbeheerders beginnen.

Op Rijkswegen geldt de ontheffing van RWS, o.a. voor het rijden over vluchtstroken, gebruik maken van calamiteitentoe- of uitritten, etc. Dit is vastgesteld in verband met de verplichte aanrijdtijd voor een IM-melding. Of er wezenlijk verschil zit in de ontheffing tussen de calamiteiten/IM-aannemer en de IM-berger durf ik niet met zekerheid vast te stellen; ik neem echter aan van wel gezien het feit dat de aannemer in tegenstelling tot de berger ook de verantwoordelijkheid heeft om op verzoek van RWS de hele spullenboel op te tuigen (botsabsorbers, MRS'en, tekstkarren, omleidingen, etc.). Hiervoor gelden overigens wel andere aanrijdtijden dan voor een IM-berger.

Op wegen in beheer van andere wegbeheerders (provincies, gemeentes) geldt de ontheffing van RWS in beginsel niet, tenzij specifieke afspraken zijn gemaakt met die wegbeheerders. Ik weet niet of dat in dit specifieke geval zo is. Een andere mogelijkheid is inderdaad dat op regionale wegen ook IM van toepassing is. Hiervoor is mogelijk een aparte ontheffing afgegeven aan de gecontracteerde berger. Dat hoeft niet dezelfde berger te zijn als de door RWS gecontracteerde berger. Of de RWS-berger dus een fietspad mag meepakken in het IM-gebied van een collega-berger, is dus nog even de vraag.

Kortom: ik denk dat het staat of valt met de afspraken en/of afstemming tussen de wegbeheerders en de ontheffing die als gevolg daarvan in het voertuig aanwezig is.