Voorrang nemen door bergingsvoertuigen

[lifting]

het kan zijn dat ik het verkeerd ga zien maar als politie brandweer de ongevallen gaan weg trekken zo dat de weg vrij is gaan wij berger maar branden blussen of achter tuig aan.
ik zeg allen schoenmakker blijft bij je leest.
en inderdat de meer schade die zei veroorzakken  waar kunnen de burgers die verhalen de overheid is meestal niet zo heel snel

[Boogje]

het kan zijn dat ik het verkeerd ga zien maar als politie brandweer de ongevallen gaan weg trekken zo dat de weg vrij is gaan wij berger maar branden blussen of achter tuig aan.
ik zeg allen schoenmakker blijft bij je leest.
en inderdat de meer schade die zei veroorzakken  waar kunnen de burgers die verhalen de overheid is meestal niet zo heel snel

Het vinden van oplossingen is meestal een kwestie van buiten de gebaande lijntjes denken en niet uitgaan van of/of, maar van en/en. Dè oplossing is vaak niet te vinden in één enkel idee, maar wel door een combinatie van ideeën die uit verschillende gedachten voortkomen.

Hetgeen ik opperde (in sommige situaties verplaatsen van het ongevalsvoertuig naar de berm of de vluchtstrook door een andere HV-dienst) kan in sommige situaties een (deel)oplossing zijn, het zal nooit dè oplossing zijn. Maar denk aan situaties waar de berger niet op tijd bij de plaats van het ongeval kan zijn en het ongeval voor extra risico zorgt (veel kijkers van de tegenovergestelde richting, afsluiting van het gehele wegvak, bij een op- of afrit e.d.) Ik neem aan dat in dergelijke gevallen de aanwezige hv-ers prima in staat zijn om de situatie in te schatten en de (on)mogelijkheden zullen zien van het al of niet verplaatsen van het voertuig. Zij zullen dus een inschatting kunnen maken van de voor- en nadelen 9kosten/baten) van het al of niet verplaatsen. De berger zal nog steeds nodig zijn voor het definitief verwijderen van het voertuig.

De discussie was hier tenslotte het niet op tijd ter plaatse kunnen zijn van de berger.

De daarbij eventueel optredende extra schade aan het ongevalsvoertuig of wegdek zal dus mede deel uitmaken van de afweging die door de hv-ers ter plaatse gemaakt wordt.

[Berger]

Vooral bij een simpele pechverplaatsing is het snel slepen door Politie of RWS geen gekke optie, maar vergis je niet in het gevaar wat je loopt als je daar staat als agent, je op zoek moet naar een sleepoog, en het verkeer lekker door je rode kruizen (als die er al zijn) op je af raast.....soms kan het, maar meestal zal het veiliger zijn om de boel te beveiligen en te wachten op de berger.

Wat er in mijn optiek eerst moet veranderen om de aanrijtijden beter te krijgen, is de mentaliteit bij bergers, als je IM wilt rijden, zal je simpelweg auto's klaar moeten hebben die ook IM kunnen rijden, en niet iedereen aan het transporteren hebben, zodat ze eerst snel moeten lossen en dan dwars door de stad naar een IM moeten.
Krijg je dat economisch niet rond, tja.......

[Piles]

Wat er in mijn optiek eerst moet veranderen om de aanrijtijden beter te krijgen, is de mentaliteit bij bergers, als je IM wilt rijden, zal je simpelweg auto's klaar moeten hebben die ook IM kunnen rijden, en niet iedereen aan het transporteren hebben, zodat ze eerst snel moeten lossen en dan dwars door de stad naar een IM moeten.
Krijg je dat economisch niet rond, tja.......

Eens  
En bij die laatste zin hoort wellicht ook een mentaliteitsverandering bij de overheid. Als zij de weg zo graag snel vrij willen hebben zal er economisch ook iets tegenover moeten staan (€€€) voor de berger.

[Lt. Col. Me]

De overheid treft in het kader van de euro's voor de berger nauwelijks blaam. De afspraken zijn (wettelijk) goed vastgelegd en de bedragen die per rit/melding worden vergoed staan ook vast.

Waar het "mis" gaat in het economische verhaal, is dat er een aanbesteding plaats vindt voor het betreffende rayon. Het criterium daarbij is dat de berger binnen 20 minuten na melding ter plaatse is; en de goedkoopste inschrijver wint de aanbesteding. Een berger die dus zoals "Berger" aangeeft goedkoop inschrijft, maar nog wel gauw een rijdend transport moet lossen voordat hij IM-klaar is, kan dus prima een aanbesteding winnen. De berger die een IM-kraan met bemanning strategisch plaatst en dus duurder inschrijft, mist de gunning. Dat is het basisbeginsel bij een aanbesteding: je levert als opdrachtnemer de gevraagde prestatie tegen een bepaalde prijs, en hoe je dat klaarspeelt doet niet terzake. Lever je niet gevraagde prestatie, dan raak je je contract kwijt. Zo werkt het niet alleen in de bergingswereld, maar ook in alle andere sectoren.

In het geciteerde artikel van de Stichting staan de aantallen bergers die op tijd waren, en wat daarbij de gemiddelde aanrijdtijd was. Gezien het feit dat in lang niet alle rayons de gevraagde prestatie wordt gehaald en tegelijkertijd de gemiddelde aanrijdtijden zeer ruim onder de norm liggen, concludeer ik voorzichtig dat er in bepaalde rayons wel degelijk verbeteringen mogelijk zijn. En volgens mij is het van belang om juist de problemen in die rayons in kaart te brengen. Waarom haalt men daar de gevraagde prestatie niet?

[lifting]

op sommige stukken zijn geen vlucht strook en moet je tussen door daar verlies je een hoop tijd mee als je moet keren bij een afslag is het ook vaak druk met verkeers lichten en daar sta stil maar onze tijd loopt wel door

[PietjePuk]

op sommige stukken zijn geen vlucht strook en moet je tussen door daar verlies je een hoop tijd mee als je moet keren bij een afslag is het ook vaak druk met verkeers lichten en daar sta stil maar onze tijd loopt wel door

_{Tipje: doe iets met punten en komma's... Maakt je tekst wat leesbaarder.}

[Berger]

In het geciteerde artikel van de Stichting staan de aantallen bergers die op tijd waren, en wat daarbij de gemiddelde aanrijdtijd was. Gezien het feit dat in lang niet alle rayons de gevraagde prestatie wordt gehaald en tegelijkertijd de gemiddelde aanrijdtijden zeer ruim onder de norm liggen, concludeer ik voorzichtig dat er in bepaalde rayons wel degelijk verbeteringen mogelijk zijn.

Ik weet wat er gebeurt met die tijden als we een aantal echt snelle rayons waar het perfect loopt ertussen uit halen voor de statistiek....en dat is opeens een heel ander verhaal.En je hoeft echt niet veel rayopns uit de berekening weg te laten om heel andere getallen te krijgen.
Gemiddelde aanrijtijden klinken leuk, maar doen geen recht aan de echt snelle bergers, hooguit verstopt dat gemiddelde getal de echte pijnpunten......

[Berger]

op sommige stukken zijn geen vlucht strook en moet je tussen door daar verlies je een hoop tijd mee als je moet keren bij een afslag is het ook vaak druk met verkeers lichten en daar sta stil maar onze tijd loopt wel door

Dus had een auto van de andere kant komend sneller geweest.

[Bergnet67]

Ik vind het wel leuk hoor een auto vrijhouden voor Im of van de andere kant aan komen rijden(dat zou dus niet gaan als je 1 auto standby houdt)

Het klinkt leuk hoor 1 auto standby,als je maar 200 IM's per jaar hebt,niet als je er 200 per week hebt,soms meer.
En als je iets van 50 auto's weg te brengen hebt en net zoveel ophalen per dag dan rijdt gewoon iedereen. Altijd wel een auto die een plek vrij heeft,of snel leeg is. Of dan springt er een planner op de auto.

En over het algemeen is er altijd wel iemand leeg van ons.

En inderdaad,ik ben vaak de meeste tijd kwijt bij draaien op een snelweg door de stoplichten,soms verlies je daar gewoon wel 5 minuten.
Het tussen de file door rijden verschilt per dag. De ene keer gaat het soepel,de andere keer hebben ze allemaal een walkman en oogkappen op.

Misschien inderdaad hier het Duitse systeem invoeren,links houden op de linker baan,rechts op de rechter in file. Of op de matrixborden boven de weeg neerzetten dat er hulpvoertuigen tussen de rij door moeten.