Voorrang nemen door bergingsvoertuigen

[HIT]

Okee HIT , je verwoordt het duidelijk "Ik heb daar een ontheffing voor" maar daar zal toch duidelijk instaan indien de verkeerssituatie dit toelaat en de andere verkeersdeelnemers niet bewust in gevaar worden gebracht. Daarnaast geldt nog steeds de regelgeving en de volgorde van de regelgeving (Wet boven ontheffing). Tevens is er een duidelijke volgorde van hulpverleningsvoertuigen als politie,brandweer, ambulance en de ontheffing ingevolge de wegenverkeerswetgeving bij gebruikmaking van OGS en geeft dus ook aan de bergingswereld geen enkel recht tot het nemen van een afwijkende regel of dergelijke. Men moet OOK als gebruikmakende dienst van OGS de nodige voorzichtigheid in acht nemen en niet het opzettelijk doen vormen van gevaarlijke situaties. Men gebruik toch alleen maar een oranje zwaailicht ter afwending van gevaar.

Ehm, ik gaf alleen antwoord of de bergers en wij deze drie puntjes mochten:

Puntjes van mopper:

- Volgens mij is het zo vastgelegd dat de IM kraan moet binnen 20 minuten ter plaatse moet zijn na ontvangst IM opdracht anders volgen strafmaatregelen in de vorm van boetes (= verplichting op gelegd door een rijksdienst/ in een contract met een rijksdienst)
- Dus mag de IM kraan daartoe de ruimte in de wet gebruiken om die contractuele vastgelegde tijd te halen
- Dus mag de IM kraan de regels overschrijden als de de tijdsdruk te hoog wordt (over de vluchtstrook rijden/ rood kruis negeren/ rood licht rijden etc) om aan de IM tijdsrichtlijn te voldoen
- Dus mag deze IM kraan chauffeur doen wat ie heeft gedaan in het filmpje mits hij het ander OGS voertuig (dit geval brandweer) dat sneller kan rijden niet hindert. En dat blijkt niet uit het filmpje dus van mij  
Geen bezwaar aldus van mijn kant. Maar wettelijk wel een leuke hoger beroepszaak denk ik......IM richtlijnen versus RVV. Ik denk dat ik de zaak bij ga wonen  

Ik gaf hier geen vergelijking met HV diensten mee.

[moppersmurf]

Wat een ontstellend kortzichtige reacties zitten er weer tussen hier.
Hoe zou die berger trouwens aan de kant moeten op die plek, vol in de remmen en rechts gaan staan, en dan maar hopen dat een tegenligger het ook snapt en ruimte maakt?
Ik heb vandaag toevallig ook zo gereden, over de vluchtstrook met een ambu en twee brandweerwagens achter me, de keuze is dan om te stoppen en te hopen dat iemand mij er tussen laat, of om even mee te rijden tot er ruimte is om dat te doen zodat de ambu en brandweer geen tijd verliezen, want we snappen heus wel dat zijn in eerste instantie belangrijker kunnen zijn dan wij.
Goddank is de samenwerking met alle andere hulpdiensten hier goed, en weten en begrijpen die exact wat wij doen en kunnen.

Het is zo jammer dat er toch nog steeds zoveel mensen zijn die bergers zien als onbekwame cowboys die niks kunnen maar wel lekker hard willen rijden.

He mijn commentaar niet gelezen ofzo???

[Lt. Col. Me]

(...)
En als het een spoedklus was (waarbij er met spoed een berger nodig was [2]), dan politiemotoren er voor als begeleiding [1].

1. Niet om het een of ander, maar waarom heeft de politie (en dan in het bijzonder de politiemotor) het alleenrecht op een begeleiding? En nu niet aankomen met "zij zijn daar voor opgeleid", want dat weet iedereen. Het feit dat iemand al of niet opgeleid is wil immers niet zeggen dat het ook meteen al of niet mag.

2. Een IM-melding is voor een berger evengoed een spoedklus als voor een noodhulp- of brandweereenheid. Ik heb het hiet al tig keer gezegd: de berger heeft in het kader van IM een verplichte aanrijdtijd, net zoals de ambulance en de brandweer. Dat zijn in beide gevallen de wettelijk bepaalde regels. En net zoals een ambulancedienst de vergunning kan kwijtraken als men er een potje van maakt, kan de berger dat ook. Het verschil is echter dat sommige hulpdiensten (die soms niet eens echt hulp bieden!) wél aangewezen worden als voorrangsvoertuig, en andere hulpdiensten het alleen met een ontheffing van een aantal verkeersregels moeten doen. Bijna de hele hulpverleningswereld begrijpt dat de berger (overigens net als de weginspecteur en dergelijke) ook gewoon zijn werk moet doen met de beperkte mogelijkheden die hij heeft. Alleen een paar aartsconservatieve hulpverleners blijven stug volharden in een achterhaald standpunt dat bergers een soort "minderwaardige" hulpdienst zijn.  Nogmaals, IM is samenwerking tussen hulpdiensten, geen tegenwerking. Waarom zou je als hulpverlener een berger zijn eigen boontjes laten doppen als je 'm met een klein beetje improvisatie heel erg kunt helpen? Andersom werkt het immers net zo.

En bovendien kennen wij de situatie niet precies. Wij zien alleen een filmpje. Misschien was via de radio aan de brandweer al doorgegeven dat het niet ernstig was, en heeft de brandweer netjes toestemming gevraagd om een berger een stukje te begeleiden. Dan wordt het verhaal al een stuk anders als "de berger wurmt zich er tussen!".

[Kusje]

1. Niet om het een of ander, maar waarom heeft de politie (en dan in het bijzonder de politiemotor) het alleenrecht op een begeleiding?

Ik ga er even van uit dat je bedoelt begeleiding met OGS:
Omdat de politie is bevoegt is het (overige) verkeer aanwijzingen te geven (die opgevolgd dienen te worden.)
Stel dat men bij een rood licht komt, dan moet het overige verkeer wat groen licht heeft de aanwijzing krijgen om te stoppen.
Nadat de auto die begeleid wordt de kruising heeft verlaten wordt doormiddel van een aanwijzing het kruispunt weer vrijgegeven.  
Dit wordt meestal met de motor gedaan omdat deze zeer wendbaar en snel is.

Het is in de RVV geregeld wie er bevoegt is*.............. (en alleen hiervan is de politie gerechtigt om met OGS te rijden.)

*aanwijzingen dienen ook opgevolgt te worden van verkeersregelaars, transportbegeleiders** en weg-inspecteurs van rijkswaterstaat** maar deze mogen niet met OGS rijden en dus niet geschikt voor een spoedrit.  
**mogen ook aanwijzingen geven met transparanten

[moppersmurf]

Ik ga er even van uit dat je bedoelt begeleiding met OGS:
Omdat de politie is bevoegt is het (overige) verkeer aanwijzingen te geven (die opgevolgd dienen te worden.)
Stel dat men bij een rood licht komt, dan moet het overige verkeer wat groen licht heeft de aanwijzing krijgen om te stoppen.
Nadat de auto die begeleid wordt de kruising heeft verlaten wordt doormiddel van een aanwijzing het kruispunt weer vrijgegeven.  
Dit wordt meestal met de motor gedaan omdat deze zeer wendbaar en snel is.

Het is in de RVV geregeld wie er bevoegt is*.............. (en alleen hiervan is de politie gerechtigt om met OGS te rijden.)

*aanwijzingen dienen ook opgevolgt te worden van verkeersregelaars, transportbegeleiders** en weg-inspecteurs van rijkswaterstaat** maar deze mogen niet met OGS rijden en dus niet geschikt voor een spoedrit.  
**mogen ook aanwijzingen geven met transparanten

Omdat er bij een begeleiding met motor veel meer komt kijken dan bij een begeleiding met de auto> het is een geheel andere tak van sport! Motorbegeleiding is vrijwel nooit met 1 motor maar met 2 of meer (!). Dus communicatie is extreem belangrijk! Elke vorm van miscommunicatie kan fataal zijn en probeer maar eens knap te communiceren met rijwind, sirene, portofoonverkeer door elkaar. Nog even een beetje letten op het verkeer, het voertuig dat begeleid wordt, je collega motorrijders etc etc.
Daarnaast zijn de snelheden door het haasje-over systeem vaak hoger, moet je weten welke gebaren en aanwijzingen je kan/ moet geven. Ik denk dat het verhaal wel duidelijk is. Niet voor niks dat dit niet vaak genoeg geoefend kan en moet worden.
En elke begeleiding is weer anders: minister, koningin, ambulance, verzin het maar

[Peter71]

Ik zie heel veel opmerkingen over DE regeltjes, en over wat wel en wat niet mag.
Maar geen enkel incident laat zich vangen met de geldende regels, bij elk incident zullen we als hulpverlener moeten improviseren. Dus moeten we ten tijden van een spoedeisende klus ons nog steeds druk maken over die regels? Wie doet dan uberhaupt, eerlijk antwoorden graag.

[Kusje]

Ik zie heel veel opmerkingen over DE regeltjes, en over wat wel en wat niet mag.
Maar geen enkel incident laat zich vangen met de geldende regels, bij elk incident zullen we als hulpverlener moeten improviseren. Dus moeten we ten tijden van een spoedeisende klus ons nog steeds druk maken over die regels? Wie doet dan uberhaupt, eerlijk antwoorden graag.

Ik heb al eerder gezegd  de regels zijn er om duidelijkheid te scheppen.  
Niet alleen voor de hulpverleners maar ook voor het overige verkeer

Dus eigenlijk zou een hulpverlener voor zijn/haar veiligheid én voor de veiligheid van overige weggebruikers zich wel aan de regels moeten houden maar aangezien het verkleint wordt gebruikt krijg ik de indruk dat het maar gewoon lastig is..............

Het verbaast me dat de burger maar moet begrijpen dat een berger met amber verlichting eigenlijk beschouwd moet worden als een OGS voertuig.  (eerder een "spoedvoertuig" genoemd door iemand)  Juist om duidelijkheid (dus regeltjes) te scheppen heeft men blauw/blauw met sirene "uitgevonden".  
Waarom wil de hulpverlener niet begrijpen dat als een berger met amberverlichting zich als een OGS voertuig gaat gedragen dit onduidelijkheid met mee brengt?   Straks laten sommige bestuurders zelfs breedte transporten voor gaan omdat die ook  amberverlichting gebruiken.


Dat er ter plekke geimproviseert moet worden: daar heb ik beeld bij,  maar dat hoeft niet op weg er na toe.    

Maar goed dit land is een ster in "eigen regels" maken kijk maar wat er gebeurt als men in wilt voegen op de snelweg: richting aan (dat is dan nog een plus punt) en zonder te kijken naar de snelweg op   en men wordt boos als je niet naar links kan/wil   de eigen regel is voor een hoop mensen geworden:  invoegend verkeer heeft voorrang op het doorgaande verkeer.    
(het verkeer op de rechterbaan moet maar naar links of remmen)                  

En zo zie je de verkeersregels (dus duidelijkheid) verdwijnen......(met goedkeuring van de "hulpverleners" want ook die vinden regeltjes maar lastig en niet voor hun bedoelt  of zijn de regeltjes alleen maar de andere  want jullie mopperen wel/ook als men jullie niet voor laten gaan.....)

Niet diegene die de "regeltjes"  naast zich neerleggen is schijnbaar verkeerd bezig...........maar diegene die zegt "handig die regels, dan weet ik waar ik aan toe ben"     de omgekeerde wereld.  

Nogmaals ik heb beeld gekregen dat een berger zich heeft verplicht om binnen 20 minuten aanwezig te zijn maar ook daar is de berger zelf schuldig aan want waarom niet zeggen "in het huidige verkeer met mijn beperkingen gaat dat mij  niet lukken"  
Als elke berger die zou zeggen of dat die tijd wordt verruimt of men ziet in dat de berger "door onze minister aangewezen gaat worden alszijnde OGS"   dan ziet men ook wel in dat eea niet haalbaar is.     Maar nee men wil die opdracht en gaat dan (geholpen door de overige hulpdiensten)
als cowboys rijden  de "regeltjes" maar overtreden.   En verwacht ook enig begrip.

[Gijs]

Regels bestaan nu eenmaal, en daar wordt door diverse instanties (politie, brandweer, ambulancedensten) duidelijk gebruik van gemaakt in de hulpverleningsvormen. Dit is geregeld voor hulpverlening aan mens en dier. De berger is er voor opgeleid om een object te berger op een dus danige wijze dat verdere schade zoveel mogelijk wordt voorkomen. NERGENS staat dat de bergingsvoertuigen ingezet worden voor hulpverlening (binnen de wet). En ja de kleur oranje van de zwaailampen , geeft aan dat er een situatie is tot afwending van verder gevaar, kan nog steeds niets verder vinden in de wetgeving.

[moppersmurf]

Ik zie heel veel opmerkingen over DE regeltjes, en over wat wel en wat niet mag.
Maar geen enkel incident laat zich vangen met de geldende regels, bij elk incident zullen we als hulpverlener moeten improviseren. Dus moeten we ten tijden van een spoedeisende klus ons nog steeds druk maken over die regels? Wie doet dan uberhaupt, eerlijk antwoorden graag.

Hahaha, je hebt wel gelijk Peter! Eerlijk antwoord? Nee ik hou mij zelden aan de regels! Godzij dank noemen ze een hoop van die regels ook richtlijnen (-en aanwijzing voor te volgen gedrag) en kan je daar vanaf wijken als je daartoe een reden hebt. Nou doen we in dit land niet anders dan afwijken van de regels maar goed, en als we niet kunnen afwijken dan buigen we de regels zo dat het gedrag wel weer past.  

[Mattijs]

Ik ben gewoon blij met mijn GBV, dat ik kan inzien dat een berger waarschijnlijk op weg is naar de reden waarom ik stil sta in een file en dat een convoi-exceptional gewoon een hufter is die niet wil wachten
als die al op de vluchtstrook past  

Ja ik vind dat er teveel regels in NL zijn, ja ik ben blij dat sommigen daar in het algemeen belang iets makkelijker mee omgaan.