Veldnorm Evenementenzorg

[klf grimmenstein markt]

Opzich denk ik dat het geen verkeerde zaak is dat er een vorm van normering komt wat betreft evenementen hulpverlening, het zou duidelijk kunnen maken wat er van mij als EHBO-er verwacht wordt (hoewel ik van mening ben dat ik dat wel weet, als ik het niet weet of twijfel dan gaan we voor de prof.) In mijn optiek is evenementen HV derhalve ten alle tijden een leken aangelegenheid of dit nu via een ehbo-vereniging wordt geregeld of via een bedrijf als EMS zolang er niet BIG geregistreerde hulpverleners rond lopen blijft het leken werk (ook indien er naast de EHBO wel profs. aanwezig zijn)

Wanneer de vergunningverlener aangeeft dat er naast leken hulpverlening ook professionele hulpverlening aanwezig dient te zijn dan ben ik van mening dat de aanwezigheid van de profs leidend dient te zijn en er derhalve geen mengelsmoes mag meedraaien, je hebt of het een of het ander. Net zo makkelijk als dat dit nu geregeld is middels de BIG.

De situatie die nu gaande is wordt mijns inziens vooral veroorzaakt door de vergunning verlener door het eisen van het nivo van de hulpverlening en de overheid die deze situatie toestaat.

Het verhaal dat een prof. HV-er aanwezig is om de tijd te overbruggen tot een ambu aanwezig is, is ook aanvechtbaar immers als ik langs de weg een slachtoffer tegenkom dan komt er ook geen verpleegkundige bij om de tijd te overbruggen tot de ambu arriveert, in dat kader ben ik met OMA eens dat de ambu diensten eerst moeten zorgen dat zij naderend 100% aan de wettelijke eisen kunnen voldoen waarmee de nu ontstane constructies niet nodig zouden moeten zijn (natuurlijk zijn er altijd uitzonderingen waarbij ik denk aan burger AED e.d. maar ook daar heb ik de prof. niet die de tijd tot arriveren ambu voor mij overbrugt en daar werkt de situatie precies anders om, daar wordt de leek gevraagd de tijd te helpen overbruggen)

Weet je dus als organisator dat je evenement hulp verleners nodig heeft op prof. nivo dan betrek je al je HV-ers maar via een bedrijf dat alleen prof. HV-ers in dienst heeft zo niet dan kun je wat mij betreft prima uit de voeten met de lokale EHBO-vereniging of het RK

Voor de rest van hetgeen ik gelezen heb denk ik aan fatsoen, privacy wetgeving en GBV

[Willem D.]

Volgens mij staat er toch duidelijk een geldig Eerste Hulp diploma of over een certificaat  conform NREH beschikt.
...

Originele tekst : Een eerstehulpverlener is iemand die over een geldig Eerste Hulp diploma of certificaat conform de NREH beschikt.

Jouw intepretatie :  Volgens mij staat er toch duidelijk "een geldig Eerste Hulp diploma "of" over een certificaat  conform NREH beschikt".

Mijn intepretatie :  Een eerstehulpverlener is iemand die over een geldig Eerste Hulp "diploma of certificaat" conform de NREH beschikt.
Maw een EHBO diploma conform de NREH, OF een EHBO certificaat conform de NREH.

....
M.b.t. het tweede punt m.b.t. handje klap . Jij bent nu gewoon aan het trollen. Ben jij bij de besprekingen geweest? Weet jij wie er aan tafel zitten? Heb jij zicht op de besluitvorming en de totstandkoming van dit document? Als het allemaal "nee" is dan kun jij daar niets over zeggen. Als het "ja" is dan zou ik graag aat inhoudelijke onderbouwing willen zien voor deze uitspraak.

Wie er aan tafel zitten wordt zelf gepubliceerd door Evenementenzorg.

Het is absoluut geen trollen, trollen is war anders. Mijn betoog is slechts een door jezelf te rectiviceren constatering van mij dat in de documenten, website en verslagen van Evenementenzorg uitsluitend en stelselmatig wordt aangehaald : "... conform de ... NREH". Nergens in het concept van de Veldnorm worden alternatieve EHBO diploma's en certificaten anders dan de NREH benoemd welke gelijkwaardig te benoemen zijn.

Vanaf het prille begin van Evenementenzorg tot op heden houdt men zich uitsluitend vast aan de NREH. Derhalve haal ik ook het woord "handjeklap" aan vanwege de in mijn ogen zeer partijdige besluitvorming en totstandkoming van de Veldnorm ten aanzien van de EHBO.
Dat alles maakt de Veldnorm tav de EHBO wel een zeer eenzijdig verhaal, en wekt derhalve bij mij direct achterdocht op ten aanzien van de besluitvorming en de totstandkoming van de Veldnorm zelf.

Ik baseer mijn meningen op de openbare gepubliceerde artikelen en verslagen van Evenementenzorg zelf, en wat zij zelf publiceren haal ik aan, citeer ik en geef hier over mijn mening, net als jij dat doet.
Mocht de context en/of inhoud van die besprekingen anders zijn dan die in diverse openbare verslagen van Evenementenzorg zelf worden vermeld, dan hoor ik graag van je hoe dat dan wel zit.

[RemRoof]

Originele tekst : Een eerstehulpverlener is iemand die over een geldig Eerste Hulp diploma of certificaat conform de NREH beschikt.

Jouw intepretatie :  Volgens mij staat er toch duidelijk "een geldig Eerste Hulp diploma "of" over een certificaat  conform NREH beschikt".

Mijn intepretatie :  Een eerstehulpverlener is iemand die over een geldig Eerste Hulp "diploma of certificaat" conform de NREH beschikt.
Maw een EHBO diploma conform de NREH, OF een EHBO certificaat conform de NREH.
Wie er aan tafel zitten wordt zelf gepubliceerd door Evenementenzorg.

Het is absoluut geen trollen, trollen is war anders. Mijn betoog is slechts een door jezelf te rectiviceren constatering van mij dat in de documenten, website en verslagen van Evenementenzorg uitsluitend en stelselmatig wordt aangehaald : "... conform de ... NREH". Nergens in het concept van de Veldnorm worden alternatieve EHBO diploma's en certificaten anders dan de NREH benoemd welke gelijkwaardig te benoemen zijn.

Vanaf het prille begin van Evenementenzorg tot op heden houdt men zich uitsluitend vast aan de NREH. Derhalve haal ik ook het woord "handjeklap" aan vanwege de in mijn ogen zeer partijdige besluitvorming en totstandkoming van de Veldnorm ten aanzien van de EHBO.
Dat alles maakt de Veldnorm tav de EHBO wel een zeer eenzijdig verhaal, en wekt derhalve bij mij direct achterdocht op ten aanzien van de besluitvorming en de totstandkoming van de Veldnorm zelf.

Ik baseer mijn meningen op de openbare gepubliceerde artikelen en verslagen van Evenementenzorg zelf, en wat zij zelf publiceren haal ik aan, citeer ik en geef hier over mijn mening, net als jij dat doet.
Mocht de context en/of inhoud van die besprekingen anders zijn dan die in diverse openbare verslagen van Evenementenzorg zelf worden vermeld, dan hoor ik graag van je hoe dat dan wel zit.

Interpretatieverschil kan ik mij in vinden. Wellicht wat onduidelijk geformuleerd waardoor wij het anders lezen. Aan de andere kant zitten er ook andere certificerende partijen aan tafel, niet alleen RK en OK.

M.b.t het tweede punt vraag ik mij af waar uit de verslagen zou blijken dat er sprake is van handje klap.

[Willem D.]

Interpretatieverschil kan ik mij in vinden. Wellicht wat onduidelijk geformuleerd waardoor wij het anders lezen.
Aan de andere kant zitten er ook andere certificerende partijen aan tafel, niet alleen RK en OK.

M.b.t het tweede punt vraag ik mij af waar uit de verslagen zou blijken dat er sprake is van handje klap.

Klopt wat betreft deelname van andere certificeerders, zie ook in de deelnemerslijst van de vergaderverslagen van Evenementenz.org.

Sinds de start van Evenementenzorg was het voor mij al overduidelijk dat de NREH als basis zou worden gepushed, mede gezien de grote economische belangen voor het OK ten aanzien van het laten opleiden en certificeren door het OK van EHBO-ers naar het niveau van de NREH. De gemiddelde OK EHBO-er zit nog lang niet op het niveau van de NREH.

Deze andere certificeerders die deelnemen in de vergaderingen van Evenementenz.org bieden kennelijk onvoldoende tegenwicht om hun eigen opleidingen en certificeringen te beschermen en deze naast de NREH te plaatsen als te benoemen alternatief van de NREH.

Indien de NREH uiteindelijk definitief wordt in de Veldnorm, hebben de andere deelnemende EHBO certificeerders zich als directe concurrenten van het Oranje Kruis en Rode Kruis, behoorlijk laten overdonderen en ondersneeuwen met als gevolg dat zij hun eigen opleidingen en certificeringen totaal ondergeschikt gemaakt hebben aan die van de NREH (lees OK, RK en NIBHV).

[ir. Auditor]

Maar even terug naar de basis.
Over de inhoud van deze veldnorm kunnen we natuurlijk lekker discussieren, maar is het niet gewoon het zoveelste initiatief?

Het Rode Kruis heeft bijvoorbeeld ook gewoon eigen procedures voor evenementen hulpverlening, daar is de afgelopen jaren flink in geinvesteerd. Waarom zouden ze dat overboord gooien om nu volgens een initiatief van andere te werken? Er zit geen wettelijke basis achter deze veldnorm.

[Willem D.]

...
Het Rode Kruis heeft bijvoorbeeld ook gewoon eigen procedures voor evenementen hulpverlening, daar is de afgelopen jaren flink in geinvesteerd. Waarom zouden ze dat overboord gooien om nu volgens een initiatief van andere te werken? ...

Stel die vraag eens aan de leden van de werk- en stuurgroep van Evenementenz.org welke namens het RK daarin zitting hebben en direct bijdragen aan de Veldnorm.
Het RK heeft zelf de IRFC/EFAC, maar doet ook mee met de NREH. Dat kan ik niet helemaal rijmen ten aanzien van hun huidige certificeringen.

Maar even terug naar de basis.
... Er zit geen wettelijke basis achter deze veldnorm.

Klopt, maar de huidige in ontwikkeling zijnde Veldnorm wordt wel richting overheid gepresenteerd (IGZJ en GHOR) en straks door de GHOR-en ongetwijfeld als "dwingend advies" voor evenementen gehanteerd en krijgt daarmee wel een "juridisch tintje".

[RemRoof]

Maar even terug naar de basis.
Over de inhoud van deze veldnorm kunnen we natuurlijk lekker discussieren, maar is het niet gewoon het zoveelste initiatief?

Het Rode Kruis heeft bijvoorbeeld ook gewoon eigen procedures voor evenementen hulpverlening, daar is de afgelopen jaren flink in geinvesteerd. Waarom zouden ze dat overboord gooien om nu volgens een initiatief van andere te werken? Er zit geen wettelijke basis achter deze veldnorm.

Op dit moment zijn er geen algemene normen, elke GHOR en/ of gemeente kan andere definities en eisen stellen. De handleiding GHOR biedt ook onvoldoende duidelijkheid. Zo is definitie van ALS-zorg op evenementen nagenoeg in elke regio anders. Verder is evenementenzorg onvoldoende gereguleerd waardoor er excessen zijn. Door de veldnorm die ook gedragen wordt door de IJGZ, GHOR en VNG zal er meer duidelijkheid en transparantie ontstaan. Een aantal evenementenhulpverleningspartijen zullen niet aan de eisen kunnen voldoen. Dit zal vooral liggen op het gebied van de professionele zorg. Het is geen wettelijke basis, dat klopt, maar een norm die door diverse partijen worden onderschreven is wel zwaarwegend.

Overigens zie ik niet waar de huidige interne procedures van het Rode Kruis zouden botsen met de aankomende veldnorm.

[Willem D.]

Op dit moment zijn er geen algemene normen, elke GHOR en/ of gemeente kan andere definities en eisen stellen. De handleiding GHOR biedt ook onvoldoende duidelijkheid. Zo is definitie van ALS-zorg op evenementen nagenoeg in elke regio anders. Verder is evenementenzorg onvoldoende gereguleerd waardoor er excessen zijn. Door de veldnorm die ook gedragen wordt door de IJGZ, GHOR en VNG zal er meer duidelijkheid en transparantie ontstaan. Een aantal evenementenhulpverleningspartijen zullen niet aan de eisen kunnen voldoen. Dit zal vooral liggen op het gebied van de professionele zorg. Het is geen wettelijke basis, dat klopt, maar een norm die door diverse partijen worden onderschreven is wel zwaarwegend.

Overigens zie ik niet waar de huidige interne procedures van het Rode Kruis zouden botsen met de aankomende veldnorm.

Door dat elke gemeente en GHOR elk hun eigen eisen stellen en deze opnemen in resp. de advisering en Gemeentelijke Verordeningen, is er sprake van rechtsongelijkheid ten aanzien van normen en EHBO diploma's en certificaten.
Hanteert de ene GHOR en Gemeente het OK diploma als eis, spreekt de andere over een "geldig EHBO diploma" zonder vermelding van een specifiek EHBO diploma. Formeel gesproken kan een Gemeente dan de EHBO verzorgende organisatie weigeren indien zij niet voldoen aan de eis van OK EHBO diploma's. Daar maakt een rechter ongetwijfeld gehakt van op basis van discriminatie en rechtsongelijkheid, immers de EHBO markt is vrij sinds 2005.

Maw het is inderdaad op dit moment een zooitje, letterlijk ongeregeld. Maar ook met de invoering van de Veldnorm zal daar naar mijn mening geen verbetering in komen.

Een norm in algemeenheid is inderdaad zwaarwegend, maar dient wel aan een aantal voorwaarden te voldoen zoals dat deze niet discrimineert en met zorgvuldigheid tot stand is gekomen.
Het concept Veldnorm Evenementenzorg voldoet daar tot op heden in mijn ogen niet aan.

[ir. Auditor]

Overigens zie ik niet waar de huidige interne procedures van het Rode Kruis zouden botsen met de aankomende veldnorm.

Dat zie ik ook niet.

[RemRoof]

...

Maw het is inderdaad op dit moment een zooitje, letterlijk ongeregeld. Maar ook met de invoering van de Veldnorm zal daar naar mijn mening geen verbetering in komen.

Een norm in algemeenheid is inderdaad zwaarwegend, maar dient wel aan een aantal voorwaarden te voldoen zoals dat deze niet discrimineert en met zorgvuldigheid tot stand is gekomen.
Het concept Veldnorm Evenementenzorg voldoet daar tot op heden in mijn ogen niet aan.

Op welk vlak dan niet? Ik vind de omschreven zorgniveau's helder omschreven en de daarbij behorende kwalificaties lijken mij ook vrij duidelijk.