Veldnorm Evenementenzorg

[ir. Auditor]

Maar vertel dan eens welke partijen ze buiten gesloten hebben, geef eens een paar voorbeelden. Vertel er dan ook meteen bij op welke punten zij afwijken van de NREH.

Daarnaast, als je alle normen en standaarden bij elkaar op een hoop gooit, dan heb je toch gewoon chaos. Er zal op een bepaald moment gekozen moeten worden voor een definitie van EHBO. Volgens mij hebben ze door de definitie van het OK en het RK te gebruiken wel de definitie te pakken waarmee 90% van de markt werkt.

[Willem D.]

Maar vertel dan eens welke partijen ze buiten gesloten hebben, geef eens een paar voorbeelden. Vertel er dan ook meteen bij op welke punten zij afwijken van de NREH.

Daarnaast, als je alle normen en standaarden bij elkaar op een hoop gooit, dan heb je toch gewoon chaos. Er zal op een bepaald moment gekozen moeten worden voor een definitie van EHBO. Volgens mij hebben ze door de definitie van het OK en het RK te gebruiken wel de definitie te pakken waarmee 90% van de markt werkt.

Er is absoluut geen sprake van chaos, alle mij bekende EHBO organisaties in Nederland conformeren zich aan standaarden / richtlijnen van de NRR/ERC en vele andere internationale organisaties.
De kern van bovenstaande:  De ene organisatie heeft wat meer, de ander heeft juist wat minder van al die handelingen en theorie opgenomen in hun eindtermen.

Ik heb, net als jij waarschijnlijk, geen enkel inzicht in welke organisaties door Evenementenz.org worden uitgesloten. Het heeft bij mij alle schijn, gezien de inhoud van de openbare gepubliceerde documenten van Evenementenz.org zelf, dat dat naar mijn mening zo schijnt te zijn. Deze vraag dient dus niet aan mij gesteld te worden, maar aan Evenementenz.org zelf !

Daarnaast kan wel, volgens jouw zeggen, de markt wel 90% zogenaamd wel achter de NREH staan, maar dat betekent niet dat je de andere 10% organisaties die zich kennelijk niet aan de NREH willen houden (om wat voor redenen dan ook) mag uitsluiten.
En met een beetje research kun jezelf, net als ik heb gedaan, de eindtermen van diverse EHBO organisaties naast elkaar leggen en zelf vergelijken. Dat hoef ik niet uitgebreid voor jouw uit te kauwen.

Wil je iets specifieks weten over een organisatie zelf of hun eindtermen of richtlijnen, dan dien je het aan hen te vragen. Ik hoef totaal geen enkele verantwoording af te leggen OVER wat elke EHBO organisatie en Evenementenz.org wel of niet doet, en zeker niet om wat zij ZELF publiceren wetenschappelijk te bewijzen of te onderbouwen. Wel kan ik daar mijn mening over geven, en dat doe ik ook.

[ir. Auditor]

• Je noemt niet 1 naam van een andere organisatie, ik heb echt werkelijk geen idee over wie je het hebt.
• NRR/ERC richtlijnen gaan over reanimatie, eerste hulp is veel meer dan BLS.
• Als je iedereens richtlijnen pakt, en hier geen keuze in maakt, dan heb je toch helemaal geen norm gesteld? Wat is het nut van een veldnorm evenementenhulp als iedereen zelf mag beslissen wat EHBO is. Het doel van de norm is juist een standaard neerzetten, dat betekent keuzes maken. Daar kun je het mee oneens zijn, er zal altijd iemand ontevreden zijn. In dit geval Willem.

[Willem D.]

Je noemt niet 1 naam van een andere organisatie, ik heb echt werkelijk geen idee over wie je het hebt.

Want dat kan alleen Evenementenz.org je vertellen wie of wat zoals ik al heb aangehaald.

NRR/ERC richtlijnen gaan over reanimatie, eerste hulp is veel meer dan BLS.

Je bent niet op op de hoogte dat de ERC ook EHBO richtlijnen samensteld welke toonaangevend zijn in Europa !
https://cprguidelines.eu/# (klik op "download guidelines") en kies voor "Section 9: First Aid".
Deze EHBO richtlijnen van de ERC vormen (mede) de basis van tal van EHBO organisaties in Europa en Nederland.
Ik stel voor dat je deze even doorneemt alvorens weer te reageren.
De NRR houdt zich uitsluitend bezig met reanimatie en niet met EHBO en is in die context/zin ook beperkt ten aazien van de EHBO in Nederland.

Als je iedereens richtlijnen pakt, en hier geen keuze in maakt, dan heb je toch helemaal geen norm gesteld? Wat is het nut van een veldnorm evenementenhulp als iedereen zelf mag beslissen wat EHBO is. Het doel van de norm is juist een standaard neerzetten, dat betekent keuzes maken. Daar kun je het mee oneens zijn, er zal altijd iemand ontevreden zijn. In dit geval Willem.

Dankzij o.a. de NRR/ERC richtlijnen, de overkoepelende standaard (!), staat juist elke EHBO organisatie in Nederland met de neus dezelfde kant uit, zonder uitzondering.
Hoe een EHBO opleiding er uit ziet bepaald een EHBO organistaie zelf, maar bassert zich wel op de NRR/ERC reanimatie EN EHBO richtlijnen.

Even omgedraaid: als EHBO organisaties (OK/RK/ NIBHV) eigen EHBO richtlijnen gaan uitgeven welke afwijken van de NRR/ERC wordt het juist een zooitje.
Als je het over standaard hebt dan is Europees gezien de richtlijnen (normen) van de ERC leidend en niet die van het OK/RK/NIBHV in Nederland.

[RemRoof]

Want dat kan alleen Evenementenz.org je vertellen wie of wat zoals ik al heb aangehaald.

Je bent niet op op de hoogte dat de ERC ook EHBO richtlijnen samensteld welke toonaangevend zijn in Europa !
https://cprguidelines.eu/# (klik op "download guidelines") en kies voor "Section 9: First Aid".
Deze EHBO richtlijnen van de ERC vormen (mede) de basis van tal van EHBO organisaties in Europa en Nederland.
Ik stel voor dat je deze even doorneemt alvorens weer te reageren.
De NRR houdt zich uitsluitend bezig met reanimatie en niet met EHBO en is in die context/zin ook beperkt ten aazien van de EHBO in Nederland.

Dankzij o.a. de NRR/ERC richtlijnen, de overkoepelende standaard (!), staat juist elke EHBO organisatie in Nederland met de neus dezelfde kant uit, zonder uitzondering.
Hoe een EHBO opleiding er uit ziet bepaald een EHBO organistaie zelf, maar bassert zich wel op de NRR/ERC reanimatie EN EHBO richtlijnen.

Even omgedraaid: als EHBO organisaties (OK/RK/ NIBHV) eigen EHBO richtlijnen gaan uitgeven welke afwijken van de NRR/ERC wordt het juist een zooitje.
Als je het over standaard hebt dan is Europees gezien de richtlijnen (normen) van de ERC leidend en niet die van het OK/RK/NIBHV in Nederland.

Goedkope, wederom niet inhoudelijke retoriek Ik haak af.

[ir. Auditor]

Want dat kan alleen Evenementenz.org je vertellen wie of wat zoals ik al heb aangehaald.

Je bent niet op op de hoogte dat de ERC ook EHBO richtlijnen samensteld welke toonaangevend zijn in Europa !
https://cprguidelines.eu/# (klik op "download guidelines") en kies voor "Section 9: First Aid".
Deze EHBO richtlijnen van de ERC vormen (mede) de basis van tal van EHBO organisaties in Europa en Nederland.
Ik stel voor dat je deze even doorneemt alvorens weer te reageren.
De NRR houdt zich uitsluitend bezig met reanimatie en niet met EHBO en is in die context/zin ook beperkt ten aazien van de EHBO in Nederland.

Dankzij o.a. de NRR/ERC richtlijnen, de overkoepelende standaard (!), staat juist elke EHBO organisatie in Nederland met de neus dezelfde kant uit, zonder uitzondering.
Hoe een EHBO opleiding er uit ziet bepaald een EHBO organistaie zelf, maar bassert zich wel op de NRR/ERC reanimatie EN EHBO richtlijnen.

Even omgedraaid: als EHBO organisaties (OK/RK/ NIBHV) eigen EHBO richtlijnen gaan uitgeven welke afwijken van de NRR/ERC wordt het juist een zooitje.
Als je het over standaard hebt dan is Europees gezien de richtlijnen (normen) van de ERC leidend en niet die van het OK/RK/NIBHV in Nederland.

Dat de ERC ook EHBO richtlijnen heeft was even nieuw voor mij, maar prima. Blijkbaar zijn de richtlijnen van het RK en OK daar gewoon op gebaseerd, dan is dat toch prima? Overal worden de internationale richtlijnen lokaal geïnterpreteerd in eigen richtlijnen, waarom zou het in NL dan een probleem zijn?

Maar je blijft stellen dat er partijen buiten gesloten worden zonder maar antwoord te geven op de vragen: wie en op welke manier ze buiten gesloten worden.
Je maakt de discussie daarmee nou niet bepaald interessant meer.

[Ambumanatwork]

De noodzaak van een Veldnorm moge duidelijk en onbetwistbaar zijn.
Wat mij net als Willem D. stoort is dat Evenementen.org ten aanzien van leken EHBO zich volledig blind staart op de NREH van het OK (het RK en NIBHV lopen traditioneel braaf mee in het handje met het OK) als zijnde die de absolute. Dat is een uitermate grote klassieke (denk) fout welke in dit stadium nog recht getrokken kan worden.
Het is bovendien bijzonder dat Evenementenz.org niet zelf met eindtermen komt. Nu schieten ze zichzelf overduidelijk in hun eigen voet met de NREH.

Wat mij opvalt in deze discussie is dat een andere blik op de NREH en specifiek de rol daarvan in de Veldnorm niet wordt geduld.
Ondanks verifieerbare feiten uit de bronnen zelf (zoals Willem D. dat regelmatig doet) wordt er te weinig aan fact-checking gedaan.
Hulde aan Auditor die dat toch heeft gedaan.

Als ambu pleeg verzorg ik overigens geen OK en RK cursussen meer daar deze de afgelopen jaren tot een bedroevend dieptepunt zijn gezonken.  

[ir. Auditor]

Wat maakt de NREH norm dan ongeschikt? Het feit dat er ook andere alternatieven zijn maakt hem toch niet ongeschikt?

Het opstellen van een volledig eigen norm (al dan niet gebaseerd op ERC of bijvoorbeeld EFAM) lijkt me een brug te ver voor de veldnorm. Dan zouden ze bijvoorbeeld ook heel het LPA op de schop kunnen nemen. Want waarom zou het LPA dan de norm moeten zijn voor de EHBO overschreidende zorg?

[Willem D.]

Wat maakt de NREH norm dan ongeschikt? Het feit dat er ook andere alternatieven zijn maakt hem toch niet ongeschikt?

Het opstellen van een volledig eigen norm (al dan niet gebaseerd op ERC of bijvoorbeeld EFAM) lijkt me een brug te ver voor de veldnorm. Dan zouden ze bijvoorbeeld ook heel het LPA op de schop kunnen nemen. Want waarom zou het LPA dan de norm moeten zijn voor de EHBO overschreidende zorg?

De NREH zal niet per definitie ongeschikt zijn, maar als er naast de NREH ook alternatieven worden genoemd kan niemand bezwaar hebben omdat alle alternatieven hun EHBO opleidingen ook baseren op dezelfde wetenschappelijke bronnen als waaruit ook de NREH is samengesteld.
Uitsluitend de NREH benoemen met als reden dat allerlei wetenschappelijke onderbouwingen en allerlei "commissies" en "raden" zijn geraadpleegd is in mijn ogen gewoon een publiciteitsstunt. Andere organisaties baseren zich ook op precies dezelfde wetenschappelijk bronnen maar maken daar minder gewag over.
Het moet bovendien niet gaan om "richtlijnen", maar om "eindtermen".

Het knelpunt is dan ook dat het alle schijn heeft dat Evenementenz.org in de Veldnorm uitsluitend de NREH wil gaat benoemen zonder gelijkwaardige alternatieven.
Dat maakt dat de Veldnorm onzorgvuldig tot stand komt, en bovendien dicriminerend is t.o.v. gelijkwaardige alternatieven.

Normen, regelgeving en wetten dienen zo wie zo nooit discriminerend te zijn.
Als de Veldnorm richting overheid en GHOR zal worden gepresenteerd zal een onzorgvuldige totstandkoming en het discriminerend karakter t.o.v. niet genoemde alternatieven zeker een juridisch aanvechtbaar en hekel punt gaan worden en zal Evenementenz.org zijn huiswerk opnieuw moeten doen cq aanpassen.

Vandaar dat ik pleit voor dat Evenementenz.org EIGEN eindtermen (ipv omarmen andermans richtlijnen) gaat maken voor de EHBO in de Veldnorm.
Het is echt geen brug te ver om eigen eindtermen voor de leken EHBO te maken in de Veldnorm, het is alleen meer werk voor Evenementenz.org, bovendien eenvoudiger om zelfstandig aanpassingen te doen, en om juist niet afhankelijk te zijn van (ongewenste) wijzigingen van de NREH van het OK en RK.
Als je als Evenementenz.org sterk afhankelijk gaat/laat maken van het OK en RK ben je mijn inziens verkeerd bezig.

[ir. Auditor]

Maar dan zouden ze volgens die redenatie ook eigen eindtermen voor de hogere zorgniveaus moeten opstellen toch?