Mass Casualty Bags voor het NHT

[Juffie]

Maar om terug te komen on topic,

Ik lees wel wat reacties over MCB's bij het NHT.

Maar moet de evenementenzorg beschikken over MCB'S ??

[RemRoof]

Maar moet de evenementenzorg beschikken over MCB'S ??

Ja, maar niet als vervanging van de eigenlijke taak van de hulpverleningsdiensten waar wel vanwege het feit dat je snel in "georganiseerd" verband de eerste hulp kunt gaan verlenen. De  eerste hulpverleners zijn er al dus een MCB is een kleine moeite. Het aanbrengen van een tourniquet, haemostatisch verband of traumazwachtel is geen hogere wiskunde.

Wel moet je goed nadenken over de plaatsing van MCB's over het evenement, zeker bij evenementen op een groot oppervlak aangezien anders het voordeel weer weg is.

[oma]

Maar om terug te komen on topic,

Ik lees wel wat reacties over MCB's bij het NHT.

Maar moet de evenementenzorg beschikken over MCB'S ??

Ik neem aan dat Mass Casualty Bags iets zou moeten zijn om slachtoffers te helpen na een terreuraanslag. Mass Casualty is een Engelse term voor een massa gewonden.

Bij onze ambulancedienst is Engels de voertaal we gebruiken twee verschillende termen namelijk Mass Casualty Incident (ongeval met >40 gewonden) en Mass Casualty Attack (spree-shooting of terreuraanslag met meerdere slachtoffers).

Het is belangrijk het verschil scherp te houden omdat het optreden en de uitrusting verschillend is. Het NHT is bedacht om de ambulanedienst bij meer dan 10-30 slachtoffers te ontzorgen bij Mass Casualty Incidents. De ambulanceprofessionals behandelen cat.1 en cat. 2 patienten. Het Rode Kruis komt later ter plaatse om zich te ontfermen over cat. 3.

Als twee bussen frontaal botsen heb je over het algemeen 2 zeer ernstig gewonden of doden (beide chauffeurs), een handje vol zwaar gewonden en 50 gewonden (schrammen, blauwe plekken door rondvliegend glas enz).

Het rode kruis kan dan tentje bouwen langs de snelweg, dekentjes en appelsapje uitdelen of pleisters plakken.

Bij een Mass Casualty Attack moet je denken aan flierefluiter die een bomvest laat detoneren in de stationshal van Amsterdam CS tijdens de spits. Je hebt dan niet te maken met een massa cat. 3 patienten maar een massa cat. 1 en cat. 2. De meeste van deze slachtoffers zijn al dood voor het NHT in het busje stapt. Het heeft geen zin om NHT in te zetten omdat je geen tentje gaat bouwen tijdens een terreuraanslag om cat. 3 slachtoffers op te vangen.

In de categorie terreuraanslagen buitenland post ik regelmatig hoe terroristen buiten USA/Europa te werk gaan. Deze eredivisie terroristen plegen eerst een aanslag, vervolgens wachten ze tot hulpverleners ter plaatse zijn waarna ze een tweede bom laten afgaan. Een andere veel voorkomende modus operandi is het opwachten van medische hulpverleners om ze dood te schieten in hun ambulance of rode kruis busje.

Je gaat ook geen tentje bouwen om je cat. 3 slachtoffers in op te vangen na een aanslag omdat je dan een prachtig doelwit maakt voor nog een aanslag met bomvest. Er is namelijk niets beter voor een terreurgroep om wereldmedia te beheersen omdat de mensen die een aanslag hebben overleefd, opgelucht adem haalden alsnog van de wereld zijn geblazen met de groeten van ISIS.

De inzet van ambulancediensten bij een Mass Casualty Attack is ook anders dan een inzet bij een Mass Casualty Incident. Bij een Mass Casualty Attack is er sprake van een tactische inzet (T(actical) EMS).

Evenementenhulpverleners hoeven geen tassen bij zich te hebben om op te kunnen treden na een terreuraanslag. Als iemand tijdens het Nederlands Kampioensschap schaapscheren de tent binnenloopt met een bomvest heb je vermoedelijk ook geen evenementenhulpverleners die nog iets anders kunnen dan zelf doodbloeden of stikken.

[ir. Auditor]

In andere topics wordt veelvuldig aangehaald dat er in geval van aanslagen meer tourniquets beschikbaar zouden moeten zijn. In Brussel klaagde militairen dat ze maar 1 tourniquet bij zich hadden en daar veel te weinig aan hadden.

Op plekken waar veel mensen samenkomen, zoals tijdens evenementen, zie ik dus wel toegevoegde waarde bij het preventief paraat hebben van een grote hoeveelheid tourniquets. Of het rode kruis ze meeneemt of dat ze achter de bar liggen hoeft op zich niet uit te maken.

Wellicht is het iets dat in vergunningseisen van het evenementen thuis hoort. Daar staat immers ook in dat er 12 brandblussers moeten zijn, of betonblokken op de toegangswegen. Waarom zou er niet in kunnen staan dat er materiaal moet zijn om bij een aanslag bloedingen te kunnen stoppen. Waar de organisator dat materiaal dan vandaan haalt is aan hem. Huren bij het rode kruis zou een optie kunnen zijn.

[oma]

In andere topics wordt veelvuldig aangehaald dat er in geval van aanslagen meer tourniquets beschikbaar zouden moeten zijn. In Brussel klaagde militairen dat ze maar 1 tourniquet bij zich hadden en daar veel te weinig aan hadden.

Op plekken waar veel mensen samenkomen, zoals tijdens evenementen, zie ik dus wel toegevoegde waarde bij het preventief paraat hebben van een grote hoeveelheid tourniquets. Of het rode kruis ze meeneemt of dat ze achter de bar liggen hoeft op zich niet uit te maken.

Wellicht is het iets dat in vergunningseisen van het evenementen thuis hoort. Daar staat immers ook in dat er 12 brandblussers moeten zijn, of betonblokken op de toegangswegen. Waarom zou er niet in kunnen staan dat er materiaal moet zijn om bij een aanslag bloedingen te kunnen stoppen. Waar de organisator dat materiaal dan vandaan haalt is aan hem. Huren bij het rode kruis zou een optie kunnen zijn.

Elders op forum kan je lezen dat brandweer Den Haag terreurgevolgsbestrijdingstasjes heeft aangeschaft met 1 tourniquet. Het is dan bizar om te eisen dat een evenementenhulpverlener een grote hoeveelheid tourniquets paraat moet hebben.

Als je via de vergunning gaat eisen dat de evenementenhulpverlener tijdens een evenementen een grote hoeveelheid tourniquets paraat heeft zegt het ook dat de burger veiliger is op een dance-event in Den Haag dan hij zal zijn als hij met de trein reist of boodschappen doet op de markt in Den Haag. Immers op de markt en in de stationshal ben je afhankelijk van politie, brandweer en ambulancedienst.

In Manchester zag je na de aanslag in de MAN Arena een zeer snelle response van politie en ambulancedienst. Deze hulpverleners beschikten over de juiste training, grote hoeveelheden tourniquets en hemostatische verbanden en hadden met grote regelmaat samen geoefend.

[ir. Auditor]

Op een dance-event in den Haag is het risico wellicht ook groter. Manchester is misschien wel een mooi voorbeeld waarom je op zo een locatie preventief materialen wilt hebben. Evenals de aanslagen in Brussel. Afhankelijk van de risico inschatting kun je bepalen welke preventieve en responsieve maatregelen proportioneel zijn.

[oma]

Op een dance-event in den Haag is het risico wellicht ook groter. Manchester is misschien wel een mooi voorbeeld waarom je op zo een locatie preventief materialen wilt hebben. Evenals de aanslagen in Brussel. Afhankelijk van de risico inschatting kun je bepalen welke preventieve en responsieve maatregelen proportioneel zijn.

Ik heb geen idee waarom je veronderstelt dat het risico van een terreuraanslag op een dance-event wellicht groter is dan de kans op een aanslag op het openbaar vervoer?

Terreurdeskundigen bestempelen het openbaar vervoer zeker in grote steden als Den Haag als high profile targets omdat je ontzettend veel slachtoffers maakt en de infra-structuur van de stad en van het land ernstig gaat ontregelen. Het is de bedoeling van terreur om de maatschappij (ernstig) te ontregelen. Je hebt ook een grotere kans dat je mama's met peuters en babies van de wereld blaast waardoor het veel schokkender is dan een een aanslag op een dance-feest.

Manchester is een goed voorbeeld van goed optreden door de hulpdiensten. In zeer korte tijd waren er getrainde politie- en ambulancemensen (HART) in de MAN Arena met voldoende slagkracht en materialen om het aantal doden tot het minimum te beperken.

Er waren geen grote hoeveelheden tourniquets of hemostatische verbanden aanwezig in de MAN Arena.

[ir. Auditor]

Ik beredeneer op basis van het aantal mensen tegelijk aanwezig op een plek. Dat zegt niet zozeer iets over of de kans groter is, maar wel over de hoeveelheid potentiële slachtoffers.

Zorgen dat hulpdiensten tourniquets bij hebben vind ik ook een prima voorstel. Het een sluit het ander niet uit.

[Juffie]

Elders op forum kan je lezen dat brandweer Den Haag terreurgevolgsbestrijdingstasjes heeft aangeschaft met 1 tourniquet. Het is dan bizar om te eisen dat een evenementenhulpverlener een grote hoeveelheid tourniquets paraat moet hebben.

Ik vind het een wijs besluit om MCB's te introduceren op evenementen. Niemand heeft het over een grote hoeveelheid. Maar over een gepaste hoeveelheid. Niemand heeft het ook over eisen. Dat hoeft niet. Iedereen begrijpt het nut.

Maar het is "een beetje dom" om na een aanslag op een groot evenement te moeten constateren dat we meer levens hadden kunnen redden als de evenementenzorg MCB's had gehad en geoefend was hiermee. Iets wat redelijk laagdrempelig een eerste hulpverlener is aan te leren. MCB's zijn lang houdbaar.

De veronderstelling dat bij een aanslag iedereen op slag dood is is onjuist. Het evenement waar ik bij betrokken ben vind plaats op een grondgebied van ruim 20 hectare. Er is nog geen zelfmoordterrorist geweest die 20 hectare kon opblazen. Uiteraard verdelen we alle hulpverleners over het hele terrein. De kans dat alle hulpverleners worden uitgeschakeld is dus uitgesloten.

Of terroristen nou het evenemententerrein kiezen als doel of niet doet niet ter zake. Niemand had van tevoren voorspeld dat terroristen met vliegtuigen de twin towers zouden binnenvliegen. Het is evident dat terroristen locaties kiezen waar veel mensen zijn en ze gemakkelijk veel slachtoffers kunnen maken zoals de MAN area in Manchester. Elk evenemententerrein zou zichzelf dan ook als potentieel doel moeten zien en in zijn calamiteitenplan het scenario terroristische aanslag moeten opnemen.

MCB's horen op een evenemententerrein aanwezig te zijn.

[oma]

Ik vind het een wijs besluit om MCB's te introduceren op evenementen. Niemand heeft het over een grote hoeveelheid. Maar over een gepaste hoeveelheid. Niemand heeft het ook over eisen. Dat hoeft niet. Iedereen begrijpt het nut.

Maar het is "een beetje dom" om na een aanslag op een groot evenement te moeten constateren dat we meer levens hadden kunnen redden als de evenementenzorg MCB's had gehad en geoefend was hiermee. Iets wat redelijk laagdrempelig een eerste hulpverlener is aan te leren. MCB's zijn lang houdbaar.

De veronderstelling dat bij een aanslag iedereen op slag dood is is onjuist. Het evenement waar ik bij betrokken ben vind plaats op een grondgebied van ruim 20 hectare. Er is nog geen zelfmoordterrorist geweest die 20 hectare kon opblazen. Uiteraard verdelen we alle hulpverleners over het hele terrein. De kans dat alle hulpverleners worden uitgeschakeld is dus uitgesloten.

Of terroristen nou het evenemententerrein kiezen als doel of niet doet niet ter zake. Niemand had van tevoren voorspeld dat terroristen met vliegtuigen de twin towers zouden binnenvliegen. Het is evident dat terroristen locaties kiezen waar veel mensen zijn en ze gemakkelijk veel slachtoffers kunnen maken zoals de MAN area in Manchester. Elk evenemententerrein zou zichzelf dan ook als potentieel doel moeten zien en in zijn calamiteitenplan het scenario terroristische aanslag moeten opnemen.

MCB's horen op een evenemententerrein aanwezig te zijn.

Voor je mij gaat verwijten dat niemand het over een grote hoeveelheid tourniquets op evenementen heeft zou ik je willen adviseren om de teksten van forumlid Ir. Auditor aandachtig door te lezen.

Ik had ook al aangegeven dat ik geen probleem heb met het beschikbaar hebben van tourniquets en hemostatische verbanden.

Jij vroeg hier moet (dus niet mag) evenementenzorg zorgen voor tassen met tourniquets op evementen. In je profiel is ook te lezen dat je OvD-G bent. Ik heb nee geantwoord omdat evenementenzorg geen tourniquets op een evemenent moet hebben maar mag hebben.

De ambulancesector of overheid kan pas beginnen met eisen dat het moet op evenementen zodra ze zelf het goede voorbeeld geven. Ik gaf je als voorbeeld dat de brandweer Den Haag komt aankakken met 1 tourniquet in een terreurgevolgbestrijdingstasje. Ik verwacht dat ambulancediensten, brandweerkorpsen en politie in Groningen ook niet in staat zijn om met ruim voldoende tourniquets en hemostatische verbanden ter plaatse te zijn zodra een terrorist een bomvest laat afgaan in de stationshal van het station.

Kortom, het is nog dommer te moeten constateren dat na een terreuraanslag in Nederland in de publieke ruimte de politie haar terreurprotocol in werking stelt waardoor de ambulancediensten moeten wachten (zoals onlangs in Limburg gebeurde) op het sein veilig van de politie en de hulpverleningsdiensten ondanks dat het inmiddels 2018 is nog steeds niet landelijk het tourniquet en hemostatische verbanden hebben geintroduceerd op alle spoedambulances. De massa van de ambulanceverpleegkundigen heeft geen specifieke training/opleiding doorlopen om te kunnen optreden na aanslagen.

Ik heb nog nooit op forum gepost dat iedereen dood is na een aanslag. Ik heb geschreven dat de respons uiterst snel moet zijn om de zwaarstgewonde slachtoffers het leven te kunnen redden. Het NHT van Rode Kruis uitrusten met tassen om op te treden na aanslagen is waanzin om dat ze een te lange opkomsttijd hebben. De mensen met ernstig bloedverlies zijn al lang dood voor het Rode Kruis met haar busje is uitgerukt.