Oplossing gezocht voor woongebouw

Auteur Topic: Oplossing gezocht voor woongebouw  (gelezen 4357 keer)

0 gebruikers (en 2 gasten bekijken dit topic.

Guust

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 723
  • Don't shoot the messenger!
Gepost op: 26 oktober 2005, 08:46:59
Collega's,

Er is een bouwplan voor een woongebouw binnen gekomen die ik moet beoordelen.

3 bouwlagen.
bg 4 won.
1e verd. 4 won.
2e verd. 2 won.

woningen komen uit op een galerij en aan beide zijde van de galerij zit een deur die uitkomt in een trappenhuis.
achter kant is open met balkons.
Voordeur zijde is voorzien van een vliesgevel met glazen lamellen.

Een woning in het woongebouw is een subbc. vandaar uit moet je twee kanten uit kunnen vluchten via een rookvrije vluchtroute.

Mijn inziens bestaat het niet dat de rookvrije vluchtroute 30 minuten gevrijwaard wordt van rook.
Als in de woning op de begane grond een brand uitbreekt zal de rook ook de tweede verdieping bereiken.

wie heeft hier ervaring mee??
Als je meer info wilt dan hoor ik het graag.

Guust

[verwijderd door de beheerder]




McFozzy

  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 174
  • OBM + AHBM-Preventie
Reactie #1 Gepost op: 26 oktober 2005, 09:24:57
Even uit het blote hoofd. Volgens mij voldoet dit gebouw als de complete gevel tussen de subbrandcompartimenten een WBDBO van 60/30 minuten heeft dus ook het glas tussen woning en gallerij. En je moet dit gewoon behandelen als een besloten ruimte tenzij aangetoond wordt dat dit geen besloten ruimte is.

hope it helps


Brandpreventist

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 18,993
Reactie #2 Gepost op: 26 oktober 2005, 09:35:29
Guust,

De artikel 2.169 en (vooral) de toelichting daarop geven waarden aan wanneer een rookvrije vluchtroute als 'niet besloten' hoeft te worden gezien.

Pas geleden hebben ze bij een moeilijke gesloten/open gevel dit dmv een CFD berekening aangetoont dat de rook zich boven de brand niet anders verspreid dan met een open gevel en dat ze voor de rest voldoen aan de voorwaarden uit 2.169.
(dit was wel een extreem geval omdat ze vanuit comfort de gevel open/gesloten wilden hebben!!)


Guust

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 723
  • Don't shoot the messenger!
Reactie #3 Gepost op: 26 oktober 2005, 09:39:13
als aanvulling op mijn tekening even een aangepaste.
De glazen vliesgevel behoeft toch geen brandwerendheid te bezitten?


en ik zal dat artikel even doornemen in de toelichting.

[verwijderd door de beheerder]


Brandpreventist

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 18,993
Reactie #4 Gepost op: 26 oktober 2005, 09:59:08
De glasgevel niet maar de wand tussen de galerij en de woningen wel als de galerij gesloten is. Die moet 30 WBDBO zijn en geen te openen/open delen behalve de voordeuren.

Als het een echte open galerij is kan dat vervallen.


Brandpreventist

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 18,993
Reactie #5 Gepost op: 26 oktober 2005, 10:13:08
Guust,

Lid 1 van artikel 2.136 wordt niet aangehaald bij woongebouwen maar in 2.157 lid 1 staat wel dat de gang een rookvrije vluchtroute moet zijn als hij besloten is....

Uit 2.118 lid 4 volgt dat tussen een sub en een besloten RVVR 30 wbdbo moet zitten.

Ze zullen met die lamellen wel aanwillen tonen dat het 'niet besloten' is.... Dat kan alleen moeten ze dan aan de voorwaarden van 2.169 voldoen (ook in 2.186 staan voorwaarden alleen verwijst die voor de toelichting weer naar de toelichting van 2.169).

Vaak hebben ze problemen bij 'besloten' galerijen met de ventilatie van de kamers aan de galerij kant omdat de scheiding daar 30 WBDBO moet zijn (dus geen openingen of te openen delen)


Guust

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 723
  • Don't shoot the messenger!
Reactie #6 Gepost op: 26 oktober 2005, 10:13:55
vandaar ook mijn aanvullende tekening voor mcfozzy.

de glasgevel is geen scheiding tussen de subbc 's.

en ik betwijfel of dit een niet besloten ruimte is.


Guust

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 723
  • Don't shoot the messenger!
Reactie #7 Gepost op: 26 oktober 2005, 11:36:44
Maar niets anders dan alleen de voordeur in de scheiding is als men de woning ook als rookcompartiment ziet.

De architect geeft aan dat in een woongebouw met niet-besloten galerijen geen rookcompartimenten nodig zijn. ??? :-\

Sla mij maar KO.


McFozzy

  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 174
  • OBM + AHBM-Preventie
Reactie #8 Gepost op: 26 oktober 2005, 12:38:24
als aanvulling op mijn tekening even een aangepaste.
De glazen vliesgevel behoeft toch geen brandwerendheid te bezitten?


en ik zal dat artikel even doornemen in de toelichting.

Nee, maar wel het glas van de woningen


Guust

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 723
  • Don't shoot the messenger!
Reactie #9 Gepost op: 26 oktober 2005, 15:42:51
en ook als de galerij een niet-besloten ruimte is??