Ambulance laat Lies (91) uren lijden

[Fletwed]

Wellicht is een oplossing voor het probleem met B ritten wel het toestaan van andere partijen in die markt.
Er zijn genoeg private partijen die een deel van de bestelde vervoer ritten kunnen uitvoeren.

Wanneer een wensambulance een 91-jarige bedlegerige vrouw kan ophalen in een verzorgingstehuis om naar de dierentuin te gaan, dan moeten ze haar ook naar het ziekenhuis kunnen brengen. Wellicht dat het bij een gebroken heup geen optie is, maar bij veel andere B ritten waarschijnlijk wel. Wanneer de RAV ontlast wordt van deze ritten hebben zij meer capaciteit voor andere ritten.

De opleidingseisen voor het personeel op deze B ambulances kunnen wellicht ook wat lager zijn dan die van de huidige ambulanceverpleegkundige. Daarnaast kan het ook een erg goede kweekvijver zijn om ambulanceverpleegkundige uit te halen.

Dan heb je de regie niet meer in handen toch, waar ligt de grens, afspraken over kosten en verzekeraars. Zou ook niet graag andere partijen binnen de politie of brandweer zien binnentreden die het werk dan uit handen nemen... een particulier bedrijf die je in dorp X kan bellen omdat de brandweer daar wegbezuinigd is, en zij ook wel kleine zaken kunnen overnemen. Of agenten die zelf een bedrijf oprichten om vervolgens politietaken over te nemen.

[oma]

Dan heb je de regie niet meer in handen toch, waar ligt de grens, afspraken over kosten en verzekeraars. Zou ook niet graag andere partijen binnen de politie of brandweer zien binnentreden die het werk dan uit handen nemen... een particulier bedrijf die je in dorp X kan bellen omdat de brandweer daar wegbezuinigd is, en zij ook wel kleine zaken kunnen overnemen. Of agenten die zelf een bedrijf oprichten om vervolgens politietaken over te nemen.

Heel Nederland heeft al jaren geleden andere partijen zien binnentreden die het werk uit handen genomen hebben van de publieke ambulancedienst. Bussenboer Connexxion is een particulier bedrijf die je in meerdere regio's over de vloer kreeg als je een ambulance nodig had. De bussenboer heeft haar ambulancetak vervolgens verkocht aan Witte Kruis Ambulancevervoer B.V.

Ik vraag me af waarom je niet graag zou zien dat een particuliere brandbestrijder een brandje in je schoorsteen komt blussen of de omgewaaide boom van je straat haalt terwijl niemand het een probleem heeft gevonden toen particuliere bedrijven kwamen om hun oude moeder te reanimeren, hun stikkende kinderen te intuberen of levensbedreigend gewond geraakte verkeersslachtoffers in leven te houden.

Je hebt uiteraard wel gelijk dat de overheid de regie over de (ambulance)zorg kwijt is. In Engeland zie je dat de (ambulance)zorg een enorme kolerezooi is geworden. Het voordeel is dat er nog licht aan het einde van de tunnel is omdat de overheid de regie heeft over de gehele NHS (ambulancediensten en ziekenhuizen).

In NL hebben we een minister die kan vragen aan 25 marktpartijen actief in de ambulancezorg en aan 80 geprivatiseerde ziekenhuizen. Het oplossen van problemen gaat je niet lukken met zoveel partijen en zoveel eigen belangen aan tafel.

[ir. Auditor]

In Nederland heb is de gezondheidszorg een markt. Ik noem het een pseudo-markt omdat de kracht van een echte markt concurrentie is. De Nederlandse overheid geeft één marktpartij een vergunning om de ambulancezorg in een regio te mogen uitvoeren. Je hebt dus te maken met een monopolist. De  Nederlandse Zorgautoriteit (NZa) stelt vervolgens ook nog eens vast wat de rit mag kosten (tariefbeschikking regionale ambulancevoorzieningen). Een B-rit kost daardoor gewoon een slordige 300 euro.

De overheid zorgt dus dat geen enkele aanbieder de B-ritjes kan gaan uitvoeren voor 150 euro per rit en zorgt als klap op de vuurpijl dat geen RAV enige moeite zal doen om de ritprijs omlaag te krijgen.

In verleden is er ook een ziekenhuis geweest dat zelf een contract had afgesloten met een private partij voor het uitvoeren van B-ritten, de RAV maakte direct bezwaar en is in gelijk gesteld. Het zorgt dat de burger (zorgconsument) soms langer dan nodig is moet wachten op de ligtaxi en de hoofdprijs mag aftikken (via de zorgpremie).

Volgens mij was dat het Amphia in Breda. Het is inderdaad de wetgever die dit probleem zou kunnen oplossen door de markt voor B ritten open te stellen voor meerdere partijen. Uiteraard moet er gezorgd worden voor goed toezicht om Belgische praktijken te voorkomen.

[oma]

Volgens mij was dat het Amphia in Breda. Het is inderdaad de wetgever die dit probleem zou kunnen oplossen door de markt voor B ritten open te stellen voor meerdere partijen. Uiteraard moet er gezorgd worden voor goed toezicht om Belgische praktijken te voorkomen.

Ik vind dat ook een vreemde opmerking. Waarom moet bij het niet-urgente vervoer gezorgd worden voor goed toezicht als marktpartijen het zouden gaan uitvoeren terwijl er geen sprake is van goed toezicht op het spoedvervoer door de huidige ambulancdiensten (ook marktpartijen).

In Nederland hebben we een toezichthouder, nog niet zolang geleden heette het IGZ (Inspectie Gezondheidszorg. Het was een toezichthouder met een klein budget en een handje vol inspecteurs. Het was een toezichthouder die niet in staat was om toezicht te houden of calamiteiten (doden of patienten die ernstige schade oplopen door handelen van zorgaanbieders) te onderzoeken. De politiek wist dit maar ze vonden het een goed plan om IGZ ook nog het toezicht te laten houden op de gehele jeugdzorg. De inspectie jeugdzorg bestaat niet meer en IGZ heet tegenwoordig IGJ (Inspectie Gezondheidszorg en Jeugd).

Uiteraard is er wel een goede oplossing bedacht, als een spoedpatient dood gaat of ernstige gezondheidsschade oploopt door het handelen van de ambulancedienst moet je het even melden bij de toezichthouder. De toezichthouder vraagt je dan of je het zelf wilt gaan onderzoeken. Je moet dan binnen een bepaalde tijd het rapport met bevindingen, conclusies en plan van aanpak om het in de toekomst te voorkomen opsturen naar IGJ.

Als zorgaanbieder weet je dat je rustig kan liegen in je rapport omdat er geen hond naar zal kraaien bij IGJ. Als je het heel bont maakt of als een externe partij IGZ informeert dat het eigen onderzoek niet deugt bestaat de kans dat IGZ het nogmaal zelfs gaat onderzoeken. Het eigen onderzoeksrapport van IGZ liegt er vervolgens niet omdat IGZ de leugens en halve waarheden zal ontdekken echter heeft het geen gevolgen voor de zorgaanbieder en het IGZ rapport zal niet openbaar worden. De patient mag namelijk niet weten wat er allemaal speelt achter de schermen van de zorg.

Nog simpeler is om helemaal geen calamiteiten te melden bij de toezichthouder. Immers als je iets te klagen hebt over de ambulancezorg moet je eerst klagen bij de marktpartij die het ambulancevervoer verzorgt in je regio. Je komt een heel eind als je de MMA met een bos bloemen naar de nabestaande stuurt en ze een ouwehoerverhaal ophangt over dat de ambulancedienst niet meer dan haar best kan doen.

Uiteraard kan je het RAV-en niet kwalijk nemen omdat ze maar hele kleine partijtjes zijn binnen de zorg. Het is logisch dat ze kijken hoe de grote broers het doen in de Nederlandse ziekenhuizen waar de topbestuurders aan het roer zitten en medisch specialisten werken die precies weten hoe je goede en veilige patientenzorg levert en om moet gaan met nabestaanden zodra er iets fout gaat.

Zo uit mijn hoofd hebben in afgelopen tijd diverse zaken de media gehaald, het AMC meldde fout met ernstige gevolgen voor een baby niet, UMCG Utrecht heeft dode bij KNO onder tapijt geveegd, UMC Utrecht produceerde eigen onderzoeken die niet deugden en als klap op de vuurpijl vond TerGooi Ziekenhuis het na eigen onderzoek een goed plan om de nabestaanden een zwijgcontract te laten tekenen waardoor ze een boete zouden moeten betalen als ze zouden spreken met media of de toezichthouder.

Politici noemen het uiteraard incidenten. Ik noem het structureel waardeloos toezicht.

[ir. Auditor]

In hoeverre is mijn opmerking dat goed toezicht nodig is vreemd? Dat de huidige toezichthouders kennelijk niet opgewassen zijn voor de taak wil toch niet zeggen dat de taak niet uitgevoerd moet worden.

[oma]

In hoeverre is mijn opmerking dat goed toezicht nodig is vreemd? Dat de huidige toezichthouders kennelijk niet opgewassen zijn voor de taak wil toch niet zeggen dat de taak niet uitgevoerd moet worden.

Het is vreemd als je pleit voor goed toezicht op marktpartij verantwoordelijk voor niet-urgent ambulancevervoer in een hypothetische situatie terwijl je iedere dag leeft in een land met beroerd toezicht op marktpartijen verantwoordelijk voor het spoedeisende ambulancevervoer.

[ir. Auditor]

Ik wil ook heel graag pleiten voor goed toezicht op spoedeisend ambulancevervoer, maar daar gaat deze discussie niet over.
Het gebrek aan toezicht is sowieso een breder maatschappelijk probleem in Nederland. Niet alleen in de gezondheidszorg.

[Frank Lingen]

Er moet in zo'n situatie wel snel een diagnose worden gesteld, zeker bij een hoogbejaarde, want mogelijk is er (ook) sprake van een inwendige bloeding, hersenletsel, wervelbeschadiging, enz.

[oma]

Er moet in zo'n situatie wel snel een diagnose worden gesteld, zeker bij een hoogbejaarde, want mogelijk is er (ook) sprake van een inwendige bloeding, hersenletsel, wervelbeschadiging, enz.

Nee, als de dame normale ademhaling heeft en alert is weet je al dat er geen sprake is van direct levensgevaar.

Het gaat hier om een gebroken heup in een verzorgingstehuis. De dame is niet op de grond blijven liggen waardoor je er wel direct heen moet. Het zou een grof schandaal zijn als de ambulancedienst een hoogbejaarde 5 uur op de grond in haar woning laat liggen.

Ieder verzorgingstehuis is verplicht afspraken te hebben met een gekwalificeerde arts. Deze arts moet er binnen 30 minuten zijn. Deze arts kan betere pijnstilling geven dan de ambulancedienst omdat hij niet gebonden is aan de homeopathische doseringen vastgelegd in het Landelijk Protocol Ambulancezorg. Als mevrouw hersenletsel of een inwendinge bloeding zou hebben zal ze na enige tijd verslechteren. De verzorging of de arts bellen dan opnieuw 112 echter door de aard van de nieuwe melding zal de ambulancedienst een ambulance met spoed sturen.

De Nederlandse ambulancdiensten kennen de volgende smaken:

A1 - Acute bedreiging vitale functies -> ambulanceteam binnen uiterlijk 15 minuten bij patient.
A2 - Geen sprake van direct levensgevaar echter wel van sprake van eventueel ernstige gezondheidsschade -> ambulanceteam binnen uiterlijk 30 minuten ter plaatse.

B - Geplande ritten die worden uitgevoerd na aanvraag door een andere zorgverlener. De zorgverlener spreekt dan een tijdstip af met de ambulancedienst. Je kan ook afspreken dat de rit vandaag moet plaatsvinden waardoor de ambulancedienst de rit kan uitvoeren wanneer het voor hen het beste uitkomt.

Deze dame kan op geen enkele manier in de categorie A1 of A2 vallen. Het is gewoon een besteld ritje, een overplaatsing vanuit een verzorgingstehuis naar een ziekenhuis.

[Frank Lingen]

Nee, als de dame normale ademhaling heeft en alert is weet je al dat er geen sprake is van direct levensgevaar.

Het gaat hier om een gebroken heup in een verzorgingstehuis. De dame is niet op de grond blijven liggen waardoor je er wel direct heen moet. Het zou een grof schandaal zijn als de ambulancedienst een hoogbejaarde vijf uur op de grond in haar woning laat liggen.

Ieder verzorgingstehuis is verplicht afspraken te hebben met een gekwalificeerde arts. Deze arts moet er binnen 30 minuten zijn. Deze arts kan betere pijnstilling geven dan de ambulancedienst omdat hij niet gebonden is aan de homeopathische doseringen vastgelegd in het Landelijk Protocol Ambulancezorg. Als mevrouw hersenletsel of een inwendinge bloeding zou hebben zal ze na enige tijd verslechteren. De verzorging of de arts bellen dan opnieuw 112 echter door de aard van de nieuwe melding zal de ambulancedienst een ambulance met spoed sturen.

Huisartsen zijn niet gespecialiseerd in heupfracturen, en kunnen een levensbedreigende diagnose missen. Als er toch een interne bloeding zou zijn, en de patiënt na enige tijd in shock raakt, is het maar zeer de vraag, of de bejaarde patiënt dan nog tijdig op de operatiekamer belandt. Bovendien hebben verzorgingshuizen niet genoeg verpleegkundig personeel, om vijf uur lang een patiënt te bewaken, zeker niet 's nachts. Bovendien geeft het bij de patiënt en zijn of haar familie onnodig veel paniek, als een patiënt met een gebroken heup niet tijdig op de SEH belandt. En pijnbestrijding is vaak beperkt, ook door een arts.

Als er op het platteland te weinig ambulance-capaciteit is, kan dat worden opgelost, door daar op zeer drukke momenten, de minder ernstige gevallen te laten vervoeren door grote politieauto's (SUV's), die zijn uitgerust met een opvouwbare brancard. Ook brandweerauto's op het platteland zouden patiënten met brancard moeten kunnen vervoeren, zoals in de VS.

Daarbij kan de patiënt ter plaatse onderzocht worden door een trauma-arts, via een video-verbinding op afstand, via een smartphone of bodycam op de borst van de politieagent of brandweerman. En het personeel van politie en brandweer kan worden bijgeschoold in spoedeisende medische zorg via internetvideo's en educatieve webforums.