Weigering permanente bouwvergunning nummer 2
http://www.haarlemmermeer.nl/content.jsp?objectid=21783Geachte heer Rientjes,
Op 23 december 2004 hebben wij uw bouwplan voor het tijdelijk plaatsen van hekwerken, een remise, portiersloge en een trafogebouw op het perceel Ten Pol 64 te Oude Meer ontvangen. Uw bouwplan is geregistreerd onder nummer 2004/1807. Wij verzoeken u dit nummer te vermelden op alle correspondentie over uw bouwplan.
Besluit
Wij hebben besloten de bouwvergunning en de gevraagde vrijstelling op grond van artikel 17 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening (WRO) te weigeren. De redenen hiervoor zijn de volgende.
Motivering bestemmingsplan
Uit de situatieschets blijkt dat het bouwplan op de bestemming “ Luchtvaartdoeleinden I” is gesitueerd van het bestemmingsplan Schiphol en Omgeving. Op de voor “Luchtvaartdoeleinden I” aangewezen gronden mogen worden opgericht:
1. technische installaties en bouwwerken, geen gebouwen zijnde, ten dienste van de luchtvaart;
2. gebouwen, welke noodzakelijk zijn voor de landbouwkundige exploitatie van het luchthaventerrein.
Aangezien uw bouwplan niet ten dienste van de luchtvaart is en de bouwwerken ook niet noodzakelijk zijn voor de landbouwkundige exploitatie van het luchthaventerrein, is het in strijd met het bestemmingsplan.
Op grond van artikel 44 van de Woningwet moeten wij een bouwvergunning weigeren wanneer het bouwwerk in strijd is met het bestemmingsplan of de daarbij behorende eisen.
Wanneer een aanvraag om bouwvergunning strijdig is met het bestemmingsplan, zien wij het plan tevens als een verzoek om vrijstelling. Aangezien u vraagt om een tijdelijke bouwvergunning, hebben wij de mogelijkheden van een tijdelijke vrijstelling ex artikel 17 WRO bekeken. Wij hebben besloten deze vrijstelling te weigeren, omdat de huidige locatie van het justitieel complex op Schiphol Oost in de uitbreidingszone van een eventuele parallelle Kaagbaan ligt. Op grond van het streekplan Noord-Holland Zuid mag een eventuele aanleg van een parallelle Kaagbaan niet onmogelijk worden gemaakt1 . Onlangs hebben Gedeputeerde Staten besloten deze planologische reservering te verlengen tot 1 januari 2008. Een tijdelijke vrijstelling op de huidige locatie is derhalve onmogelijk.
Wij merken voor de volledigheid op, dat het feit dat wij in navolging van het streekplan een mogelijke aanleg van een parallelle Kaagbaan niet onmogelijk maken, niet betekent dat wij daarmee instemmen met een daadwerkelijke realisatie van deze baan.
De reeds verleende vergunningen ex artikel 17 WRO zijn verleend op grond van het tijdelijke karakter van het complex (instandhoudingstermijn is tot 23 april 2006). Met het oog op de betrouwbaarheid van een overheid die weloverwogen beslissingen neemt, geeft het geen pas de belofte over de tijdelijkheid van het complex te breken en wederom een bouwvergunning middels artikel 17 WRO te verlenen.
Tevens is de tijdelijkheid van de onderhavige bouwaanvraag niet aan te tonen, aangezien u op 8 maart 2005 een aanvraag voor een permanente vestiging van het complex heeft ingediend.
Er is geconstateerd dat een gedeelte van de bouwwerken al gerealiseerd is. De bouw hiervan hebben wij op 22 december 2004 stilgelegd.
Gelet op het feit dat het gehele complex op 23 april 2006 verwijderd moet worden, zullen wij op dit moment afzien van verdere juridische stappen tot verwijdering van het reeds gerealiseerde. Wij behouden ons echter alle rechten voor.
Leges
Ingevolge hoofdstuk 8 van de “Legesverordening 2004” (04-1e wijziging) van deze gemeente bent u, bij een weigering van de bouwvergunning, voor het in behandeling nemen van deze bouwaanvraag een bedr ag ad € 1.267,58 verschuldigd (50% van de totale leges, met een minimum van € 125,00).
De factuur zullen wij u apart toezenden.
Bezwaar tegen weigering
Als u het met ons besluit niet eens bent, kunt u daartegen binnen zes weken na verzenddatum van dit bes luit een gemotiveerd bezwaarschrift indienen. Voor derde-belanghebbenden bestaat deze mogelijkheid ook.
Het bezwaarschrift moet in ieder geval de volgende elementen bevatten:
* naam en adres van de indiener;
* de indieningsdatum van het bezwaar;
* een omschrijving van het besluit waartegen bezwaar wordt gemaakt;
* de redenen/motivering van het bezwaar;
* ondertekening door de indiener van het bezwaar.
U kunt uw bezwaarschrift sturen aan het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Haarlemmermeer, ter attentie van de afdeling Concern Juridische Zaken, sector Bestuursondersteuning, Postbus 250, 2130 AG Hoofddorp.
Bezwaar tegen leges
Als u het met de hoogte van het legesbedrag niet eens bent, kunt u daartegen, binnen zes weken na verzenddatum van dit besluit, een gemotiveerd bezwaarschrift indienen. Het bezwaarschrift moet aan dezelfde eisen voldoen als een bezwaarschrift tegen de weigering.
Dit bezwaarschrift kunt u sturen aan de directeur van de dienst Openbare Werken, ter attentie van de afdeling Managementondersteuning, Juridische en Bestuurlijke Zaken, dienst Openbare Werken, Postbus 75, 2130 AB Hoofddorp.
Voor eventuele nadere inlichtingen verwijzen wij u naar de bovengenoemde contactpersoon.
Hoogachtend,
burgemeester en wethouders van de gemeente Haarlemmermeer,
de secretaris, de burgemeester,
dr. G.P.F. van den Boorn mr. A.Ph. Hertog.