Bizar!!!
http://www.ad.nl/binnenland/article1397262.ecevrijdag 25 mei 2007
Naar het bordeel met bouwvrienden
Door ANNELIEKE DIJKSTRA EN YVONNE WIGGERS
ARNHEM - Het groepje vrienden uit de bouwwereld ging gewoon af en toe gezellig dineren en daarna naar ‘een hoerenkast’.
Mensen van een bouwadviesbedrijf uit Koudekerk aan den Rijn, de directeur van een bouwadviesbureau uit Zaltbommel én ambtenaar Herman van Z., projectmanager bij de Rijksgebouwendienst (RGD).
Dat deze Van Z., die verantwoordelijk was voor de bouw van het later afgebrande cellencomplex Schiphol-Oost, nooit hoefde te betalen voor de gezamenlijke seksuele uitspattingen en dineetjes vonden de mannen niet meer dan normaal. ,,Ik betaalde de hoeren als opdrachtnemer,’’ zo staat in het vonnis van de corruptiezaak. ,,Ik wilde de relatie met de Rijksgebouwendienst onderhouden,’’ vertelde de bouwadviseur uit Zaltbommel.
Dat lukte prima, zo blijkt uit de processtukken in Arnhem van 3 mei. De nu 62-jarige RGD-ambtenaar, werkzaam bij het bureau Haarlem, kon van 1995 tot 2005 moeiteloos misbruik maken van zijn positie. ,,Hij heeft zich jaren door bouwondernemingen laten fêteren op bordeel- en horecabezoek,’’ staat in het vonnis. Ook ondertekende Van Z. facturen voor niet uitgevoerde opdrachten en mocht hij kosteloos in de auto rijden van een bevriend bouwadviseur.
Herman van Z. is veroordeeld tot twintig maanden cel waarvan vijf voorwaardelijk. De kans bestaat dat hij nog een rechtszaak aan de broek krijgt. Justitie beslist na de rechtszaak tegen de Libiër die de brand in zijn cel veroorzaakte, of zij onderzoek instelt naar corruptie van Van Z. bij de bouw van het inmiddels beruchte cellencomplex.
Uit onderzoek van deze krant blijkt dat Van Z. zeker twee van zijn bouwvrienden in 2002 betrok bij de bouw van Schiphol-Oost. Goede vriend Jan H. (,,Ik ken Herman al sinds mijn 22ste, we hebben fijn samengewerkt’’) mocht als projectcoördinator aan de slag voor het eerste deel van de gevangenis . De twee cellenblokken waar uiteindelijk de brand uitbrak en waar de brandveiligheid niet bleek te zijn gewaarborgd, werden mede gebouwd door het adviesbedrijf uit Koudekerk aan den Rijn waar Van Z. geregeld mee op pad ging voor de betaalde liefde.
Volgens Kamerleden en de advocaat van de slachtoffers moet worden uitgezocht of die vriendschapsband de reden was voor het negeren van alarmerende berichten over de brandveiligheid. Uit de correspondentie tussen de gemeente Haarlemmermeer, die de bouwvergunning voor het cellencomplex moest afgeven, en Van Z. blijkt dat de ambtenaar in december 2005 werd gewaarschuwd voor mogelijke kwalijke effecten bij een brand. ,,Het cellencomplex is onveilig,’’ schrijft de gemeente naar aanleiding van een rapport van brandonderzoeksinstituut Nibra. Van Z. meldt een maand later dat de Rijksgebouwendienst de H-vleugel in gebruik heeft genomen zonder vergunning. De Barnevelder kreeg van zijn leidinggevenden bij de RGD alle vrijheid zelfstandig beslissingen te nemen. Zijn chef beaamt dat later bij de politie. ,,Van Z. werkte voornamelijk van huis uit. Hij wilde niet aangesloten worden op het digitale RGD-netwerk en had een groot deel van de projectstukken thuis. Daardoor was er onvoldoende zicht op hoe hij werkt.’’
Om die reden eisen betrokkenen nu dat de Rijksgebouwendienst onder de loep wordt genomen. ,,Als blijkt dat na zo’n ramp iedereen bij de RGD gewoon op zijn plek is blijven zitten, terwijl men wist dat het fout zat, is dat niet acceptabel,’’ zegt PvdA-Kamerlid Aleid Wolfsen.
