Zeer grote brand Cellencomplex (Schipholbrand) - Schiphol-Oost 27-10-2005

Auteur Topic: Zeer grote brand Cellencomplex (Schipholbrand) - Schiphol-Oost 27-10-2005  (gelezen 233498 keer)

0 gebruikers (en 4 gasten bekijken dit topic.

Brandpreventist

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 18,993
Reactie #840 Gepost op: 13 november 2008, 23:09:04
http://www.novatv.nl/index.cfm?ln=nl&fuseaction=videoaudio.details&reportage_id=6477

"HEROPEN ONDERZOEK SCHIPHOLBRAND"
   
     
   
     Geavanceerde computertechnieken werpen een nieuw licht op de Schipholbrand.    
     Op basis van beeldanalyses concludeert veiligheidsonderzoeker Bas van den Heuvel van bureau MSNP in NOVA, dat er al eerder een grotere brand in het complex woedde. De Onderzoeksraad voor Veiligheid van Pieter van Vollenhoven concludeerde twee jaar geleden dat de brand is ontstaan in cel 11 waar een Libiër vastzat.

Veiligheidsonderzoeker Van den Heuvel vindt dat op basis van de conclusies van zijn beeldanalyse het onderzoek moet worden heropend. Het bureau MSNP van Bas van den Heuvel en Peter Roes doet regelmatig beeldanalyses voor justitie en politie. Bij de brand, drie jaar geleden in het cellencomplex op Schiphol-Oost kwamen 11 mensen om het leven.

De nieuwe inzichten heeft NOVA voorgelegd aan de Onderzoeksraad voor Veiligheid van voorzitter Pieter van Vollenhoven. De Raad stelt: "We nemen de informatie zeer serieus. We gaan het uitvoerig bestuderen. Maandag vindt onder leiding van Van Vollenhoven overleg plaats met zijn belangrijkste onderzoekers van de Schipholbrand. Daarna zal de Onderzoeksraad inhoudelijk reageren"

Het Openbaar Ministerie in Amsterdam, waar het hoger beroep van de Libiër loopt, laat in een reactie weten: "Het OM wil dat alle feiten boven tafel komen. Er loopt op verzoek van de advocaat een onderzoek in Zwitserland naar de oorzaak van de brand. Als de beeldanalyse van MSNP klopt en nieuwe inzichten biedt, zullen we het onderzoek eventueel uitbreiden".

In NOVA zegt brand- en veiligheidsonderzoeker Van den Heuvel: "We hebben 1 brandhaard die we heel goed kennen. Dat is die brand in cel 11 waar het onderste stapelbed in brand raakt. In ons onderzoek zie je dat daarnaast een hele grote brand in de schilruimte aan de gang is."

De afgebrande vleugel K bestaat uit 26 celcontainers. Daarom heen zit die schilruimte.

"We zien in de beeldanalyse dat de rook komt uit de technische ruimte van cel 11. Dus niet uit de cel zelf, de plek waar de Libiër zit, maar uit de technische ruimte waar de Libier dus geen toegang toe heeft. Je ziet de rook ook op andere plekken. Ik kan maar een conclusie trekken namelijk dat de brand in de schilruimte al eerder aan de gang is dan de brand in de cel", aldus Van den Heuvel.

Wat de oorzaak van de eerdere, grotere brand is valt niet af te leiden uit zijn beeldanalyse. "Eigenlijk komen we dus nu tot de conclusie dat drie jaar na de Schipholbrand we niet weten wat er is gebeurd. We kennen de oorzaak niet, we kennen het brandverloop niet. We weten dus eigenlijk niks", aldus Van den Heuvel.

Lees hier het onderzoeksrapport van Bureau MSNP.
http://www.novatv.nl/uploaded/FILES/Onderzoeksmemo%20beeldanalyse%20Schipholbrand%20prot.pdf


Dinges

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 5,168
Reactie #841 Gepost op: 13 november 2008, 23:10:38
Heb ook gekeken. Zeer indrukwekkend. Twee branden, waarvan 1 grote. Hoe komt die Vollenhoven dan aan z'n info... :-X


Brandpreventist

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 18,993
Reactie #842 Gepost op: 13 november 2008, 23:20:39
Heb ook gekeken. Zeer indrukwekkend. Twee branden, waarvan 1 grote. Hoe komt die Vollenhoven dan aan z'n info... :-X

Ho, ho... [speculatie modus] kan net zo goed één brand zijn die boven het plafond begonnen is maar doorgeslagen is naar de cel [/speculatie modus]....  ;)

Als je goed brand onderzoek doet (en dat neem ik aan dat hier gebeurt is) kan je aan de hand van de brandresten in de ruimte zien hoe het brandverloop geweest is. Als de brand bijvoorbeeld in de technische ruimte ontstaan is dan zal de deur aan de binnenkant een zeker brandpatroon geven dat afwijkt van de buitenkant. Het zelfde geld voor de plafondplaten en de materialen boven het plafond. Je moet ook niet vergeten dat er echte testen geweest zijn om de conclusies te valideren...  ;)
Van Vollenhoven zal niet over één dag ijs gegaan zijn om tot zijn conclusie te komen. Hij zal bewijs van verschillende onderzoeken gecombineerd hebben tot een oorzaak. Met de videobeelden wordt in eerste instantie alleen maar een 'los draadje' aangetoond wat blijkbaar nog niet onderzocht is. Dit zullen ze gaan bekijken en onderzoeken of dit past met de andere onderzoeken. Als dit niet zo is dan zullen ze waarschijnlijk gaan bekijken of de afwijking die de camerabeelden geven een dusdanige andere oorzaak mogelijk maken dat het onderzoek weer geopend moet worden... Ik denk dat we even volgende week moeten afwachten wat ze gaan doen.  ;)


Dinges

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 5,168
Reactie #843 Gepost op: 13 november 2008, 23:24:57
Ho, ho... [speculatie modus] kan net zo goed één brand zijn die boven het plafond begonnen is maar doorgeslagen is naar de cel [/speculatie modus]....  ;)

Als je goed brand onderzoek doet (en dat neem ik aan dat hier gebeurt is) kan je aan de hand van de brandresten in de ruimte zien hoe het brandverloop geweest is. Als de brand bijvoorbeeld in de technische ruimte ontstaan is dan zal de deur aan de binnenkant een zeker brandpatroon geven dat afwijkt van de buitenkant. Het zelfde geld voor de plafondplaten en de materialen boven het plafond. Je moet ook niet vergeten dat er echte testen geweest zijn om de conclusies te valideren...  ;)
Van Vollenhoven zal niet over één dag ijs gegaan zijn om tot zijn conclusie te komen. Hij zal bewijs van verschillende onderzoeken gecombineerd hebben tot een oorzaak. Met de videobeelden wordt in eerste instantie alleen maar een 'los draadje' aangetoond wat blijkbaar nog niet onderzocht is. Dit zullen ze gaan bekijken en onderzoeken of dit past met de andere onderzoeken. Als dit niet zo is dan zullen ze waarschijnlijk gaan bekijken of de afwijking die de camerabeelden geven een dusdanige andere oorzaak mogelijk maken dat het onderzoek weer geopend moet worden... Ik denk dat we even volgende week moeten afwachten wat ze gaan doen.  ;)

Misschien reageerde ik wat te abrubt. Echter, kostenverslindende onderzoeken. Meerdere onderzoeken, wat je zelf ook al zegt. Niet de minste professionals zijn ermee aan de slag geweest. Wat ik net op tv gezien heb, classificeer ik zwaarder dan een ''los draadje''. Ik noem het liever een steek, een vrij grote steek, die men heeft laten vallen. Struikel er niet over! ;-)

Maar, wat je zegt, afwachten. Misschien komen er nog andere / meerdere verklaringen. Natuurkundig onderbouwd dan.


Brandpreventist

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 18,993
Reactie #844 Gepost op: 13 november 2008, 23:38:43
Het zijn geen onbekende mensen die dit uitgezocht hebben... Ze hebben ook de beelden van de ramp in Enschede onderzocht en die beelden, vanaf het dak, van de schokgolf uit één gerafeld...  ;)


http://www.nrc.nl/W2/Nieuws/2001/03/03/Vp/wo.html

VIDEO-OPNAME TOONT VUURWERKEXPLOSIE IN 50 BEELDEN PER SECONDE

Ramp in slow motion


Met een unieke methode en dankzij unieke digitale opnames is het Enschedese technisch adviesbureau msnp er in geslaagd om de schokgolven van de explosies van S.E. Fireworks tot in detail vast te leggen.

Karel Knip

Zelden zal een toevallige explosie toevallig zo goed zijn geregistreerd en gedocumenteerd als de explosie die op 13 mei 2000 het bedrijf S.E. Fireworks in de as legde. Door een wonderlijke samenloop van omstandigheden werd tweeëneenhalf uur voor het begin van de ramp een gedetailleerde luchtfoto van het terrein gemaakt waarop de kleinste details zichtbaar zijn. Vooral dankzij die foto was een adequate duiding mogelijk van alle later gemaakte foto's en video- opnames.

Op maar 32 kilometer afstand werd in Winterswijk de aan bodem en lucht overgedragen energie van de twee laatste explosies nauwkeurig in tijd en kracht geregistreerd door een seismograaf van het KNMI. Het tijdstip van de laatste explosies staat tot in onderdelen van seconden vast. Over luchtdruk, temperatuur, windsnelheid en luchtvochtigheid in Enschede op 13 mei bestaat geen twijfel.

Twee fotografen legden de gebeurtenissen vlak voor en op het terrein van Fireworks vast tussen ongeveer 15.15 en 15.35 uur. In diezelfde tijd filmde ook Danny de Vries het bedrijf van buiten. Maar van doorslaggevend belang voor de rampreconstructie bleek het werk van de cameramannen Gerrit Poort en Jack Huygens die de fatale laatste explosies met een digitale videocamera - en met grote koelbloedigheid - vanaf het dak van de (voormalige) fabriek de Bamshoeve vastlegden. Na een technische beeldverbetering zijn vooral Poorts opnames de basis geworden voor de analyse van de ramp.

Over de reconstructie van de calamiteiten in Enschede bestaat daarom niet veel discussie meer. De brand begon in de ompakruimte (code C2) van de centrale loods die de deuren en delen van het dak verloor en veel materiaal naar buiten wierp dat in verre omtrek brandjes stichtte. Weldra blijkt het aangrenzende compartiment C4 ook in brand te staan. Ook daarbij wordt veel vuurwerk uitgeworpen. In een open hoek tussen de zeecontainers E2 en E15 (waar onder meer een oude aanhanger staat) ontstaat een brand die uiteindelijk de inhoud van container E2 ontsteekt.

Het openbreken van zeecontainer E2, om ongeveer 15.33 uur, is de eerste feitelijke 'explosie' die deskundigen overigens liever een explosieve verbranding noemen. Hij is niet door seismometers geregistreerd en liet geen krater achter. Zo komt het dat er vaak maar over twee fatale explosies wordt gesproken. Nog geen minuut na E2, om 15.34, explodeert een aantal Mavo-bunkers (de betonnen garageboxen met rolluiken die aan de rij zeecontainers grenzen) met als centrum M6 en M7. Ruim een minuut later exploderen dan de centrale loodsen, te beginnen bij loods C11.

uitdaging

De 'causale keten' kon door TNO en het forensisch instituut NFI worden bepaald aan de hand van de film van Gerrit Poort en getuigenverklaringen. In de schaduw van hun activiteiten opereerden de onderzoekers Bas van den Heuvel en Dave Boers van het Enschedese technisch adviesbureau MSNP. Aanvankelijk in opdracht van gedupeerden, later meer en meer gegrepen door de wetenschappelijke uitdaging die de analyse van de vuurwerkramp bleek te zijn. Een interesse die uiteindelijk leidde tot een verrassende wetenschappelijke publicatie (van Dave Boers) in het Nederlands tijdschrift voor natuurkunde (maart 2001).

Ook voor MSNP waren de videobeelden van Poort het voornaamste uitgangsmateriaal. Een gerucht wilde dat uit de exploderende loodsen van SEF een heuse raket was opgestegen en een enkele slechte kopie van Poorts opnamen leek dat ook wel aan te tonen. M SNP zag in dat het zaak was de oorspronkelijke opnameband in handen te krijgen en daarna de videobeelden te onderwerpen aan de modernste techniek voor beeldverbetering. De videocamera van Poort las zijn lichtgevoelige ccd-chip 50 maal per seconden uit, maar combineerde uiteindelijk in de afbeelding steeds de twee opvolgende beeldjes (resultaat dus 25 beelden per seconde). Met geëigende technische apparatuur kunnen lle 50 beeldjes worden afgebeeld en kan worden gecorrigeerd voor allerhande techniek voor beeldcompressie die vaak wordt toegepast. M SNP liet de film van Poort frame voor frame op maximale beeldresolutie uitlezen. Zelfs vertegenwoordigers van de commissie Oosting, die eens lang kwamen, waren jaloers.

Na het werk stond snel vast dat de 'raket' niets anders was dan een hoeveelheid stof, rook en condens in het zog van een brokstuk dat toevallig rechtomhoog werd geworpen. De wetenschappelijke interesse ontstond toen het er op leek dat uit de video-opnames viel af te leiden hoe de afzonderlijke schokgolven van de twee laatste explosies zich in de tijd uitbreidden. De schokgolf die een flinke min of meer puntvormig explosie teweeg brengt, manifesteert zich als een abrupte sprong in temperatuur, dichtheid en druk van de lucht die zich vanuit het explosiecentrum min of meer bolvormig uitbreidt. Aanvankelijk, afhankelijk van de kracht van de explosie, met een snelheid die interessant genoeg hoger ligt dan die van het geluid, al heel gauw ongeveer met de geluidssnelheid.

Boers, van huis uit fysicus, wist dat door vermaarde fysici en wiskundigen als Taylor, Sedov en Von Neumann in de jaren veertig een theoretisch verband was uitgewerkt tussen de uitbreidingssnelheid van de schokgolf en de energie van de explosie. Deze methode was met vrucht gehanteerd in het schatten van de energie die vrijkwam bij atoomexplosies (waar de uitbreiding van de schokgolf goed is te volgen). Het is gebruik deze te herleiden naar de detonatie-energie van TNT.

uitdaging

Gewoonlijk wordt de kracht van een onbedoelde explosie (die natuurlijk hoogst zelden goed wordt gefilmd) met behulp van empirische vuistregels afgeleid uit de schade die deze heeft aangericht. Zo berekende TNO's Prins Maurits Laboratorium uit de in Enschede aangerichte glasschade dat de voorlaatste Fireworks-explosie een kracht had van 0,8 ton TNT en de laatste een van 4 5 ton TNT.

Omdat de lucht achter de schokgolf veel heter is dan ervoor is aan optische vervorming van het videobeeld te zien waar het front zich bevindt. En als dat niet lukt, is het wel af te leiden uit het opwervelen van stof direct chter het front. De voor de analyse relevante afzonderlijke video-opnames ('frames') van de laatste (en zwaarste) explosie werden gemaakt binnen de eerste kwart seconde na de klap en werden dus in principe beschreven door zo'n 12 frames, elk 0,02 seconde later dan de vorige gemaakt.

golffront

Het kwam er op neer in elk videoframe te meten hoe ver het golffront lag van de explosiekern en de metingen grafisch uit te zetten tegen de tijd. Tot grote voldoening van Boers bleek dat het front zich al na 0,06 seconde met constante snelheid uitbreidde en dat die snelheid 345 m/s was. Praktisch de geluidssnelheid onder heersende omstandigheden.

In de eerste vier frames breidde het front zich, conform Taylor c.s., veel sneller uit. De theorie voorspelt een curve die in begin logaritmisch en later lineair loopt. Met adequate 'curve fitting' is de meest aannemelijke curve door de punten geconstrueerd (met nog een correctie voor reflectie aan het aardoppervlak) en daaruit viel te herleiden dat de energie die bij de laatste klap vrijkwam ongeveer 75 gigajoule moest zijn geweest.

Het omrekenen naar equivalente tonnen TNT ('in feite een volstrekt overbodige stap', aldus Boers) leverde nog een complicatie op omdat er twee omrekenfactoren in gebruik zijn. Gebruik je niet de detonatie- energie van TNT maar de detonatie- plus verbrandingsenergie dan blijkt 75 gigajoule overeen te komen met 5.0 ton TNT. Precies wat de glasschade-empirie aangeeft. De methode-Taylor-Boers is dus ook voor vuurwerkexplosies bruikbaar.

De explosiekern van de voorlaatste, wat zwakkere Fireworks-explosie (in de Mavo-boxen) kreeg Gerrit Poort niet goed in beeld. Langs zeer elegante weg heeft Boers toch plaats en tijdstip van het begin van deze explosie weten te achterhalen. Uit het seismogram dat het KNMI in Winterswijk van de explosies maakte leidde Van den Heuvel af dat de twee explosies een factor 7,5 in sterkte (energie) verschilden. Met het door MSNP zelf geldig verklaarde theoretische verband ( la Taylor) tussen energie en schokgolf-snelheid kon MSNP het stuk schokgolf dat wel in beeld was gekomen terugvoeren naar de oorsprong. Men kwam uit in Mavobox 6 of 7. Tussen de interpretaties van Oosting en bureau MSNP zit, mede dankzij enige ruggenspraak, niet veel verschil meer. De door MSNP gehanteerde methodiek is misschien wel uniek.

(Met medewerking van Harm van den Berg)

www.msnp.nl


Shave

  • Beroepsbrandweerman
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 6,355
Reactie #845 Gepost op: 14 november 2008, 11:44:22
‘Tweede haard tijdens Schipholbrand’

Van onze redactie
gepubliceerd op 14 november 2008 07:32, bijgewerkt op 14 november 2008 10:28

AMSTERDAM - Veiligheidsonderzoeker Bas van den Heuvel van bureau MSNP denkt dat er een tweede grote brand heeft gewoed in 2005 in het cellencomplex op Schiphol-Oost.

De Onderzoeksraad voor Veiligheid van Pieter van Vollenhoven concludeerde twee jaar geleden dat de brand is ontstaan in cel 11, waar een Libiër vast zat. Maar Van den Heuvel, die gebruik maakte van geavanceerde computertechnieken, zei gisteravond in NOVA dat naast die cel ‘een grotere brand aan de gang was’. Bij de brand kwamen 11 mensen om het leven.

NOVA legde de nieuwe inzichten van MSNP, een bureau dat geregeld beeldanalyses voor justitie en politie doet en ondermeer betrokken was bij de Bijlmer- en vuurwerkramp, voor aan de Onderzoeksraad voor Veiligheid. Die neemt de informatie van MSNP ‘zeer serieus’. Maandag overlegt Van Vollenhoven met onderzoekers van de Schipholbrand. Daarna zal de Onderzoeksraad inhoudelijk reageren op de bevindingen van MSNP.

De 25-jarige Libiër Ahmed al-J. werd in juni 2007 tot drie jaar cel veroordeeld. Hij is in hoger beroep gegaan. In een reactie op het MSNP-onderzoek zegt het Openbaar Ministerie ‘alle feiten boven tafel te willen halen’.

Bron: http://www.volkskrant.nl/binnenland/article1092289.ece/Tweede_haard_tijdens_Schipholbrand


Diamondback

  • is BHV-er/ EHBO-er. was HBT-er
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 8,430
  • Diamondback, verslaafd aan Colt en de brandweer!


Advies

  • Verbannen gebruiker
  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 312
Reactie #847 Gepost op: 16 november 2008, 00:06:15
Topteam F&B, zonder verder commentaar;

In het rapport van de Raad staat ook een duidelijk intensiteitsspoor, op de binnenzijde van de buitenwand, dus aan de buitenzijde van de container (cel 11) precies ter hoogte van het stapelbed waar de bewoner brand zag bij ontwaken.
Door het OM zijn een aantal brandproeven gehouden met cellen en bedden(goed) die nog redelijk in oorspronkelijke staat waren. Die heb ik als deskundige op verzoek van de verdachte allemaal bijgewoond.
Als (laat) benoemde deskundige werd ik niet meer in staat gesteld de situatie zelf te beoordelen ter plaatse.
De Raad had alle sporen al vernietigd door hun onwettige (Plaats Delict!) sloopactiviteiten.

De getuigenwaarnemingen van bewaarders die in, maar vooral ook aan de buitenzijde waarnmeingen deden, worden ondersteund door camerabeelden.
Daarbij komen nog de verklaringen van de celbewoners, tenminste van diegene die het overleefden. Die heb ik allemaal gebruikt om een chronologische reconstructie (met hulp van de camara tijden kan dat tot op de seconde nauwkeurig de waarnemingen van getuigen
'tunen' )op te stellen van:
de acties door bewaarders, de ontwikkeling van de brand , en het (falend) optreden van de (onwettige)brandweer; preventief en repressief.
Daarnaast heb ik een aantal interviews met leden van de Amsterdamse brandweer verkregen (voordat hen prompt daarop het zwijgen werd opgelegd) en foto's van de afwezige brandweeracties aan de kopse kant van vleugel K gedurende de eerste 45 minuten na de brand. Mijn bevindingen, na deze intensieve en extensieve solo arbeid heb ik destijds en later met Bas besproken.
Hierop kwam er een interview (gefilmd) met Lex Runderkamp. deze film is voorgehouden aan de Raad (begin 2008). Bas begeleidde Runderkamp hierbij; uitdrukkelijk tegen mijn zin in.
Ik stelde (te?) nadrukkelijk dat ik Bas voor brand- en explosieonderzoek niet deskundig achtte en dat hij ook in zijn rapportages over de vuurwerkramp methodologische blunders had gemaakt. Daarop stopte Runderkamp de activiteiten.

Gedwongen door het onverwachte optreden van Bas van den Heuvel in NOVA heb ik mijn concept rapport, bedoeld als feitenbasis voor een uit brengen boek, nu aan het Hof, de AG en de advocaat gestuuurd (Al Jeballi/OM).
Zijn verwijzing in zijn rapport naar mijn naam suggereeert dat ik weet had, of het zelfs eens was met zijn stellingen en getuigenverklaringen (zonder bronvermelding); niets is minder waar.
De conclusie ' sec' is wel van mij afkomstig; dat alle verklaringen en waarnemingsfeiten wijzen op een ontstaansgebied buiten cel 11.
Die conclusie is uit zijn confetti beelden 'sec' feitelijk niet af te leiden.

Hij verkoopt 'gestolen' gedachtengoed; dat is minder mijn gave.


Live

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 65,815
  • pay it forward
    • Hulpverleningsforum
Reactie #848 Gepost op: 19 november 2008, 11:37:13
Kunstwerk cellenbrand op Schiphol wordt verwijderd

19 november 2008 - www.webregio.nl

SCHIPHOL - Burgemeester Weterings van Haarlemmer heeft een gesprek gehad met de initiatiefnemers voor het plaatsen van een kunstwerk bij het cellencomplex op Schiphol. Tijdens dat gesprek heeft hij duidelijk gemaakt dat het kunstwerk niet kan blijven staan op de plek waar het is geplaatst op 25 oktober jongstleden.

De initiatiefnemers hebben aangegeven het kunstwerk tijdig te gaan verwijderen. De bomen worden, in overleg met de in initiatiefnemers, door de gemeente herplant op een andere locatie in de buurt van het cellencomplex.

Burgemeester Weterings: "De cellenbrand in het detentiecentrum op Schiphol in 2005 heeft diepe wonden geslagen bij de nabestaanden van de slachtoffers, de overlevenden, het bewakingspersoneel en de betrokken hulpverleners. Er is terecht behoefte aan het herdenken van deze traumatische gebeurtenis. De gemeente werkt daarom ook mee aan de herdenking, maar kan geen illegale acties tolereren, zoals het plaatsen van een kunstwerk en het planten van bomen op een ongeschikte plek voor het detentiecentrum.”

“Het Ministerie van Justitie heeft aangegeven dat zowel de bomen als het kunstwerk veiligheidsrisico's veroorzaken en dat er al twee gedenktekens voor de slachtoffers zijn. Daarnaast is er voor het plaatsen van het kunstwerk en het planten van bomen geen vergunning aangevraagd en is na plaatsing aan de Koninklijke Marechaussee beloofd dat het kunstwerk op 25 oktober om 24.00 uur zou worden verwijderd.”

“Aangezien het kunstwerk nog niet is verwijderd heb ik de initiatiefnemers van het kunstwerk aangezegd dat zij het kunstwerk voor aanstaande donderdag 20 november, 00.00 uur zelf verwijderen. Doen zij dit niet, dan wordt deze op hun kosten verwijderd en naar een andere locatie vervoerd. Na betaling van de verwijderingskosten kunnen zij het kunstwerk en de bomen daar dan ophalen. Tenslotte wil ik graag opmerken dat de gemeente het initiatief gaat nemen voor een overleg met alle betrokkenen bij de herdenking om samen te werken aan een goede en waardige herdenking in 2009."
Samen sterk in de hulpverlening!


Advies

  • Verbannen gebruiker
  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 312