Zeer grote brand Cellencomplex (Schipholbrand) - Schiphol-Oost 27-10-2005

Auteur Topic: Zeer grote brand Cellencomplex (Schipholbrand) - Schiphol-Oost 27-10-2005  (gelezen 232345 keer)

0 gebruikers (en 15 gasten bekijken dit topic.

VRK Fotografen

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,355
    • Brandweer Kennemerland VRK
DEN HAAG - Een onderdeel van het conceptrapport van de Onderzoekersraad voor de Veiligheid (OVV) over de Schipholbrand is onlangs uit de kofferbak van een medewerker van de GGD Amsterdam gestolen. Het betreft een hoofdstuk over de opvang en nazorg van slachtoffers van de brand in het cellencomplex, bevestigde een woordvoerder van de OVV in een artikel in de Telegraaf van zondag.

De medewerker stond met zijn auto voor een verkeerslicht te wachten toen plotseling iemand de kofferbak opentrok en een tas meenam, met daarin het onderdeel van de rapportage.


Het rapport is nog niet voltooid en wat circuleert zijn slechts onderdelen, aldus de onderzoeksraad. De afronding wordt pas in het najaar verwacht.

www.nu.nl
Mike Berghoeffs - District Noord Jan Kol jr. - District Midden George Bakker - District Zuid Jeffrey Koper - District Zuid  (Coördinator Brandweerfoto


Brandpreventist

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 18,993
http://planet.nl/planet/show/id=62967/contentid=736372/sc=4a02a8

'OM heeft geen bewijs brandstichting Schiphol'
Gepubliceerd op donderdag 27 juli 2006
HAARLEM (ANP) - Het Openbaar Ministerie slaagt er niet in om het bewijsmateriaal te leveren dat aantoont dat de 24-jarige Achmed Al-J. opzettelijk brand heeft gesticht in het cellencomplex op Schiphol. Dat stelde zijn advocaat Eduard Damman donderdag voor de rechtbank in Haarlem.

De brand kostte in oktober vorig jaar elf mensen het leven. De rechtbank wees het verzoek om het voorarrest van zijn cliënt op te heffen, af. Het onderzoek in de strafzaak loopt een aantal maanden vertraging op, omdat verscheidene onderzoeken nog niet zijn afgerond, zei officier van justitie Maarten Vos.

De aanklager zei dat het er in deze zaak niet alleen om gaat of J. opzettelijk brand heeft gesticht in zijn cel. De verdediging stelt dat de brand weliswaar in de cel van J. is ontstaan, maar dat van opzet geen sprake is. J., die zelf gewond raakte, verbleef in het cellencomplex op Schiphol in afwachting van zijn uitzetting.

Verband

Het OM onderzoekt ook in hoeverre er een causaal verband bestaat tussen het handelen van de verdachte en het overlijden van de elf personen. Volgens de advocaten is dat verband er niet. Zij stellen dat er veel is misgegaan, nadat de brand was uitgebroken.

Zo heeft het gevangenispersoneel onjuist gehandeld, een van de bewakers liet de celdeur van J. openstaan, wat het vuur aanwakkerde, en politie en brandweer ondervonden problemen, toen ze het complex probeerden te bereiken.

Het verhaal van de advocaten wordt volgens hen onderbouwd door het conceptrapport van de Onderzoeksraad voor de Veiligheid, die de brand en de gevolgen daarvan onderzoekt. De verdediging baseert zich op delen van het rapport, dat nog niet gereed is.


VRK Fotografen

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,355
    • Brandweer Kennemerland VRK
Reactie #392 Gepost op: 9 augustus 2006, 11:15:52
Twee bewaarders verdacht in Schipholbrand

Uitgegeven: 9 augustus 2006 11:02

HAARLEM - Het Openbaar Ministerie (OM) in Haarlem heeft twee bewaarders van het cellencomplex op Schiphol, waar in oktober vorig jaar een fatale brand uitbrak, aangemerkt als verdachten.

Persofficier van justitie Michiel van der Heijden bevestigde woensdag een bericht hierover in Trouw. Het tweetal wordt verdacht van dood door schuld.


De 24-jarige Samir de B. en de 26-jarige Roxana K. waren in de nacht van 26 op 27 oktober als eerste bewaarders bij de cel waar de brand was uitgebroken. De B. haalde de bewoner uit zijn cel en liet vervolgens de celdeur openstaan. Volgens het OM hebben de twee "bepaalde instructies niet nageleefd en niet conform de afspraken gehandeld".

Onderzoek

Het OM heeft De B. en K. onlangs gehoord als verdachten. Of het daadwerkelijk tot een rechtszaak komt, is nog niet duidelijk. Dat hangt af van de uitkomsten van het technisch onderzoek van het Nederlands Forensisch Instituut naar de brand, die aan elf mensen het leven kostte.

www.nu.nl
Mike Berghoeffs - District Noord Jan Kol jr. - District Midden George Bakker - District Zuid Jeffrey Koper - District Zuid  (Coördinator Brandweerfoto


DaNnY112

  • Gast
Reactie #393 Gepost op: 9 augustus 2006, 22:48:50
Belachelijke actie van het OM, lang leve de nederlandse rechtsorde.....

Die 2 bewaarders hebben hun best gedaan en hebben het al moeielijk genoeg gehad omdat ze tegengewerkt werden door de gevangene en andere die na de hand vrij uit hun cel kwamen.......ieder mens kan een fout maken en persoonlijk vind ik dit eerder de schuld van justitie zelf gezien veel van die bewaarders van een particulier beveiligingsbedrijf een minimale opleiding krijgen op dat gebied......tevens was justitie degene die verantwoordelijk is voor de slechte noodvoorzieningen in dat cellencomplex....

Belachelijk dat die 2 bewaarders hiervoor wordt verdacht van dood door schuld. Daar komt bij dat justitie zo het leven verpest van 2 werkende personen met NL nationaliteit......voor een stel illegale criminelen.....

(Dit is slechts mijn mening)


Michelle1983

  • Gast
Reactie #394 Gepost op: 9 augustus 2006, 23:32:42
Ik denk dat het OM niet echt opties heeft. Stelt ze geen strafrechtelijk onderzoek in, dan zullen andere partijen haar daartoe wel dwingen via de procedure bij het Gerechtshof waarschijnlijk.


Brandpreventist

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 18,993
Reactie #395 Gepost op: 10 augustus 2006, 11:48:06
Belachelijke actie van het OM, lang leve de nederlandse rechtsorde.....

Die 2 bewaarders hebben hun best gedaan en hebben het al moeielijk genoeg gehad omdat ze tegengewerkt werden door de gevangene en andere die na de hand vrij uit hun cel kwamen.......ieder mens kan een fout maken en persoonlijk vind ik dit eerder de schuld van justitie zelf gezien veel van die bewaarders van een particulier beveiligingsbedrijf een minimale opleiding krijgen op dat gebied......tevens was justitie degene die verantwoordelijk is voor de slechte noodvoorzieningen in dat cellencomplex....

Belachelijk dat die 2 bewaarders hiervoor wordt verdacht van dood door schuld. Daar komt bij dat justitie zo het leven verpest van 2 werkende personen met NL nationaliteit......voor een stel illegale criminelen.....

(Dit is slechts mijn mening)

Het kan dan wel jou mening zijn maar bovenstaande riekt naar discriminatie.... >:( >:( Een mensenleven is evenveel waard of hij/zij nu een witte, gele, bruine of ???? huid heeft. Dit soort uitlatingen worden niet getolereerd op het forum. Je kunt de regels voor het forum lezen op: http://www.hulpverleningsforum.nl/index.php?topic=756.0

Als voor de rechter blijkt dat ze wel goed gehandeld hebben dan is er niets aan de hand.... Als blijkt dat ze verkeerd gehandeld hebben dan is het terecht dat ze voor de rechter gebracht zijn. En zoals Michelle1983 al aan gaf, het OM had waarschijnlijk geen keus. Ze hebben bij de getuigenverhoren ZELF verklaard dat ze de deur open hebben laten staan na het ontruimen van de betreffende cel.... ;) Het is straks aan de rechter om te beoordelen of alleen hun fout gevolgd heeft tot deze ramp of dat er nog door andere mensen/organisaties 'fouten' gemaakt zijn.  ;) ;) ;)


Brilsmurf

  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 69
  • NRK
Reactie #396 Gepost op: 10 augustus 2006, 12:51:59
Uiteraard is het verschikkelijk wat er allemaal heeft plaatsgevonden.

Ik plaats echter wel mijn vraagtekens bij het aanmerken als verdachte van de twee bewaarders.

Ze hebben niet volgens instructie gehandeld zegt men.
Elders hoor je geluiden dat de instructies erg onduidelijk waren.

Nu worden twee mensen aan de schandpaal genageld terwijl de schuld misschien wel in de hogere sferen van het beveiligingsbedrijf gezocht moet worden.

Hoe goed was men ingeleerd?

Zoals zo vaak krijgt Jantje de arbeider weer de schuld in de schoenen en wassen de hoge heren hun handen in onschuld.
Rode Kruis Utrecht Midden


nirosmen

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,284
  • Brandmeester, ploegchef en oefenleider
Reactie #397 Gepost op: 10 augustus 2006, 13:29:07
Uiteraard is het verschikkelijk wat er allemaal heeft plaatsgevonden.

Ik plaats echter wel mijn vraagtekens bij het aanmerken als verdachte van de twee bewaarders.

Ze hebben niet volgens instructie gehandeld zegt men.
Elders hoor je geluiden dat de instructies erg onduidelijk waren.

Nu worden twee mensen aan de schandpaal genageld terwijl de schuld misschien wel in de hogere sferen van het beveiligingsbedrijf gezocht moet worden.

Hoe goed was men ingeleerd?

Zoals zo vaak krijgt Jantje de arbeider weer de schuld in de schoenen en wassen de hoge heren hun handen in onschuld.



Helemaal mee eens, Peter. Je ziet wel vaker dat mensen van de beveiliging niet goed ingewerkt zijn op situaties met brand. En dat ligt echt niet aan hun, maar aan de opleidingen. Maar goed..... Het leed is al geschied. :-\


DaNnY112

  • Gast
Reactie #398 Gepost op: 11 augustus 2006, 21:06:50
Het kan dan wel jou mening zijn maar bovenstaande riekt naar discriminatie.... >:( >:( Een mensenleven is evenveel waard of hij/zij nu een witte, gele, bruine of ???? huid heeft. Dit soort uitlatingen worden niet getolereerd op het forum. Je kunt de regels voor het forum lezen op: http://www.hulpverleningsforum.nl/index.php?topic=756.0

Regels heb ik voor aanmelding al gelezen, dank je.

Verder is het niet discriminatie en riekt er ook niet naar....
Tuurlijk een mensenleven is evenveel waard geel/wit etc, je hebt mij nooit iets in die zin horen zeggen.

En feiten zijn feiten:
1.) Ze waren illegaal.
2.) Ze waren crimineel.

Dus wat is hier discriminatie?

Het is mijn mening dat ik het minder erg voor hun vind als voor werkende mensen....
Verder is het illegale en criminele simpelweg een feit.

En meerdere mensen zouden liever hun zien gaan dan 2 werkende mensen die bijdragen aan de sameleving.


jvo

  • ACH
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 2,933
  • geel busje, geel pak
    • Youtubekanaal
Reactie #399 Gepost op: 12 augustus 2006, 00:38:35
Regels heb ik voor aanmelding al gelezen, dank je.

Verder is het niet discriminatie en riekt er ook niet naar....
Tuurlijk een mensenleven is evenveel waard geel/wit etc, je hebt mij nooit iets in die zin horen zeggen.

En feiten zijn feiten:
1.) Ze waren illegaal.
2.) Ze waren crimineel.

Dus wat is hier discriminatie?

Het is mijn mening dat ik het minder erg voor hun vind als voor werkende mensen....
Verder is het illegale en criminele simpelweg een feit.

En meerdere mensen zouden liever hun zien gaan dan 2 werkende mensen die bijdragen aan de sameleving.
In een uitzetcentrum zitten over het algemeen mensen die alleen maar illegaal waren, niet crimineel... daarom hadden ze ook de vrijheid om te mogen roken etc, juist omdat ze niets fout hadden gedaan, buiten het niet legaal in Nederland zijn..... dus je blijft wat mij betreft redelijk kort door de bocht, en als het niet naar discriminatie riekt, zijn het iig vooroordelen ;)
-When responding to a call, always remember that your ambulance was built by the lowest bidder-