Zeer grote brand Cellencomplex (Schipholbrand) - Schiphol-Oost 27-10-2005

Auteur Topic: Zeer grote brand Cellencomplex (Schipholbrand) - Schiphol-Oost 27-10-2005  (gelezen 233590 keer)

0 gebruikers (en 4 gasten bekijken dit topic.

Brandpreventist

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 18,993
Reactie #410 Gepost op: 31 augustus 2006, 19:45:15
http://www.planet.nl/planet/show/id=62967/contentid=752391/sc=4bc5a5

Meeste slachtoffers Schipholbrand mogen blijven
Gepubliceerd op donderdag 31 augustus 2006
Zeker 39 slachtoffers van de brand in het cellencomplex op Schiphol-Oost mogen in Nederland blijven. Ze hebben nog medische klachten en kunnen op grond daarvan een permanente verblijfsvergunning krijgen.

Negen anderen komen daar niet voor in aanmerking, omdat zij zich schuldig hebben gemaakt aan ernstige gewelds- of drugsdelicten of omdat er nog een strafrechtelijk onderzoek tegen hen loopt.

Dat heeft minister Rita Verdonk (Vreemdelingenzaken en Integratie) besloten na een individuele afweging van de dossiers van vreemdelingen die bij de fatale brand betrokken waren. De brand kostte eind oktober vorig jaar aan elf mensen het leven.

Zeven vreemdelingen krijgen geen verblijfsvergunning wegens ernstige drugs- of geweldsdelicten. Ook de man die ervan wordt verdacht de brand in zijn cel te hebben gesticht, Achmed Al-J., komt niet voor een verblijf als slachtoffer van de brand in aanmerking. Bij een ander wacht Verdonk de uitspraak af in een drugszaak die nog tegen hem loopt.

Verdonk heeft de besluiten genomen op basis van haar zogeheten discretionaire bevoegdheid. De minister kan daarvan gebruik maken om toch een verblijfsvergunning te verstrekken aan iemand die niet aan de beleidsregels voldoet. Ook heeft ze zich laten adviseren door medewerkers van het Bureau Medische Advisering (BMA) van de Immigratie- en Naturalisatiedienst (IND), die onder Verdonk valt.

Met haar beslissingen komt Verdonk mede tegemoet aan het verzoek van artsen om betrokkenen in verband met de behandeling duidelijkheid te geven over hun verblijfspositie. De IND heeft de vreemdelingen of hun gemachtigden inmiddels geïnformeerd. Formeel nodigt de minister hen daarbij uit een aanvraag voor een reguliere verblijfsvergunning in te dienen bij de IND.

Lof voor Verdonk
Volgens het CDA en de VVD heeft minister Rita Verdonk een juist en verstandig besluit genomen. Ook onder meer oppositiepartij SP is er heel blij mee. CDA-Kamerlid Rikus Jager sprak van een 'juiste beslissing, gegeven de omstandigheden'. Het besluit verschaft volgens hem duidelijkheid 'voor zowel de patiënten als hun behandelaars'.

VVD'er Frans Weekers is er ook ingenomen mee. Omdat de betrokkenen nog langdurige behandeling nodig hebben, ligt het volgens hem voor de hand hen een verblijfsvergunning te geven. "De minister gaat heel prudent met de mensen om", zei Weekers. Dat vreemdelingen met criminele antecedenten niet in aanmerking komen voor een verblijfsstatus, vindt Weekers een 'rechtvaardige lijn'.

SP-Kamerlid Jan de Wit is 'heel erg blij' met het besluit van Verdonk. "Mijn complimenten aan de minister, dit is een heel wijze beslissing", zei hij.


Brandpreventist

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 18,993
Reactie #411 Gepost op: 4 september 2006, 23:14:03
Nova heeft een copie van het conceptrapport in zijn bezit gekregen... ::) ::) ;) Straks op NL 2 is de uitzending daaraan gewijd :)

http://www.novatv.nl/index.cfm?ln=nl&fuseaction=artikelen.details&achtergrond_id=8863&CFID=10710411&CFTOKEN=79260505

 
        
     
VOORLOPIGE CONCLUSIES ONDERZOEKSRAAD VOOR VEILIGHEID
     4 september 2006
      
     Meer mensen hadden de Schipholbrand overleefd als de ministeries van Justitie en VROM zich aan de wetten en de regels hadden gehouden. Ook de gemeente Haarlemmermeer heeft gefaald. Tot die harde conclusies komt de Onderzoeksraad voor Veiligheid van Pieter

Dienst Justitiële Inrichtingen
- Binnen DJI ontbreekt een vastgelegd brandveiligheidsbeleid.
- DJI heeft geen specifiek programma van eisen (PvE) voor de vleugels J en K opgesteld.
- DJI heeft de risico's van het cellencomplex niet aantoonbar vooraf doordacht als basis voor de opzet van de gebruikersorganisatie en het opstellen van calamiteitenplannen.
- DJI heeft geen aanvullende maatregelen getroffen om de beperkingen die voortvloeien uit het bouwplan te compenseren met de gebruikersorganisatie.
- Er zijn geen maatregelen in relatie tot de gebruiksorganisatie getroffen die rekening hielden met het feit dat in de Bouwverordening geen eisen werden gesteld aan de inventaris (rookontwikkeling, giftige gassen, etc.)
- DJI heeft geen aantoonbare onderbouwde afweging gemaakt van het niet zelfsluitend zijn van de celdeur.
- Er is niet voldaan aan het uitgangspunt van het calamiteitenplan dat er twee personeelsleden per vleugel gedurende de nacht aanwezig moeten zijn.
- Op het cellencomplex was sinds de bouw van de vleugels J en K beperkt en niet effectief geoefend en bij die oefening waren niet alle werknemers van het cellencomplex betrokken. Er zijn geen aantoonbare bewijzen dat de oefeningen zijn teruggekoppeld en dat er lering uit is getroffen.
- Een jaarlijkse leercyclus waarbij brandveiligheidsaspecten met betrekking tot gebruiksorganisaties en gebouwen worden geëvalueerd en continue worden verbeterd, is niet aangetroffen.
- Een gestructureerde leercyclus ten aanzien van brandveiligheid en een verbijzondering van brandveiligheid in bijvoorbeeld beleid, jaarplannen en jaarverslagen is niet aangetroffen.

Rijksgebouwendienst
-De vleugels J en K voldoen niet aan de brandveiligheidseisen in de bouwwetgeving.
- Alleen voor het overschrijden van 22,5m loopafstand is een gelijkwaardige oplossing beoogd, namelijk een Rook en Warmte Afvoer (RWA) installatie die in de praktijk overigens te beperkt was ontworpen en niet heeft gefunctioneerd bij de brand.
- De RGD heeft vooraf bij het ontwikkelen en doordenken van het bouwplan, beperkt en niet aantoonbaar voldoende rekening gehouden met de risico's ten aanzien van brandveiligheid.
- De risico's zijn onvoldoende gecommuniceerd aan de gebruiker (geen aantoonbare "gebruikshandleiding" geleverd aan DJI).
- De RGD heeft voorafgaand aan de bouw onvoldoende gebruik gemaakt van de beschikbare informatie naar aanleiding van de eerdere brand in 2002 in vleugel C (rapport van het Nibra het Technisch Advies Centrum) en de aanwezige testrapporten.
- Bij de realisatie (bouwplan en bouwen) van de vleugels J en K is de brandveiligheid wel belicht, maar heeft de RGD als eigenaar niet geborgd dat de brandveiligheidsaspecten waarover tussen verschillende partijen wel is gesproken, daadwerkelijk voldoende invulling hebben gekregen.
- De RGD is er onterecht vanuit gegaan dat met de TNO test van de celcontainer, de brandveiligheid van de hele vleugel was geborgd. Tevens bestond bij de RGD de impliciete verwachting dat de brandweer, in het kader van de vergunningverlening en handhavingsactiviteiten, beoordeelde of de brandveiligheid voldoende was gewaarborgd.
- Daarnaast heeft de RGD als opdrachtgever niet aantoonbaar geborgd dat voldoende specifieke actuele kennis aanwezig was bij zijn opdrachtnemers (architect, aannemers etc.) over zowel de relevante bouwregelgeving als de specifieke risico's van het cellencomplex. Volledig actueel inzicht in de brandveiligheidseisen die specifiek gelden voor een gebouw met celfunctie is bij de architect niet voldoende aangetroffen, ondanks dat dit vanuit de beroepscode wel vereist is.
- De vleugels J en K zijn gebouwd op basis van een beperkt uitgewerkt bouwplan waarin de brandveiligheidsaspecten niet zijn gedetailleerd.
- Ten slotte blijkt dat de gemeente Haarlemmermeer de aanvraag voor een bouwvergunning ten aanzien van brandveiligheid onvoldoende kon toetsen aan de bouwregelgeving op basis van het door de RGD ingeleverde bouwplan.
- Een gestructureerde leercyclus ten aanzien van brandveiligheid en een verbijzondering van brandveiligheid in bijvoorbeeld beleid, jaarplannen en jaarverslagen is niet aangetroffen.

Gemeente Haarlemmermeer
-De brandweer heeft op basis van te beperkte informatie die werd aangeleverd bij de bouwaanvraag voor de vleugels J en K een beoordeling uitgevoerd; diverse in het Besluit indieningsvereisten voorgeschreven documenten zijn bij de aanvraag voor de bouwvergunning niet aangeleverd.
- De brandweer beschikte over onvoldoende actuele kennis ten aanzien van enerzijds de regelgeving op het gebied van brandveiligheid en de specifieke risico's van het cellencomplex om een correcte beoordeling ten behoeve van de afgifte van de bouwvergunning uit te voeren.
- De verstrekking van de bouwvergunning is niet voldoende gebaseerd op een complete inhoudelijke toets aan het Bouwbesluit voor niet-permanente cellengebouwen. De vleugels J en K voldeden niet aan de bouwregelgeving.
- De RWA, als gelijkwaardige oplossing voor de lengte van de gang (45 m in plaats van 22,5m), was onvoldoende en de RWA installatie had conform de bouwvergunning getoetst moeten worden door TNO. Dit laatste is TNO niet gevraagd.
- De gemeente heeft tijdens de bouw toezicht uitgeoefend, wat echter beperkte waarde had aangezien de vleugels J en K (bouwplan en gebouw) niet voldeden aan de wet en weinig vastlegging van dit toezicht heeft plaatsgevonden.
- De brandweer heeft de gebruiksvergunning onterecht verleend.
- De brandweer heeft de gebruiksvergunning verleend op aanwezigheid van documenten zonder deze inhoudelijk te beoordelen.
- De brandweer heeft de gebruiksvergunning verleend terwijl vleugels J en K niet aan de brandveiligheidseisen in de bouwwetgeving voldeden.
- De brandweer heeft de gebruiksvergunning verleend, voordat de bouw voltooid was.
- Door de gemeente is beperkt toezicht gehouden op de gebruikvergunning; de brandweer heeft niet gekeken of de (verplichte) noodzakelijke certificaten, rapportages, logboeken et cetera omtrent de aanleg, controle en onderhoud van brandbeveiligingssystemen in de vleugels J en K aanwezig waren, noch heeft zij deze documenten inhoudelijk beoordeeld.
     
MEER INFORMATIE OVER DIT ONDERWERP
   


Brandpreventist

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 18,993
Reactie #412 Gepost op: 4 september 2006, 23:14:46
http://www.novatv.nl/index.cfm?ln=nl&fuseaction=artikelen.details&achtergrond_id=8864&CFID=10710411&CFTOKEN=79260505

CITATEN UIT HET CONCEPTRAPPORT SCHIPHOLBRAND
     4 september 2006
      
     Hieronder vindt u enkele citaten uit het conceptrapport betreffende de brand in het cellencomplex in Schiphol-Oost, gedaan door de Onderzoeksraad voor Veiligheid.

Analyse invulling verantwoordelijkheden Dienst Justitiële Inrichtingen

"Op het cellencomplex was een calamiteitenplan aanwezig ten tijde van de brand. Hierin staat aangegeven: "Houd de deur van de brandende ruimte gesloten" (...)

"Dat vervolgens de bewaarders in stressvolle situaties de celdeur mogelijk niet hersluiten, is ten eerste vanuit menselijk oogpunt voorstelbaar en bovendien te verwachten onder dergelijk zware condities en zonder voldoende instructies en oefening".

"Er is niet voldaan aan het uitgangspunt van het calamiteitenplan dat er twee personen per vleugel gedurende de nacht aanwezig zijn". (..) In de praktijk was de nachtbewaking teruggebracht tot nul wat niet expliciet is gecommuniceerd naar de gemeente". Een bewaker hield toezicht over meerdere vleugels, het calamiteitenplan was hierop niet aangepast en de brandweer was hierover niet ingelicht".

"Zowel de hoofdirectie DJI als de locatiedirecteur van het cellencomplex ondernam onvoldoende actie naar aanleiding van de verontrustende conclusie van de commissie -Siepel dat 'de brandpreventie aldaar zorgen baart'. Tevens werd in een verslag van een bezoek van de commissie (3-9-2003) opgemerkt: op grond van deze bevindingen kan ik alleen maar concluderen dat een groot aantal celbewoners zal omkomen bij brand'. "

"Volgens de bouwverordening moet de gebruiker toetsen of comform de bouwvergunning is gebouwd. Een dergelijke toetsing heeft DJI voorafgaand aan in gebruikname niet uitgevoerd".

Analyse invulling verantwoordelijkheden door de Rijksgebouwendienst:

"Als aan het bouwbesluit was voldaan zouden er minder slachtoffers zijn gevallen"

"Het is aannemelijk dat door toepassing van moderne technische mogelijkheden in het complex, de toedracht van de brand in de nacht van 26 op 27 oktober 2005 een ander verloop zou hebben gehad en minder slachtoffers te betreuren zouden zijn geweest"

"De RGD heeft beperkt gebruik gemaakt van de beschikbare informatie en aanbevelingen van eerdere brandveiligheidsonderzoeken"

"De brandveiligheid van het cellencomplex is vooraf onvoldoende aantoonbaar doordacht"

"Er had een actieve houding ten aanzien van de brandveiligheid verwacht mogen worden. Die actieve houding van de Rijksgebouwendienst is nergens uit gebleken"

Analyse invulling verantwoordelijkheden door de gemeente Haarlemmermeer

"De afdeling Bouw- en Woningtoezicht van de gemeente Haarlemmermeer heeft de bouwvergunning voor de vleugels J en K van het cellencomplex Schiphol onterecht verleend"

"De brandweer heeft bij de afgifte van de gebruiksvergunning van de vleugels J en K onvoldoende specifiek en aantoonbaar nagedacht over de risico's die inherent zijn aan de aanwezigheid van een groot aantal personen die opgesloten zijn in relatie tot het gekozen bouwplan."

"Geconstateerd is dat al met de bouw was gestart voordat de constructietekeningen en berekingen waren ingediend"


Brandpreventist

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 18,993
Reactie #413 Gepost op: 4 september 2006, 23:15:46
http://www.novatv.nl/index.cfm?ln=nl&fuseaction=artikelen.details&achtergrond_id=8865&CFID=10710411&CFTOKEN=79260505

      
PERSBERICHT: ONNODIG VEEL DODEN BIJ SCHIPHOLBRAND
     4 september 2006
      
     Er zijn bij de Schipholbrand onnodig veel doden gevallen. Meer mensen hadden het overleefd als de ministeries van Justitie en VROM zich aan de wetten en de regels hadden gehouden.
Ook de gemeente Haarlemmermeer heeft gefaald bij de controle en het toezicht van de gevangenis op Schiphol. Dat blijkt uit het nog geheime conceptrapport van de Onderzoeksraad voor Veiligheid, waarvan grote delen in handen zijn van NOVA.

"Als aan het bouwbesluit was voldaan zouden er minder slachtoffers zijn gevallen", zo schrijft de Raad letterlijk in het rapport.

Volgens de raad is de oorzaak mogelijk een brandende sigaret. Bij het ontruimen van de cel waar de brand is ontstaan maken de bewakers een cruciale fout: geheel tegen de regels in laten ze de celdeur openstaan.

Gevolg is dat de brand zich razendsnel ontwikkelt: "Dat is vanuit menselijk oogpunt voorstelbaar en bovendien te verwachten onder dergelijke zware condities en zonder voldoende instructies en oefening" aldus de Raad.

De Dienst Justitiële Inrichtingen, die de gevangenissen beheert, heeft vanaf de aanvraag van de bouwvergunning tot de nacht van de brand grote fouten gemaakt. En wetten en regels overtreden:

- Volgens het rampenplan hadden in de afgebrande vleugel twee nachtbewakers moeten zitten. Maar er zat niemand. Justitie gaf dat niet door aan de gemeente en de brandweer.

- Al eerder was Justitie gewaarschuwd dat de brandveiligheid niet in orde was. In 2003 waarschuwt een commissie dat een groot aantal celbewoners zal omkomen bij een brand. Maar Justitie nam volgens de Raad onvoldoende actie.

- Het cellencomplex voldoet niet aan de bouwwetgeving. Justitie had dat vooraf moeten controleren maar deed dat niet. Justitie heeft het cellencomplex zelfs onterecht in gebruik genomen.

- Bij de Dienst Justitiële Inrichtingen (DJI) ontbreekt een aantoonbaar vastgelegd brandveiligheidsbeleid.

Tijdens de ontruiming wordt duidelijk dat bij de bouw van het complex de ministeries van Justitie en VROM de wet aan alle kanten aan hun laars hebben gelapt.
- Zo is de afstand van de cellen naar de uitgang veel groter dan is toegestaan. Was de ontruimingstijd korter geweest dan waren er minder slachtoffers gevallen.
- De installatie die de rook had moeten afvoeren werkte niet. Had ie wel gewerkt dan hadden de bewaarders mogelijk een of enkele cellen meer kunnen openen.

Daarnaast blijkt dat de brandwerendheid van de cellen niet deugt en dat de ramen niet lang genoeg bestand zijn tegen de hitte.

De Raad haalt fel uit naar Rijksgebouwendienst. Een professionele organisatie als de Rijksgebouwendienst had de modernste technieken moeten toepassen om het gebouw zo brandveilig mogelijk te maken. Zoals het plaatsen van celdeuren die bij brand automatisch dichtgaan. Was dat gebeurd dan had de brand minder slachtoffers geëist, zo staat in het rapport Brand Cellencomplex Schiphol-Oost.

"Er had een actieve houding ten aanzien van de brandveiligheid verwacht mogen worden. Die actieve houding van de Rijksgebouwendienst is nergens uit gebleken", aldus de Raad.

Van Vollenhoven concludeert: "De brandveiligheid van het cellencomplex is vooraf onvoldoende aantoonbaar doordacht"

En de Rijksgebouwendienst maakt nog meer fouten:
- De wet schrijft voor dat vanwege de brandveiligheid de gevangenisvleugel maximaal 500 m2 mag zijn. In werkelijkheid was hij veel groter: namelijk 850 m2.
- De brandwerendheid van de cellen moet minimaal 20 minuten zijn. Maar door allerlei verbouwingen was die brandwerendheid veel korter.
- De afgebrande gevangenisvleugel voldoet niet aan brandveiligheidseisen die in de wet staan.
- De architect en de aannemer wisten te weinig aan welke eisen de brandveiligheid van een gevangenis moest voldoen. Maar de Rijksgebouwendienst controleerde dat niet.

Ook heeft de raad kritiek op de rol van de gemeente Haarlemmermeer.
- De gemeente is verantwoordelijk voor de afgifte van de bouwvergunning en de vergunning om het cellencomplex te gebruiken. De brandweer van de gemeente Haarlemmermeer is verantwoordelijk voor de controle.
- De gemeente heeft de bouwvergunning onterecht verleend. Ze kregen veel te weinig informatie om een afgewogen oordeel te kunnen geven
- De brandweer heeft onvoldoende actuele kennis van de brandveiligheidsregels van het cellencomplex
-De brandweer heeft ten onrechte een gebruiksvergunning afgegeven terwijl de gevangenisvleugel niet aan de wettelijk eisen voldeed.
- De brandweer heeft slecht gecontroleerd. Ze kijkt niet of de documenten en rapporten over de brandveiligheid aanwezig zijn. En wat er wel is, lezen ze niet goed.


VRK Fotografen

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,355
    • Brandweer Kennemerland VRK
Reactie #414 Gepost op: 5 september 2006, 08:01:46
4-9-2006 Bij de brand in het cellencomplex op Schiphol, eind oktober vorig jaar, zijn onnodig veel doden gevallen. Elf mensen kwamen om het leven.
De ministeries van Justitie en VROM en de gemeente Haarlemmermeer hebben ook veel fouten gemaakt voor en tijdens de brand.
Dat blijkt uit een voorlopige rapportage van de Onderzoeksraad voor Veiligheid, onder leiding van Pieter van Vollenhoven. Het tv-programma NOVA wist maandag deels de hand op het rapport te leggen. "Als aan het bouwbesluit was voldaan, zouden er minder slachtoffers zijn gevallen", stelt de raad.

www.at5.nl
Mike Berghoeffs - District Noord Jan Kol jr. - District Midden George Bakker - District Zuid Jeffrey Koper - District Zuid  (Coördinator Brandweerfoto


Brandpreventist

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 18,993
Reactie #415 Gepost op: 5 september 2006, 19:59:54
http://www.planet.nl/planet/show/id=62967/contentid=753691/sc=6680a1

Ministers reageren niet op rapport Schipholbrand
 
Gepubliceerd op dinsdag 05 september 2006
 
De ministers Donner (Justitie), Verdonk (Vreemdelingenzaken) en Dekker (VROM) willen nog niet reageren op het uitgelekte rapport over de Schipholbrand van de Onderzoeksraad voor Veiligheid. De bewindslieden wezen er dinsdag op dat het nog om een conceptversie van het rapport gaat en dat er op dit moment een 'proces van hoor- en wederhoor'  ::) ::) ;) plaatsvindt.
Actualiteitenprogramma NOVA wist maandag de hand op wist te leggen op een deel van het geheime conceptrapport.

Volgens die conceptversie zijn er bij de brand in het cellencomplex op Schiphol, eind oktober vorig jaar, onnodig veel doden gevallen. De ministeries van Justitie en VROM en de gemeente Haarlemmermeer maakten veel fouten voor en tijdens de brand.

Donner heeft zijn reactie op het rapport inmiddels naar de raadgestuurd, net als minister Dekker. Zij willen beide niet zeggen wat hun commentaar was.

Eerder openbaar
PvdA-Tweede Kamerlid Aleid Wolfsen wil dat Kamervoorzitter Frans Weisglas Van Vollenhoven vraagt of het rapport eerder openbaar kan worden gemaakt. De VVD steunt dat verzoek, aldus een woordvoerder.

Door de brand kwamen vorig jaar in oktober elf mensen om het leven. "Als aan het bouwbesluit was voldaan, zouden er minder slachtoffers zijn gevallen", stelt de raad. Het complex voldoet niet aan eisen die in de wet staan, de architect en aannemer hebben te weinig kennis over brandveiligheid en de Rijksgebouwendienst controleerde het complex niet.

Bouwvergunning
De gemeente Haarlemmermeer had nooit de bouwvergunning mogen afgeven, de brandweer gaf ten onrechte een gebruiksvegunning af en controleerde niet, of niet voldoende.

Het aantal slachtoffers had lager kunnen zijn, als alle regels waren nageleefd, zo blijkt uit het rapport. Femke Halsema, fractieleider van GroenLinks, noemt het schokkend. "Minister Piet Hein Donner is juist iemand van het naleven van regeltjes en nu blijkt dat zijn eigen ministerie dat niet heeft gedaan."

Femke Halsema denkt dat betrokken ministers 'slapeloze nachten' gehad moeten hebben van dit rapport. De eindversie van het rapport komt waarschijnlijk eind september uit.


Brandpreventist

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 18,993
Reactie #416 Gepost op: 6 september 2006, 21:30:06
http://www.elsevier.nl/nieuws/politiek/nieuwsbericht/asp/artnr/113900/

woensdag 6 september 2006 19:04
Kabinet uit felle kritiek op Schiphol-rapport
Minister Piet Hein Donner (Justitie, CDA) heeft hard teruggeslagen na de kritiek van de Onderzoeksraad voor de Veiligheid in het maandag uitgelekte conceptrapport over de Schipholbrand.

In een uitgelekte, vertrouwelijke brief (.doc), gedateerd 11 augustus, schrijft Donner dat de Onderzoeksraad van Pieter van Vollenhoven met het conceptrapport op een aantal punten buiten het boekje is gegaan door in te gaan op schuld- en aansprakelijkheidskwesties.

Zo spreekt het conceptrapport het vermoeden uit dat de brand is ontstaan door een weggeworpen sigaret, en vrijwel zeker niet door een 'technische oorzaak'. Donner vraagt de gewraakte passage te schrappen uit het rapport, omdat er nog een strafrechtelijk onderzoek loopt naar de zaak.

Kritiek niet fair
De raad levert bovendien onterechte kritiek op de overheid door onduidelijk te zijn over de gehanteerde normen.

Donner kraakt conceptrapport van Pieter van Vollenhoven
Pieter van Vollenhoven, voorzitter van de Onderzoeksraad
Het is volgens Donner 'niet duidelijk op welke plaatsen u bij de beoordeling van feiten uitgaat van normen die golden ten tijde van de brand en nog steeds gelden en waar u een eigen, aanvullend normenkader hanteert zoals eventueel in de toekomst zou moeten gelden.'

Donner ontkent dat het personeel van het detentiecentrum onvoldoende was opgeleid en geoefend, zoals de Onderzoeks- raad beweert. Evenmin was er sprake van onvoldoende toezicht ten tijde van de brand. De videobewaking op de bewuste vleugel was in overeenstemming met de regelgeving, aldus de minister.

'Onnodige slachtoffers'
De conclusies van het conceptrapport over de brand van 26 oktober vorig jaar in het detentiecentrum op Schiphol lekten maandag uit.

Zowel de betrokken ministeries als de gemeentelijke diensten krijgen zware kritiek. Als zij hun werk beter hadden gedaan waren er bij de brand 'minder slachtoffers' gevallen, zo concludeert de raad (lees 'Overheid faalde bij Schipholbrand').

Door Bas Benneker


Brandpreventist

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 18,993
Reactie #417 Gepost op: 6 september 2006, 21:49:00
http://nrc.nl/redactie/binnenland/Vollenhoven.doc


Hooggeleerde heer Van Vollenhoven,

(...)

Conclusie 3
In de voorlopige conclusie geeft u aan dat de brandweer vertraagd werd
gealarmeerd, hetgeen er toe zou hebben bijgedragen dat de brandweer te laat
kwam. Hierover merk ik op dat de brandweer over de ingebouwde
vertragingstijd van de brandmelding geïnformeerd was en er mee heeft
ingestemd.
Dit blijkt uit een door de brandweer op 7 november 2003
ondertekend "Noodplan t.b.v. BHV Cellencomplex Schiphol Oost", waarin dit
was opgenomen. Dit ondertekende noodplan is door de brandweer tegelijkertijd
met de gebruiksvergunning aan de RGD gezonden. De RGD heeft de goedkeuring
op 10 november 2003 van de brandweer ontvangen. Op basis daarvan is de
alarmcentrale aangepast. De brandweer is derhalve conform de gemaakte
afspraken tijdig gealarmeerd.


U heeft aangegeven dat adequate en actuele informatie over de situatie ter
plaatse ontbrak waardoor de brandweer moest omrijden en vertraging optrad.
Uit notulen van een vergadering blijkt dat de DJI de brandweer en de
gemeente tijdens een overleg op 11 november 2003 op de hoogte heeft gesteld
van de gewijzigde ingang. Daarbij zijn ook tekeningen aan de brandweer
overhandigd. De nieuwe ingang is met toestemming van de gemeente in gebruik
genomen. Nadien is de brandweer verschillende malen via de nieuwe ingang het
complex opgereden (op 21 juni, 4 juli en 28 juli 2005). Uit een onderzoek
dat vanaf 4 december 2005 is uitgevoerd door de Inspectie Openbare Orde en
Veiligheid in het detentiecentrum Schiphol-Oost is gebleken dat op de
bereikbaarheidskaart, die op 15 december 2005 op het eerste uitrukvoertuig
B15 aanwezig was, nog steeds toegangshek 1 (de oude toegang) vermeld staat.

Voorts wordt in de voorlopige conclusie aangegeven dat de brandweer niet
binnen de normtijd met de bestrijding van de brand kon beginnen.
Er is geen wettelijk verplichte norm ten aanzien van opkomsttijden van de
brandweer. De Handleiding brandweerzorg geeft een algemeen kader voor
opkomsttijden van de brandweer met opkomsttijden tussen de 5 en 7 minuten.
Het Brandbeveiligingsconcept hanteert dezelfde werkwijze als de Handleiding,
maar houdt een opkomsttijd van 8 minuten aan omdat als uitgangspunt wordt
gehanteerd dat voorkomen moet worden dat het brandweerpersoneel tijdens de
uitoefening van haar taak door ingeslotenen wordt overvallen bij de
bestrijding van een brand. Hierbij is ervan uitgegaan dat het personeel de
ingeslotenen uit de cel haalt en naar een veilige plek brengt. De brandweer
zal in beginsel pas optreden als de aanvalswegen vrij zijn van ingeslotenen.
De norm is gebaseerd op statische berekeningen waarbij wordt uitgegaan dat
80% van de objecten binnen een verzorgingsgebied binnen een tijdspanne van 0
tot 8 minuten bereikbaar is. Twintig procent van de objecten zal dus een
opkomsttijd van meer dan 8 minuten hebben.


(...)

Met betrekking tot de voorlopige conclusie dat door de DJI onvoldoende
aantoonbaar gebruik is gemaakt van signalen over de tekortkomingen ten
aanzien van de brandveiligheid van het cellencomplex zij er op gewezen dat
door NIBRA en TAC in 2002 onderzoeken zijn verricht na een brand in het
cellencomplex. Beide rapporten bevatten bouwkundige en installatietechnische
aanbevelingen. Naar aanleiding van deze aanbevelingen zijn onder supervisie
van de RGD en in overleg met de brandweer maatregelen getroffen, waaronder
het aanleggen van een droge sprinklerinstallatie ::) ::) :-X, het doortrekken van de
brandcompartimentering tot op de zolders, het realiseren van brandwerende
beplating achter elektrische kachels, uitbreiding van de
brandmeldinstallatie in de kappen en het plaatsen van watervoerende
verwarmingelementen in plaats van elektrische elementen.
In 2003 heeft de Commissie van toezicht detentieplaatsen district
Koninklijke marechaussee Schiphol  in het cellencomplex bezoeken gebracht
aan de politiecellen van de Kmar. Naar aanleiding van de constateringen van
de commissie dat de brandveiligheid te kort schoot zijn de aanbevolen acties
ondernomen. Zo is het ontruimingsplan bekend gemaakt onder het personeel van
de inrichting, ondermeer als onderdeel van de opleiding, en zijn jaarlijks
ontruimingsoefeningen uitgevoerd.

(...)

Conclusie 6
Uw raad heeft geconcludeerd dat niet aan de brandveiligheidseisen uit de
bouwregelgeving is voldaan. Het gaat hierbij in concreto om de maximale
omvang van een brandcompartiment, de Weerstand tegen BrandDoorslag en
BrandOverslag (WBDBO) tussen cel en gang en de loopafstand vanuit de cel en
de uitgangen per vleugel. In bijgevoegde verificatie van de feiten wordt
voor elk van deze punten aangegeven hoe - met verwijzing naar de
desbetreffende artikelen uit het Bouwbesluit en naar de wijze waarop daarbij
voor enkele punten concreet gebruik is gemaakt van de
gelijkwaardigheidbepaling uit artikel 1.5 van het Bouwbesluit - naar de
mening van de betrokken partijen is voldaan aan de betreffende bepalingen
van de bouwregelgeving.

Dat TNO, wat betreft de bepaling van de WBDBO met de kennis van nu, aangeeft
dat de test die het indertijd met medewerking van het bureau TAC in opdracht
van de Rijksgebouwendienst (RGD) hieromtrent heeft uitgevoerd onvoldoende
rekening heeft gehouden met de aard van constructie van de betreffende
cellenvleugel, doet daaraan niets af. Op basis van die, door een
gerenommeerd instituut, uitgevoerde test mochten de betrokken partijen er
indertijd van uitgaan dat ook op dit punt aan de bepalingen van het
Bouwbesluit werd voldaan.

(...)


Brandpreventist

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 18,993
Reactie #418 Gepost op: 6 september 2006, 21:49:15
Vervolg

Bij de voorlopige conclusie dat onvoldoende gebruik is gemaakt van
beschikbare informatie, verwijst u naar vier rapporten, namelijk twee
rapporten van TNO, een rapport van het Nibra en een rapport van TAC. Mede
onder verwijzing naar hetgeen daaromtrent hiervoor bij conclusie 5 is
opgemerkt, is het volgende van belang. De twee rapporten van TNO zijn in
opdracht van de RGD opgesteld en betreffen de resultaten van de testen
inzake de WBDBO van twee verschillende typen cellen die op het cellencomplex
Schiphol-Oost zijn toegepast. Het rapport van het Nibra is in opdracht van
de gemeente opgesteld naar aanleiding van de eerdere brand in de C-vleugel.
Juist gezien het belang dat de RGD aan de inhoud van dit rapport hechtte,
heeft de RGD aan bureau TAC opdracht gegeven nader advies hierover uit te
brengen en praktische invulling ::) ::) :-X te geven aan de aanbevelingen in het
Nibra-rapport. Dit heeft in nauw overleg tussen de RGD en de brandweer
geresulteerd in een aantal maatwerkoplossingen. Deze zijn niet alleen
doorgevoerd in het toen al bestaande gebouwcomplex, maar zijn via het
prestatiebestek ook verwerkt in het ontwerp en de inrichting van de vleugels
J en K.

(...)

In uw rapport lijkt u normen te bepleiten, die verder reiken dan de (de
bestaande invulling van) normen die voortvloeien uit de vigerende
regelgeving. Dit geldt met name voor de invulling van het
veiligheidsmanagement, waaraan u in uw referentiekader een groot gewicht
toekent. Met veiligheidsmanagement bedoelt u de manier waarop organisaties,
naast de geldende wet- en regelgeving, invulling geven aan veiligheid. Het
gaat daarbij om het integraal verwerven van inzicht in risico's, een
realistische brandveiligheidsaanpak en het uitvoeren, handhaven en
aanscherpen daarvan, sturing, betrokkenheid en communicatie.
U schetst daarbij ook een nieuwe verantwoordelijkheidsverdeling op het punt
van de bouwregelgeving, in het bijzonder betreffende de brandveiligheid,  
waarbij aan de betrokken partijen afzonderlijk bezien bredere, verder
reikende verantwoordelijkheden worden toegekend dan op grond van vigerende
wet- en regelgeving geldt. Zo geeft u in uw rapport aan dat de DJI als
gebruiker van het pand de brandveiligheid zelf inhoudelijk had moeten
toetsen en zich niet had mogen verlaten op de vergunningverlenende
instanties en andere experts.


(...)

Voor wat betreft de beoordeling van de brandveiligheid spelen de door de
gemeente ingeschakelde experts van de brandweer een belangrijke rol. In
nieuwbouwsituaties
 ??? kunnen de gemeentelijke brandveiligheidsexperts ook een
goede weging maken van enerzijds de veiligheidsgaranties in de fysieke sfeer
van bouwtechniek en technische installaties - te verzekeren via de
bouwvergunning en daaraan gekoppelde voorschriften - en anderzijds van de
veiligheidsgaranties in de logistiek, personele en organisatorische
gebruikssfeer. Deze laatste worden verzekerd via de gebruiksvergunning en
daaraan gekoppelde voorschriften. Het Bouwbesluit bepaalt dat de uitkomst
van het maatwerkproces aan een ondergrens qua veiligheid moet voldoen. Omdat
het Bouwbesluit deze ondergrens bewaakt via een flexibel systeem van
functionele eisen en prestatie-eisen, in combinatie met een
gelijkwaardigheidbepaling (art. 1.5 Bouwbesluit), is er veel ruimte voor een
invulling per geval via het hiervóór beschreven maatwerkproces
. Indien de
voorwaarden die het specifieke gebruik van een gebouw aan het ontwerp van
dat gebouw stelt zich slecht verhouden met de in het Bouwbesluit vermelde
(functionele of) prestatie-eisen, wordt in samenspraak tussen brandweer en
bouwaanvrager bezien hoe op een andere, maar materieel gelijkwaardige wijze
kan worden voldaan aan de eisen van het Bouwbesluit. Het resultaat van het
maatwerkproces wordt neergelegd in een bouwaanvraag en of later aan te
leveren gegevens, op basis waarvan het College van B&W van de desbetreffende
gemeente in overeenstemming met Bouwbesluit en bouwverordening, zijn
toestemming geeft in de vorm van een bouwvergunning en eventueel daaraan
gekoppelde voorschriften.
Vervolgens verleent het College, eveneens in overeenstemming met de
gemeentelijke bouwverordening, zijn toestemming voor het daadwerkelijk
feitelijk gebruik, in de vorm van een gebruiksvergunning en eventueel
daaraan gekoppelde voorschriften.

In het onderhavige geval van het cellencomplex bij Schiphol heeft de RGD in
nauwe samenspraak met de DJI en de gemeentelijke deskundigen van
Haarlemmermeer op een overeenkomstige wijze als hierboven beschreven een
bouwaanvraag ingediend en nadien van het College van B&W van de gemeente
Haarlemmermeer een bouwvergunning gekregen en is een gebruiksvergunning
aangevraagd en eveneens gekregen van dit College.

(...)

Hoogachtend,



De Minister van Justitie,
J.P.H. Donner


Brandpreventist

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 18,993
Reactie #419 Gepost op: 6 september 2006, 21:58:56
http://www.nrc.nl/binnenland/article473435.ece

Vooral Donner zal beslissen over Donner
Zware kritiek op ministers in zaak-Schipholbrand vooral pijnlijk voor premier Balkenende
Als de overheid zich aan de regels had gehouden, waren er bij de Schipholbrand minder doden gevallen. Zullen de ministers Donner en Dekker deze harde conclusie overleven?
Door onze redacteur Egbert Kalse
en verder


Den Haag, 6 sept. Krap drie maanden voor de verkiezingen lijkt het derde kabinet Balkenende nog zware politieke tijden tegemoet te gaan. Aanleiding is het uitlekken van het concept-rapport van de Onderzoeksraad voor Veiligheid over de brand in de nacht van 26 op 27 oktober 2005 in het cellencomplex op de luchthaven Schiphol. De conclusies daarin zijn hard: de overheid is nalatig geweest bij de bouw en het beheer van het cellencomplex en er zouden minder doden zijn gevallen als alle regels waren nageleefd.

Dood door nalatigheid, zou kort door de bocht de samenvatting zijn. En dat is politiek gezien explosief. Het brengt de ministers Donner (Justitie, CDA) en Dekker (Ruimtelijke Ordening, VVD) mogelijk in grote problemen. Donner is verantwoordelijk voor de Dienst Justitiële Inrichtingen, dat het cellencomplex beheerde, en Dekker is verantwoordelijk voor de Rijksgebouwendienst, die het complex liet bouwen.

In kringen rondom beide bewindslieden wordt al weken naarstig gezocht naar het – gezien de omstandigheden – beste scenario om dit probleem op te lossen. Daarbij spelen de feiten, maar ook de beeldvorming een belangrijke rol, alsmede de positie van de bewindslieden, met name Donner.

Allereerst is natuurlijk van belang dat duidelijk wordt of Van Vollenhoven zijn conclusies handhaaft over de dood door nalatigheid. Donner heeft – mede namens de departementen Binnenlandse Zaken, Ruimtelijke Ordening, Sociale Zaken, Defensie en Vreemdelingenbeleid – begin augustus weerwoord gegeven op het concept-rapport van de Onderzoeksraad.

Daarbij werd onder meer aangevoerd dat er wel degelijk brandoefeningen zijn gehouden, dat de brandende cel binnen de termijn van twee minuten is ontruimd, en dat automatische deurontgrendeling niet standaard in dergelijke inrichtingen aanwezig hoeft te zijn. Ook is bij de bouw van het cellencomplex vaak overlegd met de brandweer en de gemeente Haarlemmermeer over de voorwaarden waaraan het complex moest voldoen en is bij wijzigingen in de bouw altijd overleg geweest met de betrokken diensten, aldus het kabinet in de brief aan Van Vollenhoven.

Doel van het weerwoord is duidelijk: er mogen dingen fout gegaan zijn, maar van formele nalatigheid is geen sprake. Als de feiten op basis waarvan Van Vollenhoven zijn voorlopige conclusies heeft gebaseerd deels niet blijken te kloppen, kan dat ook consequenties hebben voor de definitieve conclusies. Van Vollenhoven liet overigens gisteren in een reactie op het uitlekken van het rapport weten dat hij dat zelf niet erg waarschijnlijk achtte.

En hoe hard dat ook klinkt, politiek gezien doet dat er eigenlijk niet zo heel veel toe. Duidelijk is dat elf gedetineerden zijn omgekomen bij een brand in een cellencomplex waarvoor de overheid verantwoordelijkheid droeg. Duidelijk is ook dat na uitgebreid onderzoek van Van Vollenhoven er het een en ander mis gegaan is bij de bestrijding van de brand.

Voor Balkenende c.s. komt het los van de feiten ook neer op de vraag hoe betrouwbaar je als overheid wilt zijn. Als de betrokken ministers de ultieme consequentie zouden verbinden aan de door van Vollenhoven geconstateerde fouten, dan is dat pijnlijk voor de premier. Hij heeft toch al het imago slecht regie te houden en zou dan wederom twee ministers verliezen. Anderzijds kan het aftreden van de bewindslieden juist goed zijn voor het vertrouwen dat burgers hebben in dit kabinet. Het is namelijk niet uitgesloten dat er juist waardering voor het aftreden van Donner en Dekker zou zijn, omdat deze bewindslieden niet koste wat kost aan het pluche kleven en hun verantwoordelijkheid nemen. Geen vage sorry-democratie, maar heldere politiek: aftreden.

Minister Dekker heeft al laten weten na 22 november niet meer terug te keren in de politiek. Maar het CDA lijkt bij het opstellen van de kandidatenlijst al enigszins rekening gehouden te hebben met dit scenario. Immers, het conceptrapport was bij het opstellen van de lijst al in bezit van Donner en hij is op de kandidatenlijst van het CDA op een vijfde plaats terecht gekomen. Dat is in elk geval een signaal dat zijn eigen partij hoe dan ook vertrouwen heeft in de politicus Donner, of ie nou op Justitie zit of niet. Mocht Donner als gevolg van de Schipholbrand aftreden, dan zal het CDA voorkomen dat de minister volledig gedesavoueerd wordt. Donner kan dan in elk geval terug de Kamer in, en zelfs een plaats in een volgend kabinet wordt door CDA-bronnen niet uitgesloten.

De vijfde plaats voor Donner kan echter ook gezien worden als een teken van zelfverzekerdheid van het CDA. Donner staat sterk in de discussie over Schiphol, voor zijn positie hoeft niemand te vrezen en de partij onderstreept dat door hem hoog op de lijst te plaatsen. Betrokkenen houden er vooral rekening mee dat Donner zelf, in een persoonlijke afweging, kan beslissen terug te treden, ongeacht de opstelling van de Kamer. Zoals premier Kok dat in 2002 deed met de Srebrenica-kwestie.

Maar zelfs de meest direct betrokkenen vinden het nog te vroeg om te speculeren over de afloop van het politieke debat over de Schipholbrand. Ook de positie van minister Verdonk (Vreemdelingenbeleid, VVD), verantwoordelijk voor de nazorg na de ramp en nummer 2 op de VVD-lijst, zou nog een rol kunnen spelen. De bewindslieden willen eerst het definitieve rapport kennen. Dat zal sneller verschijnen. Of dat al volgende week is, is nog onduidelijk. De Onderzoeksraad is nu bezig met het formuleren van een overkoepelende visie.