Bergingsbedrijven willen zelf incidenten kunnen beveiligen

[HIT]

bron: WNL


Persoonlijk vind ik ook dat er sneller moet worden geschakeld om een ongeval/pechgeval te beveiligen maar of dat perse door en berger moet worden gedaan heb ik mijn twijfels over.

[DaMook]

Ze zouden ook mensen als jij op dezelfde plekken kunnen stationeren zodat je samen kunt aanrijden. Dan zie ik de voordelen van de tijdswinst wel in.

[HIT]

 Ik heb op Facebook ook al gereageerd.

De IM aannemer heeft zij bots op nog geen vijf minuten van de IJtunnel staan.

[DiNozzo]

Is er een voorbehoudt vanuit Rijkswaterstaat dat bergers niet zelf mogen beveiligen? Of is het gewoon een kostenplaatje omdat die bots zonder opdracht inzetten niet vergoedt wordt?

[Haageneesch]

Is er een voorbehoudt vanuit Rijkswaterstaat dat bergers niet zelf mogen beveiligen? Of is het gewoon een kostenplaatje omdat die bots zonder opdracht inzetten niet vergoedt wordt?

Praktisch: Een bots is gemaakt om aangereden te worden (en is relatief makkelijk te vervangen) en een bergingsauto is gemaakt om te bergen (en ben je zomaar 9 maanden kwijt voor reparaties en keuringen als je hem een keer hebt gebruikt als bots). Dan is een bergingsauto - als het fout gaat - een hele dure bots.

[DeMassel]

Zoals in de IM is afgesproken beveiligd de berger als hij als eerste tp komt. Daarbij kan hij ook aangereden worden. (zelfde risico dus als bij extra voertuig)
Maar dan kan hij nog niet bergen.
Als ik het filmpje goed begrijp willen ze met een 2e voertuig erbij en dan wil RWS niet. En dat zal dan oa wel ivm de kosten zijn

[Thor]

Is er een voorbehoudt vanuit Rijkswaterstaat dat bergers niet zelf mogen beveiligen? Of is het gewoon een kostenplaatje omdat die bots zonder opdracht inzetten niet vergoedt wordt?

Het belangrijkste lijkt mij dat de boel zo snel mogelijk op een voor een iedere zo veilig mogelijke manier wordt opgeruimd.
Als de bergers van mening zijn dat de eigen beveiliging hiertoe kan bijdragen moeten ze die eigen beveiliging in hun tarieven opbouw meenemen.
De bots kan een verhoging van de veiligheid voor de bergers betekenen maar met de bots is de adequate signalering van de filevorming in veel gevallen nog niet opgelost.

[Haageneesch]

Zoals in de IM is afgesproken beveiligd de berger als hij als eerste tp komt. Daarbij kan hij ook aangereden worden. (zelfde risico dus als bij extra voertuig)

Klopt; en er is afgesproken om dan zo snel mogelijk adequate beveiliging te regelen om die periode zo kort mogelijk te houden. Met die gedachte is het ook logisch dat bergingsbedrijven geen andere takel gaan plaatsen als beveiliging.

[silque]

Beetje een kip-ei discussie hé dit. BOA's willen ook graag bewapend worden, politie wilt ook sloten gaan uitboren en de aannemers willen nu zelf gaan beveiligen. Als het écht zo'n groot probleem is en de bergers zijn stelselmatig eerder TP dan RWS met alle gevolgen van dien, moeten we meer investeren in RWS zodat ze vaker en sneller als 1e TP komen. We moeten niet de berger beter gaan uitrusten.

[HIT]

Als het écht zo'n groot probleem is en de bergers zijn stelselmatig eerder TP dan RWS met alle gevolgen van dien, moeten we meer investeren in RWS zodat ze vaker en sneller als 1e TP komen.

Rondom A'dam en R'dam is dit een echt probleem, dat onderstreep ik wel.
Maar je hoeft niet te investeren in RWS, die botsabsorbers staan net als de bergers strategisch langs de ring. De lijntjes naar de botsabsorbers moeten korter.
Het is idd een puur financieel probleem, want die berger betaald zijn personeel net als de IM aannemer maar die kunnen ze betalen van de inzet niet van de stand-by. Bij veel ongevallen wordt er geen botsabsorber ingezet en doet RWS de beveiliging zelf en blijven de kosten dus laag.
Als ik simpel ga rekenen dat alles dat binnen een uur weg is van de weg waar RWS ( of andere hulpdienst ) de beveiliging doet denk ik dat het op een rustige dag op de ring al gauw een 5 tot 10 inzetten per dag scheelt dat is snel omgerekend € 110.000 tot € 220.000 per jaar.