Wonden behandelen of niet ?

Auteur Topic: Wonden behandelen of niet ?  (gelezen 3312 keer)

0 gebruikers (en 1 gast bekijken dit topic.

Jacques Schenk

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 2,528
  • EHBO/Sigma/ex hoofd- brandwacht/trainer EHBDu
    • Website Jacques Schenk
Gepost op: 29 oktober 2005, 23:30:08
Graag de mening van zowel de ehbo'er en de profi's m.b.t. de zin van het verbinden van bijkomende kleine wondjes wanneer tevens groter letsel aanwezig waarvoor zeker vervoer door een ambulance naar een ziekenhuis noodzakelijk is.

Denk bijvoorbeeld aan een motor/scooterrijder die in zijn korte broek en t-shirt op het asfalt onderuitgegaan is en daarbij zijn onderbeen gebroken heeft. Uiteraard ziet hij/zij er uit als een bloedworstje. (veel schaafwonden op armen, romp, heup en benen)
Er is duidelijk sprake van reeds besmette wonden, je ziet het straatvuil modder en gras in de wonden zitten

Wordt het eem mummie of niet ?
We gaan er van uit dat het geen hoog energetich letsel is, geen nek en rugklachten, je mag best een beetje met het slachtoffer "spelen"

Vermeldt (vooral) ook je motivatie


Treat the patient, not the number...  Emergency Medicine - The art of drawing sufficient conclusions from insufficient resources


Ad Fundum

  • Gast
Reactie #1 Gepost op: 30 oktober 2005, 20:58:47
De vitale functies, stabiliseren van gebroken delen en het so gerust stellen zouden mijn hoogste prioriteit hebben. Alle szut die je er nu op doet moet er in het ziekenhuis - of zelfs al door de ambulancemensen - weer afgehaald worden. Kost tijd, niet fijn voor het so.


Delta

  • AIOS Anesthesie
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 2,443
  • Arts
Reactie #2 Gepost op: 31 oktober 2005, 07:16:53
Ik ga me meer zorgen maken om onderkoeling en pijn, dan om niet-bloedende wondjes. Prioriteiten stellen hé, en ik denk dat het so meer heeft aan geruststelling en een warme deken dan aan een paar pleisters.
Arts  www.alphalog.nl


SEH zustertje

  • SEH verpleegkundige
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,416
Reactie #3 Gepost op: 31 oktober 2005, 08:58:30
Je zal wel denken....
daar komt ze weer.....

Via ABC te werk gaan, eventueel in afwachting op ambu
zo steriel mogelijk afdekken (niet verbinden)
Ambu wil toch ook de letsels zien.
In het ziekenhuis wordt de patiënt wel van antibiotica en Tetanus profylaxe voor zien ;)


Kanarie

  • Gast
Reactie #4 Gepost op: 31 oktober 2005, 09:50:58
Meestal gaat de aandacht toch meeste uit naar de breuk (zowel de pijn als zorgen dat het niet beweegt) en dan hangt het denk ik van de situatie (karakter van het slachtoffer, houding, lokalisatie van de wondjes, wachttijd op professionele hulp, etc.) af of ik nog met de wondjes aan de slag ga of die voor het moment laat voor wat ze zijn. (heb optie 2 gekozen)

Maar je hebt het in de poll over kleine wondjes en in je uitleg over grote schaafwonden.......


tebby

  • Verpleegkundige
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,690
    • mijn hyves
Reactie #5 Gepost op: 31 oktober 2005, 09:54:54
ik heb voor optie twee gekozen. maar ik denk dat het ook helemaal van de sitautie afhangt
flappus  niet elke verandering is een verbetering


Jacques Schenk

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 2,528
  • EHBO/Sigma/ex hoofd- brandwacht/trainer EHBDu
    • Website Jacques Schenk
Reactie #6 Gepost op: 31 oktober 2005, 10:36:03
Meestal gaat de aandacht toch meeste uit naar de breuk (zowel de pijn als zorgen dat het niet beweegt) en dan hangt het denk ik van de situatie (karakter van het slachtoffer, houding, lokalisatie van de wondjes, wachttijd op professionele hulp, etc.) af of ik nog met de wondjes aan de slag ga of die voor het moment laat voor wat ze zijn. (heb optie 2 gekozen)

Maar je hebt het in de poll over kleine wondjes en in je uitleg over grote schaafwonden.......

De essentie van de vraag is of je kleine wondjes als niet meer bloedende schaaf en snijwondjes gaat behandelen in afwachting van de aankomst van de ambulance.

Uiteraard gaan belangrijkere zaken voor, maar dat is zo voor de hand liggend dat dat niet eens in vraagstelling is meegenomen (ook al noemen een aantal het wel/toch).
Het maakt het mij niet zoveel uit of het schaaf dan wel snijwondjes zijn, in beide gevallen is de huid niet meer intact, in beide gevallen is de wond besmet, in beide gevallen is de bloeding gestopt en in beide gevallen wordt er binnen afzienbare tijd door professionele hulpverleners naar gekeken.

Maar ik mis een beetje de reacties van de embu en seh mensen, wat heeft in dit geval jullie voorkeur ?
Hoe zinvol/zinloos is het afdekken van overduidelijk besmette wonden en hoe verhoudt dat zich tot het extra uitpakwerk door de ambu/seh mensen.
Of is het misschien beter hier zelf niet over na te denken en gewoon het boekje te volgen ?
Treat the patient, not the number...  Emergency Medicine - The art of drawing sufficient conclusions from insufficient resources


SEH zustertje

  • SEH verpleegkundige
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,416
Reactie #7 Gepost op: 31 oktober 2005, 10:40:53
ehhh....zie mijn reactie!

afdekken.....

uitgebreid wond toilet gebeurd op de SEH
(evt. onder locale verdoving)
 ;)


CM

  • Docent verpleegkunde/parttime ambulanceverpleegkundige
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 2,118
Reactie #8 Gepost op: 31 oktober 2005, 10:51:11
Bloedingen stelpen, evt. wel afdekken, maar beslist niet verbinden. Ik wil altijd kijken naar het letsel, moet ik nb als ambulanceverpleegkundige kunnen overdragen aan SEH personeel.

Carl.
The exceptional is ubiquitous; to be entirely typical is a rare and lonely state - Andrew Solomon


RAdeR

  • Hoofd Rode Kruis Noodhulpteam, BLS instructeur
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 14,616
Reactie #9 Gepost op: 31 oktober 2005, 12:26:33
Ik ga ook voor optie 2.
Wondverzorging volgens de regels der kunst is zonde van je tijd en materiaal.
Op straat is en blijft het toch al behelpen; geen ideale situatie.
Bovendien is het maar de vraag of je daar voldoende tijd voor hebt als er een ambu komt.
De prof's zijn er niet blij mee een mummie aan te treffen.