Overwegingen en beweegredenen opschaling GRIP 1

[Maarten]

Maar je zal je operationele keuzes en behoeften alsnog kenbaar moeten maken aan de CoPI. Ik zie een extra CoPI bezetting alleen maar als extra tussenlaag wat ten koste gaat van de effectiviteit. Je moet vooraf als operationele OVD je informatie doorgeven aan de CoPI persoon, en naderhand je laten uitleggen wat er is besloten of wat voor acties je moet gaan doen. Ik denk dat je meer wint door de vergaderingen in de CoPI te houden zoals ze horen, kort en bondig.

Dat laatste, kort en bondig, ben ik sowieso met je eens

Als het CoPI sterk operationeel gericht is, dan is het inderdaad niet handig als je een tussenlaag gaat creëren. Maar daarom gaf ik ook aan dat een CoPI zich wat mij betreft meer op tactische sturing zou moeten richten. De OvD's buiten blijven dan bezig met het 'hier en nu', het CoPI kijkt met een bredere scope in tijd, ruimte en abstractie. En heeft daar de (betrekkelijke) rust voor. Dat betekent ook dat het CoPI de wat-vraag zal formuleren, waarbij het 'hoe' vervolgens wordt ingevuld door de OvD's buiten.

Op die manier blijft je directe operationele aansturing in stand en wordt het niet onderbroken door een CoPI-vergadering. Het risico dat de leiding & coördinatie wordt ingehaald door de actualiteit van het incident wordt daardoor ook kleiner.

[Thor]

CoPI staat voor Commando Plaats Incident. De OvD’s blijven bezig met het “hier en nu” volgens jou.
Als het goed is gaan alle commando’s, contacten etc. met de binnen- en buitenwereld vwb de actuele inzet toch via de OVD’s buiten, bijv. om doublures etc. te voorkomen.
Wat is de zin, bij het zinvol gebruik van de hedendaagse communicatie middelen en mogelijkheden, van een CoPI-vergadering ter plaatse.
Up-to-date aanvalsplannen/inzetplannen/actieplannen etc. voorzien in het alarmeren en informeren van de nodige (aanliggende) diensten, gespecialiseerde bedrijven en (direct of indirect) medewerkers en/of materieel en middelen.
Eventuele ondersteuning van de OVD’s buiten zal het meest effectief zijn door vakbekwame etc. medewerkers met het nodige gezag, moet daartoe een CoPI ter plekke komen of kan dit gelet op de moderne communicatie middelen vanaf de bekende “burelen”.

[silque]

Ovd's buiten? Bij de politie is er één ovd, die zit in het Copi en doet dus binnen en buiten. Of bedoel je dat niet?

[xangadib]

Ik mis toch een van de misschien wel belangrijkste redenen. Afstemming met de ketenpartener die daadwerkelijk verantwoordelijk is. En dat is (lang niet altijd) het rampengilde, maar kan bijvoorbeeld het gasbedrijf, een zorg instelling of een andere partij zijn.

[Kountain]

Ik mis toch een van de misschien wel belangrijkste redenen. Afstemming met de ketenpartener die daadwerkelijk verantwoordelijk is. En dat is (lang niet altijd) het rampengilde, maar kan bijvoorbeeld het gasbedrijf, een zorg instelling of een andere partij zijn.

Waarom moet dit met een GRIP 1? Je hebt geen GRIP nodig om een telefoontje te (laten) plegen naar bijvoorbeeld een Liander of een BHV organisatie binnen een instelling.

[Maarten]

Wat is de zin, bij het zinvol gebruik van de hedendaagse communicatie middelen en mogelijkheden, van een CoPI-vergadering ter plaatse.

Dat zit - mijn inziens - vooral in de gestructureerde aanpak, ingetrainde werkwijze en beschikbare informatiemiddelen in een CoPI. Daarbij kan (zou) een CoPI wat meer afstand moeten/kunnen nemen van de hectiek en is dus in staat met een bredere scope naar het incident te kijken. Gemakshalve verwijs ik even naar m'n eerdere reactie waar ik die argumenten verder heb onderbouwd.

Inderdaad kun je ook een hoop op afstand doen, maar mijn ervaring is dat je ter plaatse meer beeld en gevoel hebt bij wat er feitelijk speelt en vooral ook hoe de stemming ter plaatse is. De acties die je in de bak bespreekt, kun je direct op straat overbrengen aan je collega's. Een gesprek met een collega ter plaatse die je in de ogen kunt kijken is wezenlijk anders dan contact via de porto/telefoon.

Daar staat tegenover dat je vanuit een coördinatiecentrum of meldkamer vaak juist weer meer beeld hebt van de wijdere omgeving, dan vanuit een CoPI-bak. Beide zijn dus van belang voor een goede beeldvorming en incidentbestrijding.

[xangadib]

Waarom moet dit met een GRIP 1? Je hebt geen GRIP nodig om een telefoontje te (laten) plegen naar bijvoorbeeld een Liander of een BHV organisatie binnen een instelling.

Het moet niet met een GRIP, het kan prima met een telefoon. Alleen als het gaat over zaken die, bijvoorbeeld, langer gaan duren, of een grotere impact kunnen hebben is onderlinge afstemming en strategisch denken van belang. Dat werkt het beste als je bij elkaar zit, elkaar in de ogen kunt kijken zodat iedereen hetzelfde beeld heeft. Ik ben in de praktijk al een aantal keren geconfronteerd met verschillend vakjargon, waardoor het beeld van een incident behoorlijk kan veranderen.

[Juffie]

Inderdaad kun je ook een hoop op afstand doen, maar mijn ervaring is dat je ter plaatse meer beeld en gevoel hebt bij wat er feitelijk speelt en vooral ook hoe de stemming ter plaatse is. De acties die je in de bak bespreekt, kun je direct op straat overbrengen aan je collega's. Een gesprek met een collega ter plaatse die je in de ogen kunt kijken is wezenlijk anders dan contact via de porto/telefoon.

Hier sluit ik mij bij aan. Ik denk dat dit ook de kracht is van een COPI. Je beeldvorming is beter. En daarom ook je interpretatie van hetgeen er gebeurd/is gebeurd. Alles kan natuurlijk op afstand maar zal nooit zo effectief zijn als daadwerkelijk ter plaatse.

[Fletwed]

In Flevoland maakt ook defensie standaar deel uit bij GRIP-situaties.