FLO-akkoord en akties bij de brandweer & ambulance

[Brandpreventist]

http://www.vng.nl/smartsite.dws?ID=57802

Het CvA verneemt dat medewerkers die werkzaam zijn in een functie die voorheen recht gaf op FLO-ontslag, behoefte hebben aan duidelijkheid over de uitwerking van de CAO-afspraak over de hervorming van het FLO. Enkele gemeenten lijken geneigd deze duidelijkheid te willen bieden en medewerkers al nader te informeren. Vanzelfsprekend begrijpen wij dat medewerkers duidelijkheid willen. LOGA-partijen zijn dan ook intensief met elkaar in overleg over de nadere uitwerking van het CAO-akkoord. Deze wordt op korte termijn verwacht. Het CvA vindt het erg verstandig dat gemeenten wachten met nadere berichtgeving om te voorkomen dat medewerkers de verkeerde zekerheid wordt gegeven.

 

Op een veel voorkomende vraag heeft het LOGA al overeenstemming bereikt, namelijk de nadere invulling van de definitie ‘bezwarende functie’. Deze is ook terug te vinden in de ledenbrief waarin geadviseerd wordt over de terugstorting van spaarloon (kenmerk: CvA/LOGA 06/18) en luidt:

een betrekking met een hoge belasting door het frequent draaien van piket of het werken in roosterdiensten en deelname aan daaruit voortvloeiende werkzaamheden in de uitruk met als gevolg een verhoogde kans op gezondheidsklachten.

[Brandpreventist]

Brief aan de leden
T.a.v. het college

informatiecentrum tel. MARZ/CvA (070) 373 8021

uw kenmerk

bijlage(n)

onderwerp

Overgangsrecht FLO: terugstorten spaarloon
   

ons kenmerk MARZ/CvA/U200600908

Lbr 06/87

CvA/LOGA 06/18

datum 23 mei 2006

Samenvatting

In het overgangsrecht van de hervorming van het FLO is gezocht naar mogelijkheden om eerder te stoppen met werken nog mogelijk te maken. Eén van de afspraken die hierover is gemaakt is de inzet van de levensloopregeling. Afgesproken is dat de werkgever een bijdrage geeft. Indien de medewerker deze bijdrage inzet voor levensloop dan leidt dit er (onder voorwaarden) toe dat betrokkene drie jaar voorafgaand aan het pensioen levensloopverlof kan genieten.

LOGA-partijen zijn nog met elkaar in gesprek over de nadere uitwerking van deze afspraak. Deze uitwerking wordt de tweede helft van 2006 verwacht. Wel is duidelijk dat al in 2006 een werkgeversbijdrage voor levensloop wordt gegeven aan medewerkers die op 31 december 2005 in een FLO-functie (die feitelijk bezwarend was) werkzaam waren. Hoewel het een individuele keuze is, adviseert het LOGA medewerkers dringend om deze bijdrage ook daadwerkelijk te storten op een levenslooprekening. De bijdrage is bedoeld om drie jaar levensloopverlof te financieren.

Om de werkgeversbijdrage over 2006 op een levenslooprekening te kunnen storten, is het nodig om het (eventuele) gestorte tegoed van 2006 op de spaarloonrekening terug te laten storten.

In eenzelfde jaar deelnemen aan zowel de spaarloonregeling als de levensloopregeling is namelijk niet toegestaan door de wetgever. In 2006 is er eenmalig een overstaptermijn mogelijk gemaakt door de wetgever. Medewerkers dienen nu vóór 1 juli 2006 te kiezen of ze dit jaar willen deelnemen aan de spaarloon- of levensloopregeling. Hoewel de nadere uitwerking van de levensloopafspraak overgangsrecht FLO niet vóór 1 juli wordt verwacht en het dus voor medewerkers nog niet helemaal duidelijk is hoe de afspraak er feitelijk uit komt te zien, adviseert het LOGA medewerkers dringend het in 2006 op de spaarloonrekening ingelegde tegoed, vóór 1 juli a.s. terug te laten storten. Immers, de werkgeversbijdrage die de medewerker dit jaar krijgt zal ertoe bijdragen dat betrokkene op 59 jarige leeftijd 210% van de bezoldiging gespaard kan hebben in de levensloopregeling. Indien dit jaar nog wordt meegedaan aan de spaarloonregeling kan dat leiden tot substantiële tekorten aan het eind van de loopbaan.

http://www.vng.nl/Documenten/Extranet/Marz/CVA/CvA/CvALOGA%200618.pdf

[rinus1800]

Sigaar uit eigen doos......   


Vraag 1
Wat moeten medewerkers doen die dit jaar met FLO hadden moeten gaan?
In de overgangsregeling voor de FLO is afgesproken dat voor medewerkers geboren voor
1 januari 1950 meer ouderdomspensioen wordt opgebouwd die zij vervolgens met 60 jaar
kunnen opnemen.
In de CAO is opgenomen voor de medewerker met 20 dienstjaren of meer op 1 januari 2006:
· De medewerker kan op 55 jaar stoppen met werken
· Hij houdt een bezoldiging van 80% van het laatst verdiende loon voor de duur van
4 jaar.
· Hij blijft in dienst van de gemeente als inactieve
· Vervolgens neemt hij 3 jaar levensloop op (wanneer er deelgenomen is aan de
levensloopregeling)
· Hij gaat met 62 jaar met versterkt ouderdomspensioen.
Het VNG raadt daarom aan voor medewerkers die op 31 december 2005 werkzaam waren in
een bezwarende functie, die recht gaf op FLO, deel te nemen aan de levensloopregeling.
Er zijn ook andere uittree mogelijkheden genoemd in de CAO tekst. De CAO tekst kunt u
vinden op de website van de vakbond. Het specifieke gedeelte voor medewerkers die
verwacht hadden in 2006 met FLO te kunnen gaan is te vinden op pagina 18 van deze tekst.
Antwoord op vraag 1
U wordt geadviseerd deel te nemen aan de levensloopregeling en de spaarloonregeling te
beëindigen. U hoeft hiervoor geen actie naar de salarisadministratie te nemen. Wel moet u het
formulier deblokkering spaarloon invullen en opsturen.
Vraag 2
Ik had een belastingvoordeel als gevolg van het deelnemen aan de spaarloonregeling. Wat
gebeurt daar mee?
Antwoord op vraag 2
Als gevolg van het terugdraaien van het deelnemen aan de spaarloonregeling, wordt ook het
belastingvoordeel teruggedraaid.
Wanneer u dit niet wenst, kunt u deel blijven nemen aan de spaarloonregeling. U kunt dan dit
jaar niet deelnemen aan de levensloopregeling. Dit heeft gevolgen voor u uittree datum.
Vraag 3
Gesteld is dat er gevolgen zijn voor mijn uittree datum als ik in 2006 niet aan de
levensloopregeling mee doe. Wat zijn de gevolgen als ik niet aan de levensloopregeling deel
neem?
Antwoord op vraag 3
Dat betekent dat een medewerker niet op de beoogde datum kan stoppen met werken. Op het
ogenblik is niet voldoende informatie beschikbaar via het VNG hoe dit te berekenen. De
exacte gevolgen zijn dan ook niet bekend.
Vraag 4
Stel ik kom tekort voor de levensloopregeling. Mag ik dan langer doorwerken?
Antwoord op vraag 4
Of u mag doorwerken ligt aan de verschillende omstandigheden en welke invulling er is
gegeven aan de CAO afspraken. Zoals: Bent u geschikt om door te werken in de huidige
functie, is er invulling gegeven een tweede loopbaan, welke afspraken zijn er gemaakt etc.
Kortom de gevolgen zijn op dit moment niet te overzien.
Vraag 5
Ik heb nu een lijfrentepolis, daar wordt dadelijk geen spaarloon meer op gestort. Wat gebeurt
er met de lijfrentepolis?
Antwoord op vraag 5
1. U kunt de polis opzeggen. Dit kost u waarschijnlijk een boete.
2. U kunt de polis doorlaten lopen, door zelf maandelijks geld te storten.
Er is geen belastingvoordeel meer van toepassing op deze storting.
Vraag 6
De werkgever stort geld op mijn levensloopverzekering. Maar hoe kom ik aan een
levensloopverzekering?
Antwoord op vraag 6
U moet zelf een levensloopverzekering afsluiten. U heeft met uw salarisstrook van februari
een aantal folders van aanbieders van deze verzekering ontvangen. U zult zelf de keuze
moeten maken bij welke verzekeraar u de verzekering onder brengt, en een contact moeten
afsluiten. Het VNG en de vakbonden proberen een afspraak te maken met één verzekeraar zodat het
levensloopverzekering voor de (voormalig) FLO gerechtigden centraal geregeld kan worden.
Vraag 7
Welke gevolgen heeft het inzetten van de levensloopregeling voor het eindkapitaal (210%) als
er tijdens de "levensloop" gebruik wordt gemaakt van b.v. ouderschapsverlof, studieverlof of
zorgverlof?
Antwoord op vraag 7
Deze zaken zijn nog niet door de vakbonden en het VNG uitgewerkt. Hoe dit wordt opgelost
is dan ook nog niet bekend.
Vraag 8
Ik werk in de uitrukdienst en doe nu niet mee aan de spaarloonregeling wat moet ik doen?
Antwoord op vraag 8
U wordt geadviseerd een levensloopverzekering afsluiten en wanneer u de werkgeversbijdrage
ontvangt deze te storten. Deze bijdrage zal later in het jaar worden gestort.
Vraag 9
Wat moet ik met het formulier deblokkering spaarloon?
Antwoord op vraag 9
Bij terugstorting van het spaarloon als gevolg van deelname levensloop, moet u dit formulier
invullen en zelf naar de Kredietbank zenden. U kunt dit formulier ook door de PSA naar de
Kredietbank laten zenden.
Aangezien de medewerker het geld via het salaris (bij wijze van voorschot) ontvangt is de
werkgever begunstigde voor de het spaarloonbedrag. U dient dit als volgt in te vullen:
Rekeningnr: 644512725
Ten guste van: Brandweer Rotterdam te Rotterdam
Ondervermelding van : Spaarloon en uw naam, voorvoegsels en voorletters

[Brandpreventist]

http://www.prikpagina.nl/read.php?f=10&i=53574&t=53574

Auteur: binnenbrand  (---.speed.planet.nl)
Datum:   07-07-2006 00:35

Na een half jaar in afwachting te zijn geweest stelt het represieve deel van brandweer Groningen een ultimatum.
In december werd beloofd door de heer Wallage dat in plaats van de FLO er een staffel zou komen voor het zittende personeel wat inhoud dat een ieder iets langer zou doorwerken nu dit zwart op wit gezet moet worden zijn de heren deze afspraken vergeten!!!!
Het commando van de brandweer Groningen kon een half jaar niets betekenen voor de afdeling repressie terwijl ze als ongenode gast was aangeschoven bij de bespreking. Naar nu blijkt om het eigen hachje te redden, want gecommuniceerd naar de gemeenteraad is er niet geweest.
DE GEHELE REPRESSIEVE DIENST IS GEWOON WEER EENS GENAAID.

waneer er aanstaande dinsdag nog niets op tafel ligt wordt het vertrouwen in het commando opgezegd en zullen er akties volgen!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
WE ZIJN HET ZAT EERST DE CAO EN NU DE ATB

[Brandpreventist]

Beste kaderleden bij brandweer en ambulances,

De afgelopen weken zijn er diverse vragen bij ons binnengekomen over de uitwerking van de FLO-afspraken in CAR/UWO-teksten. Hieronder hebben wij deze vragen gebundeld en volgen de antwoorden.

Hoogte van de ‘’non-activiteitsuitkering’’
Hierover zijn de meeste vragen binnengekomen. Vooral naar aanleiding van de CAR/UWO-teksten waarin staat dat vanaf 55 jaar de vakantietoelage en de eindejaarsuitkering alleen nog worden opgebouwd over de uren dat iemand werkt. Voor de mensen die vanaf 55 jaar met buitengewoon verlof gaan tegen 80% van hun oude bezoldiging (de in het FLO-overgangsrecht afgesproken regeling voor werknemers die op 1 januari 2006 20 of meer dienstjaren hadden), zou de uitkering dan dus zonder de vakantie- en eindejaarsuitkering zijn. De website van de VNG bevestigt dit beeld, en geeft zelfs nog aan dat dit ook ‘’expliciet met de bonden is afgesproken’’.
Dat is dus echter in het geheel niet het geval. ABVAKABO FNV heeft zich juist sterk gemaakt ervoor te zorgen dat de 80% in de nieuwe non-activiteitsregeling gelijk is aan de 80% van de FLO-uitkering. Daarbij gaat het bij de ‘’oude bezoldiging’’ overigens over de gemiddelde bezoldiging over de laatste 12 maanden voor het 55e jaar. Om te voorkomen dat hier onbedoeld toch een verslechtering zou ontstaan, is zelfs afgesproken dat een extern bureau aan de hand van een aantal ‘’maatmanberekeningen’’ de netto-uitkering in beide situaties met elkaar vergelijkt. Met daarbij de afspraak, dat nader overleg zal worden gevoerd over compensatie als de non-activiteitsuitkering onverhoopt toch nadelig zou uitpakken.
Nu blijkt dus dat er tussen bonden en de VNG een interpretatieverschil zit over het begrip ‘’bezoldiging’’: wij gingen er vanuit dat de vakantie- en eindejaarsuitkering onderdeel uitmaakten van de bezoldiging. Volgens de VNG is dat niet het geval. Duidelijk is dat de 80% non-activiteitsregeling op die manier wel degelijk flink lager uitpakt dan de 80% van de FLO-uitkering, hetgeen dus nadrukkelijk niet de bedoeling van partijen was.
Dan zijn er twee mogelijkheden: of er is sprake van een misser in de CAR/UWO-teksten, of er is ons ‘’een oor aan genaaid’’. Uiteindelijk is het antwoord hierop niet zo interessant, want in beide gevallen dient een en ander zo spoedig mogelijk gecorrigeerd te worden. Wij hebben moeten accepteren dat de uitkering wordt ‘’afgetopt’’ op 80% (de verhoging naar gelang het aantal dienstjaren tot 85% is afgeschaft), maar dan moet die 80% wel gelijk zijn aan de 80% van de FLO-uitkering.
Afgesproken is inmiddels dat hierover zo spoedig mogelijk na de vakanties van onderhandelaars – medio augustus, begin september – extra overleg zal plaatsvinden. Wordt vervolgd dus.  

Loopbaanbeleid voor werknemers met minder dan 20 dienstjaren
Dit betreft de kwestie waarover in december 2005 de arbeidsonrust ontstond, en een aanvullend akkoord werd gesloten. De kern hiervan is als volgt:

Zolang het medisch verantwoord is, blijft de werknemer werkzaam in de bezwarende functie tot het moment waarop hij (op grond van de afgesproken ‘’staffel’’) met buitengewoon verlof kan. Dit doorwerken in de bezwarende functie geldt niet als de werknemer in het kader van het loopbaanplan afspraken heeft gemaakt over een overstap naar een andere (niet bezwarende) functie.

Dit betekent:
•   Het meewerken aan een loopbaanplan (of met andere woorden: het werken aan een tweede loopbaan) is voor alle mensen met minder dan 20 dienstjaren verplicht. Dit vooral om te voorkomen dat er bij arbeidsongeschiktheid op latere leeftijd pas op dat moment gezocht gaat worden naar een andere functie.
•   Maar zolang er medisch gezien geen reden is voor een overstap naar een andere functie, kun je als werknemer uiteraard niet gedwongen worden een andere functie te aanvaarden. In die situatie is het loopbaanplan dus een kans om je in een andere richting te ontplooien, maar kun je er ook voor kiezen door te gaan in de bezwarende functie.
•   Dus: als er medisch geen beletselen zijn en de werknemer kiest niet voor een andere baan, werkt deze persoon door tot z’n 55e jaar, en gaat dan op 55 jaar 50% werken tegen 90% bezoldiging (voor ambulancepersoneel is ook 60% werken tegen 95% mogelijk, als dit nodig is voor de benoembaarheidsvereisten). Afhankelijk van de afgesproken ‘’staffel’’ gaat hij daarna op 56, 57 of 58 jaar met gedeeltelijk betaald verlof. Op 59 jaar gaat hij vervolgens met onbetaald verlof; in die periode wordt in het inkomen voorzien door middel van levensloop (3 jaar 70% van de bezoldiging, volledig betaald door de werkgever).

Voor nieuw personeel geldt dat als het college zijn verplichtingen in het kader van het loopbaanbeleid niet nakomt, de werknemer niet ontslagen kan worden en ook na 20 dienstjaren door kan gaan in de bezwarende functie. Voor zittend personeel is dan de situatie dat het loopbaanplan niet van de grond komt en de werknemer op de voor hem geldende ‘’staffelleeftijd’’ uittreedt.  

Levensloop
Afgesproken is dat het zittend personeel een zodanige werkgeversbijdrage levensloop krijgt dat ze drie jaar onbetaald verlof kunnen financieren tegen 70% van de oude bezoldiging. Voorwaarde is dat wel 20 jaar in de bezwarende functie is gewerkt, zo niet dan wordt een bijdrage naar rato verstrekt. Ook hier zal dus volstrekte helderheid moeten komen wat onder dit bezoldigingsbegrip gerekend wordt. In ieder geval betreft het dus niet iets als ‘’middelloon’’, maar om het gemiddelde over de laatste 12 maanden voor het 55e jaar.
In de CAR/UWO-teksten wordt die 3 jaar 70% aan voorwaarden verbonden. Houdt dat in dat de werknemer toch zelf moet bijbetalen? Nee, de werkgever financiert de hele 210%. De voorwaarden worden dit najaar nog nader ingevuld. Het belangrijkste zal zijn dat er waarschijnlijk één aanbieder van levensloop wordt uitgekozen door CAO-partijen. Als je bij die aanbieder je levensloop-geld uitzet, heb je recht op compensatie door de werkgever als het rendement tegenvalt en je tegoed uiteindelijk lager uitpakt dan 210%. Zoals gezegd: de uitwerking hiervan volgt dit najaar.

Verder waren er veel vragen over het niet tegelijk kunnen deelnemen aan levensloop en spaarloon, met name door mensen die hun spaarloon storten in een lijfrentepolis of koppeling aan een hypotheek.
Als het goed is zijn deze problemen inmiddels opgelost. Ofwel doordat verzekeraars het spaarloon 2006 uiteindelijk toch hebben teruggestort, ofwel doordat werkgever en werknemer er onderling uit zijn gekomen. Voor de mensen waarbij dat allemaal niet gelukt is, resteert voor een deel van hen nog één mogelijkheid: de bijdrage levensloop die later dit jaar door de werkgever wordt uitbetaald zelf opzij zetten en in 2007 alsnog storten op de levenslooprekening. In dat geval zit in 2006 het fiscaal voordeel nog in het spaarloon, en wordt belasting geheven over de levensloopbijdrage. Ook mis je rente op rente over het 2006-deel. In de meeste gevallen zal dit nadeel over de gehele periode echter niet heel groot zijn. Dit verhaal gaat echter niet op voor de categorie werknemers die op basis van hun dienstjaren een hoge werkgeversbijdrage krijgen, maar wel gebonden zijn aan het maximum aan levensloop-inleg van 12% per jaar (jonger dan 51 jaar op 31 december 2005): zij kunnen hun bijdrage 2006 niet een jaar later storten, omdat de bijdragen 2006 en 2007 samen de 12% overschrijden.
      
Versterkt ouderdomspensioen
In het jaarlijks pensioenoverzicht van het ABP komen veel mensen niet aan 70% van hun salaris als ze stoppen op 62 jaar. Hoe komt dit?
In de laatste pensioenoverzichten van het ABP zijn de meest recente afspraken (waaronder die uit de CAO gemeenten, om voor het zittend personeel brandweer en ambulances extra ouderdomspensioen in te kopen) nog niet meegenomen. Ook voor dit onderwerp geldt dat de manier waarop dit gebeurt, nog nader moet worden uitgewerkt door CAO-partijen. Als het goed is, kunnen deze afspraken wel verwerkt worden in de eerstvolgende pensioenoverzichten. Dan moet ook te zien zijn dat er bij pensioen op 62 jaar voor de meeste mensen een iets beter ouderdomspensioen uitkomt dan voorheen op 65 jaar. Bij een normaal carrièreverloop is dat rond de 70%.

[Brandpreventist]

Ook P&O heeft enige vraagtekens bij de uitleg van het VNG.....  

http://www.nvbr.nl/fe/index.aspx?FilterId=974&ChapterId=1197&ContentId=889

24 juli 2006
Hervorming FLO

De NVBR heeft vrijdag 21 juli jl. een memo ontvangen van het netwerk P&O over de Hervorming FLO.
De memo is verstuurd naar de brandweercommandanten, omdat het een goed inzicht geeft in de huidige problematiek met betrekking tot CAO gemeente, specifiek voor de brandweer.

De suggestie van het netwerk P&O om in overleg te gaan met de VNG, is op dit moment niet de lijn die de NVBR heeft gekozen. Dit zal in de eerst volgende bestuursvergadering besproken worden.



Een leesbaarder tekst is te vinden op: http://www.nvbr.nl/fe/ReadFile.aspx?ContentID=889&ObjectID=7647&Type=1&File=0000000517_Memo%20NVBR%20knelpunten%20hervorming%20FLO.pdf


Datum: 18 juli 2006
Van: Ton van Baaden, netwerk p&o
Aan: NVBR, programmaraad M&B
Onderwerp: Hervorming FLO

Begin juli 2006 zijn de car-bepalingen en een toelichting daarop verspreid. De VNG heeft in enkele
voorlichtingsbijeenkomsten een toelichting gegeven en de meest urgente vragen beantwoord. Alle teksten
zijn te vinden op www.vng.nl.
Los van enkele tekstuele foutjes (onjuiste verwijzingen) bevat de car-tekst enkele knelpunten voor het
management en zijn er enkele opvallende afspraken zichtbaar geworden. De bonden hebben inmiddels
laten weten het niet eens te zijn met bepaalde car-bepalingen en gaan opnieuw in overleg met de VNG. De
VNG bevestigt dat er gesproken gaat worden met de bonden.
In deze notitie, die in samenspraak met enkele collega’s is gemaakt, geef ik een overzicht van de
problematiek. Strikt formeel gaan we niet over het onderhandelingsresultaat. Echter, wanneer de
uitkomsten (of de weergave ervan door de VNG) zodanige onrust binnen de korpsen veroorzaken of een
belemmering voor de normale bedrijfsvoering vormen, wordt dit wel de zorg van het management. Ik maak
daarom geen onderscheid in de opsomming van de knelpunten.
Knelpunten car-bepalingen.
1. Het knelpunt dat voor de meeste beroering zorgt, is de bezoldigingsdefinitie (artikel 9b:2). Ontvangt de
“FLO-er oude stijl” nog 80% van zijn bezoldiging vermeerderd met vakantietoelage en
eindejaarsuitkering, is de nieuwe car is dit beperkt tot 80% van zijn bezoldiging.
Er is geen twijfel over de juistheid van de definitie “bezoldiging”, die is het salaris plus
onregelmatigheidstoeslag. De vraag is wat bedoeld c.q. afgesproken is tussen VNG en bonden.
De consequentie van de car-tekst is fors. Niet alleen ontvangt de medewerker minder geld (ik heb dat
voor een medewerker berekend op ruim 9,5%, je mag de 8% en 3% niet zomaar optellen), het werkt
ook door in de hoogte van de levensloop (70% van de bezoldiging bij 20 dienstjaren), de opbouw van
het pensioen over de jaren tussen 55 en 62, en het zal mogelijk ook gevolgen hebben voor de inkoop
van het vervroegd pensioen tussen 62 en 65 jaar. Bedenk daarbij dat de regeling dat mensen met meer
dan 30 dienstjaren maximaal 85% kregen, ook is afgeschaft.
Een indirect gevolg van deze definitie is ook dat men minder mag bijverdienen.
Het is deze car-bepaling die de gemoederen flink verhit en medio juli de aanleiding was dat het
stakingsmiddel weer besproken werd. En dat is niet goed. Normaal zou het betekenen dat de bonden
hun achterban het cao-akkoord nog eens moeten uitleggen. De bonden hebben echter laten weten dat
zij nadrukkelijk de oude berekening wilden handhaven.
MEMO
2
2. In het verlengde hiervan de bevriezing van de bezoldiging. Tot mijn verrassing bleek uit de
beantwoording van veel gestelde vragen, dat de car-teksten zo moeten worden gelezen dat de
bezoldiging (met die beperkte definitie) bijvoorbeeld vanaf de leeftijd van 55 jaar bevroren wordt. Dat wil
dus zeggen dat de algemene salarisverhogingen niet worden doorgevoerd.
De FPU-FLO-uitkering van de “FLO-er oude stijl” werd wel aangepast aan de algemene salarisrondes.
Het gevolg hiervan is eveneens fors. Behalve de salarisstilstand op zich, werkt dit door in de hoogte van
de levensloopuitkering en de pensioenopbouw en over de salarisgarantie ingeval de 2e loopbaan. Dat
komt doordat het begrip “bezoldiging” wordt berekend over de 12 maanden voorafgaand aan de 55-
jarige leeftijd. Volgens de VNG-uitleg impliceert dit dus een stilstand over de jaren erna.
Ik vind het vreemd dat een medewerker die formeel nog in dienst is en het zelfs zo kan zijn dat hij
gewoon werkt, geen algemene salarisverhoging ontvangt. Je kunt je sowieso de vraag stellen of een
dergelijk recht in de rechtspositie is uit te sluiten voor een groep medewerkers, en als dat al zou kunnen
dan dient dat nadrukkelijker in de car verwoord te worden dan via een impliciete definitie en indirecte
toelichting op de vng-site.
3. Om in de bezoldigingssfeer te blijven, is in artikel 9b:51 (voor medewerkers geboren na 1949 met meer
dan 20 dienstjaren in een niet bezwarende functie) een opvallende formulering gekozen. Het gaat hier
om de storting van de levensloopbijdrage van 2% over het “jaarsalaris over het jaar dat de functie werd
bekleed”. Dat heeft twee aspecten: “jaarsalaris” en “over het jaar”.
In afwijking van andere bepalingen wordt hier gekozen voor het begrip jaarsalaris in plaats van
bezoldiging, waarmee de berekeningsbasis (nog) lager wordt dan in de “FLO oude stijl”. De bepaling
“over het jaar” moet zo worden gelezen dat het salaris over elk afzonderlijk jaar en zonder toepassing
van de algemene salarisverhogingen, de basis vormt voor de berekening van de 2%
levensloopbijdrage. Kortom: in dubbele betekenis een lagere levensloopbijdrage.
Deze bepaling geeft de nodige administratieve rompslomp en staat ook ver af van de formulering zoals
die voor andere groepen geldt. Het gaat hier om de groep die wel FLO-rechten had maar geen
bezwarende functie bekleedt. Ook deze groep had verwachtingen. Het is niet onredelijk om aan te
sluiten bij de formuleringen voor andere groepen en het daarmee ook praktisch uitvoerbaarder te
maken.

[Brandpreventist]

VERVOLG

4. De groep geboren voor 1950 in een bezwarende functie krijgen volgens artikel 9b:47 een meer dan
evenredig lager overgangsrecht. Behoudens enkele uitzonderingen, kan je stellen dat deze bepaling
vooral geldt voor officieren die voorheen op een latere leeftijd dan 55 jaar een FLO-recht hadden. De
groep die bijvoorbeeld op 60 jaar met FLO ging, kreeg 80% en volgens dit artikel ontvangt zij nog maar
70%. Materieel gezien ontvangt zij hetzelfde als de groep geboren voor 1950 in een niet-bezwarende
functie (art 9b:52)
Een soortgelijk bepaling geldt ook voor de medewerkers geboren na 1949 met “FLO-leeftijd”van 60 jaar:
ook zij ontvangen voortaan 70%
MEMO
3
Het gevolg hiervan is wel duidelijk: minder inkomen. Gelet op hun leeftijd, ervaart deze groep ook meer
dan anderen het gevolg van het schrappen van de regel dat meer dan 30 dienstjaren recht gaf op een
hoger percentage dan 80. Zo is het realistisch dat deze groep een vermindering heeft van zo’n 13 %.
Tel daarbij de problematiek rond de definitie.
Deze groep is onevenredig getroffen door de car-tekst. Het cao-akkoord ademde het uitgangspunt dat
hoe dichter bij de oude FLO-leeftijd, hoe hoger de overgangsrechten zouden zijn. Dat vinden we terug
in de bepalingen voor de groep met meer dan 20 dienstjaren, die dicht bij de oude rechten zitten
(afgezien van de bezoldigingsdefinitie). De groep waar we het nu over hebben, had binnen enkele jaren
“FLO-oude stijl” kunnen krijgen en vallen nu wel erg ver terug in hun inkomen zonder dat ze de tijd
hebben om daar zelf een compensatie voor te regelen. Weliswaar is het zo dat iemand van bijvoorbeeld
54 jaar (geboren na 1949) zich in dezelfde situatie voelt als iemand van net 55 jaar. Er zijn
knipmomenten gemaakt en die geven vervelend genoeg altijd frictie rond dat knipmoment.
Daarnaast is het vreemd dat de groep in een niet-bezwarende functie hetzelfde ontvangt. Het is logisch
dat de medewerkers in een bezwarende functie een hoger overgangsrecht hebben dan medewerkers in
een niet-bezwarende functie.
5. Repressief gezien bestaan er bezwaren tegen de dwingende bepaling dat medewerkers met minder
dan 20 dienstjaren vanaf 55 jaar 50% gaan werken in hun repressieve functie (artikel 9b:26). Voor de
groep met meer dan 20 dienstjaren is dit een keuzemogelijkheid die vanuit dienstbelang kan worden
geweigerd (artikel 9b:4)
Het gevolg van deze bepalingen is meerledig.
Allereerst, en dat is in vele korpsen het grootste bezwaar, wringt dit met de verplichtingen uit de
Oefenleidraad. In 50% van de werktijd is het praktisch onmogelijk om aan deze verplichtingen te
kunnen blijven voldoen, wat nog lastiger wordt als gevolg van het arbeidstijdenbesluit. In theorie zijn
oplossingen denkbaar dat medewerkers dan uitsluitend overdag werkzaam zijn. Het gevolg daarvan is
dat hun collega’s meer nachtdiensten moeten draaien en dat vind ik een ongewenste situatie.
Daarnaast is het erg lastig om voor de groep met meer dan 20 dienstjaren de “50%-werken”
keuzemogelijkheid te weigeren vanuit dienstbelang (de oefenverplichting bijvoorbeeld) terwijl het voor
de groep met minder dan 20 jaren dwingend is voorgeschreven.
Tot slot is de ratio niet duidelijk waarom dit doorwerken in dezelfde functie is of zelfs in een bezwarende
functie. Deze bepaling beperkt het management in zijn keuzes om mensen in te zetten. Financieel
gezien zijn er ook weinig argumenten om deze bepaling zo strikt te formuleren: het doorwerken is niet
voor iedereen tot 59, eerder stoppen betekent extra (fiscale) kosten, terwijl iemand op een andere
functie (of beperkte repressieve taak) nog prima inzetbaar kan zijn zonder dat dat noemenswaardige
financiële gevolgen heeft. Je kan stellen dat iemand op zijn 55e zijn overgangsrecht heeft verdiend
6. Tot slot de definitie van bezwarende functie (artikel 9a:2) Om voor het overgangsrecht in aanmerking te
komen dient men op 31-12-05 te werken in een functie die recht gaf op FLO èn die als bezwarend is
aangemerkt. In de praktijk hebben gemeenten geregeld welke functies een FLO recht hadden. De
toevoeging in de car dat het ook een bezwarende functie moet zijn, is een nieuwe bepaling.
MEMO
4
Het gevolg is dat veel gemeenten nu daarvoor besluiten moeten gaan nemen en daarbij richt de
discussie zich vooral op de officiersfuncties. Welke zijn wel of niet bezwarend? Is een OvD dat wel en
een RCvD niet? En hoe verhoudt zich dat dan tot de verwachtingen die zij hadden vanuit hun oude
FLO-situatie?
Het waarschijnlijke effect is dat elke gemeente en regio eigen afwegingen gaan maken, waarbij soms
het bezwarende aspect van de functie en soms de verwachtingen de doorslag zullen geven. En het is
dan weer niet ondenkbaar dat een soort “haasje over” gaat ontstaan, waarbij korpsen zich vrijelijk
kunnen spiegelen aan gewenste voorbeelden.
Ik vind het niet logisch dat een nieuw criterium is toegevoegd. Ik vind het evenmin gewenst dat in het
land verschillen gaan ontstaan. De VNG heeft aangegeven geen inhoudelijke richtlijnen te (willen)
maken. Het is daarom sterk aan te raden dat de NVBR een eenduidige interpretatie geeft van de
definitie en daarmee het overgangsrecht collectief sturing geeft.
Hoe verder?
Het brandweermanagement maakt zich grote zorgen over de car-teksten zoals die er nu liggen. De
intenties van het cao-akkoord zijn duidelijk en de car-teksten moeten daarmee in overeenstemming zijn.
Daarbij gaat het niet om “slim onderhandelen” maar bovenal om “goed werkgeverschap”. Daar staan we
met zijn allen voor.
Een stakingsdreiging kan op zich geen reden zijn om overstag te gaan. Wel als de werkgever (eventueel bij
nader inzien) ook vindt dat aanpassingen nodig zijn.
Dit memo is niet bedoeld om de hoofdlijnen van het cao-akkoord anders in te vullen. Het gaat erom dat op
een aantal bepalingen een formulering is gekozen die wat mij betreft te ver afstaat van het cao-akkoord of
ongewenste en onbedoelde gevolgen heeft.
Het gaat erom de genoemde knelpunten op te lossen. Dat kan het beste aan de onderhandelingstafel en
niet in de afzonderlijke korpsen. We zijn met zijn allen gebaat bij een uniforme regelgeving en toepassing
ervan.
Via de programmaraad Management & Bedrijfsvoering adviseer ik de NVBR te zorgen dat de knelpunten
en oplossingsrichtingen èn door de NVBR met de VNG besproken worden èn via de NVBR verspreid
worden aan de commandanten met het verzoek dit met de burgemeester c.q. portefeuillehouder te
bespreken.
Het netwerk p&o wil graag een actieve bijdrage leveren in de gesprekken met de VNG en is bereikbaar
voor commandanten.

[Brandpreventist]

http://www.abvakabofnv.nl/cao/bericht/abvakabo_fnv_vng_legt_flo_afspraak_verkeerd_uit/

ABVAKABO FNV: VNG legt FLO-afspraak verkeerd uit

Enige weken geleden zijn de cao-teksten over het FLO-akkoord gepubliceerd. Al snel bleek dat de VNG de afspraak anders uitlegt dan de vakbonden. De uitleg van de VNG leidt tot een verslechtering van zo’n 10% en dus niet een uitkering van 80% maar 70% van het laatst verdiende inkomen. Dit is niet in overeenstemming met het onderhandelaarsakkoord en de VNG heeft hierover nooit een voorstel gedaan. Een dergelijke verslechtering is voor ABVAKABO FNV onacceptabel.

In het onderhandelaarsakkoord van december 2005, en nu ook in de CAR/UWO-tekst, staat dat je 80% van de bezoldiging ontvangt. Voor wat er onder bezoldiging wordt verstaan, wordt verwezen naar de cao: bezoldiging = salaris + alle toelagen! De uitleg van de VNG moet volgens ons berusten op een misverstand, veroorzaakt door de CAR/UWO-artikelen waarin is geformuleerd dat de vakantietoeslag en eindejaarsuitkering alleen wordt opgebouwd over de gewerkte uren.

De bedoeling van cao-partijen is echter altijd volstrekt helder geweest: het gaat om een uitkering van 80% van de bezoldiging = 80% van salaris + alle toelagen. Dat blijkt uit het onderhandelaarsakkoord, en uit de letterlijke CAR/UWO-tekst. Daarnaast blijkt dat ook uit de afspraak die we hebben gemaakt met de VNG dat 80% tijdens het buitengewoon verlof (overgangsrecht) overeen moet komen met een FLO-uitkering van 80%. Een bureau onderzoekt in opdracht van beide partijen of de uitkomst in netto-inkomen vergelijkbaar is. Als dat niet het geval is, maken we afspraken over compensatie.

De VNG beweert ook dat 80% van de bezoldiging niet meer zou meestijgen met cao-verhogingen (een “bevroren nominaal bedrag”). Ook deze uitleg is naar onze mening volstrekt onjuist en nooit besproken. We hebben wel afgesproken dat je bij aanvang van de periode 80% van de bezoldiging vaststelt door het gemiddelde te nemen van de afgelopen 12 maanden. Je moet immers helder bepalen met welk bedrag je start. Vervolgens behoort dit bedrag telkens verhoogd te worden met de overeengekomen cao-loonsverhogingen.

ABVAKABO FNV heeft op 17 augustus jl. een brief gestuurd aan de VNG waarin dit standpunt is verwoord. We dringen aan op spoedig overleg om dit misverstand uit de wereld te helpen. De uitkomst moet wat ons betreft zijn: 80% bezoldiging = inclusief toelagen en eindejaarsuitkering, en de uitkering stijgt mee met cao-loonsverhogingen.

[Brandpreventist]

http://www.prikpagina.nl/read.php?f=10&i=54256&t=54256

Auteur: Ordonnans  (---.cable.quicknet.nl)
Datum:   16-09-2006 22:34

Op de uitrukwerkvloer wordt het personeel weer gemobiliseerd!
Dinsdag 19 september a.s. dienen 15 zaken bij de "algemene bestuurscommissie" van de gemeente rond de ziekmeldingen van de collega`s in december 2005.
De BLG heeft iedere vrije collega opgeroepen dinsdagochtend naar de kazerne Baan in het centrum te komen vanaf 09.30 uur. Hiervandaan zal een "stille tocht" worden gelopen naar het gemeentekantoor aan de achterkant van het stadhuis. Hierna zal er een petitie worden aangeboden aan de voorzitter van die commissie.

Collega`s in Nederland, wil je meehelpen/lopen, meld je dan bij de kazerne Baan op dinsdag a.s. Hieronder bijgevoegd een pamflet vanuit het actiecommitee.

STERKER DOOR STRIJD en, we zijn er nog niet!!!!

DE BOODSCHAPPER

IS AANWEZIG GEWEEST OP DE OR VERGADERINGEN!

Trots dat er zoveel mensen aanwezig waren om de werkgever duidelijk te maken dat het zo niet langer kan!!!!

Dit geldt ook voor de strafzaken die op 19 september behandeld gaan worden. Weer geeft onze werkgever er blijk van dat hij onbetrouwbaar is! De afspraak was geen strafzaken!

Net als een paar dagen geleden gaan we met z ’n allen ons ongenoegen kenbaar maken en onze collegae steunen die voor moeten komen op het stadhuis!
Wij gaan dit doen door een stille tocht te organiseren die start om 10.00 uur vanaf de kazerne Baan. Verzamelen om 09.30 uur!

Bij het stadhuis (rattenpaleis) wordt een petitie aangeboden!

Hou vast aan die eenheid! GB, VRR, Waterweg we zijn allemaal broeders die strijden voor dezelfde rechten!!!!

Duidelijk is gebleken dat we niet te breken zijn en dat moet zo blijven!

19 september moet een gedenkwaardige dag worden!

Wij strijden voor een eerlijke zaak en laten onze collega’s niet in de steek!

Deze organisatie is ernstig ziek!!!! Wij nog niet!!!!

Ik heb een DONker vermoeden wie de ziektekiem is!

TOT 19 SEPTEMBER AAN DE KAZERNE BAAN

[Brandpreventist]

http://www.hulpverleningsforum.nl/index.php?action=post;topic=10815.0;num_replies=456

Brandweer voert actie in Rotterdam

Rotterdam - Zo’n honderd brandweerlieden van de Rotterdamse brandweer hebben dinsdagochtend actie gevoerd bij het stadhuis. Vanaf de brandweerkazerne Baan vertrok de groep in een "stille tocht" richting het stadhuis om steun te betuigen aan hun 15 collega's collega’s, die daar vanochtend door de Algemene Bestuurderscommissie zijn gehoord.

De 15 hadden zich eind vorig jaar uit protest ziek gemeld ivm het Functioneel Leeftijds Ontslag (FLO). Dit is een regeling dat brandweermensen eerder kunnen stoppen met werken. Aan het eind van actie heeft de brandweer een petitie aangeboden aan de voorzitter van die commissie. Geen van de protesterende brandweermensen was ten tijden van de demonstratie in dienst.