FLO-akkoord en akties bij de brandweer & ambulance

Auteur Topic: FLO-akkoord en akties bij de brandweer & ambulance  (gelezen 89049 keer)

0 gebruikers (en 9 gasten bekijken dit topic.

Brandpreventist

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 18,993
Reactie #500 Gepost op: 20 december 2007, 23:07:47
http://www.vng.nl/eCache/DEF/74/132.html

Adviescommissie: voorstel CvA meest redelijk
20.12.2007

Omdat de onderhandelingen voor de CAO gemeentepersoneel waren vastgelopen hebben het College voor Arbeidszaken (CvA) van de VNG, de werkgeversvereniging van alle Nederlandse gemeenten, en de vakbonden medio november extern advies gevraagd.  Struikelblok was een compensatie die de bonden wilden voor brandweer- en ambulancepersoneel. Het CvA bood de bonden een compensatie, maar zij wilden meer. De adviescommissie oordeelt dat het bod van het CvA het meest redelijke voorstel is.

Al sinds mei 2007 onderhandelen werkgevers en bonden over een nieuwe CAO voor gemeenteambtenaren. Dit heeft geleid tot overeenstemming op alle onderdelen behalve één.
Op één eis van de bonden konden werkgevers niet ingaan: een aanvulling op het FLO-overgangsrecht. Dit FLO-overgangsrecht ondervindt gevolgen van belastingwetgeving en andere wetgeving. Hierdoor is er een verschil ontstaan in de netto inkomens van mensen die voor 1 januari 2006 met FLO zijn gegaan en mensen die na die datum onder het overgangsrecht vallen. De bonden willen een compensatie voor deze medewerkers. Werkgevers bieden al een compensatie gedurende vijf jaar voor medewerkers in lagere schalen (t/m schaal 6). De bonden wilden echter een langer durende regeling die bovendien ook zou gelden voor de hogere inkomens. Desnoods willen ze dat financieren door een lagere loonsverhoging voor alle medewerkers te accepteren.

Er zijn meerdere redenen waarom het CvA niet kon ingaan op de eis van de bonden. Zo heeft het CvA principieel bezwaar tegen compensatie van fiscale tegenvallers. Hierover worden nooit afspraken gemaakt. De fiscale regels veranderen immers ieder jaar. Ingaan op de eis van de bonden zou betekenen dat álle gemeenteambtenaren meebetalen aan een regeling die niet past in de tijdgeest en die slechts een kleine groep dient. Daarnaast zou het FLO-overgangsrecht nog duurder worden. Dit is met name problematisch voor ambulancediensten, die door het overgangsrecht FLO al in financiële problemen zijn gekomen. Bovendien, het FLO is niet verplicht. Medewerkers kunnen er ook voor kiezen om iets langer dan tot hun 55-ste door te werken.

Omdat partijen er samen niet uitkwamen, is op verzoek van de bonden advies ingewonnen bij een externe adviescommissie. Deze achtte de argumenten van het CvA zwaarwegend. Daarbij zag de commissie geen ruimte voor eigen compromisvoorstellen. Dit vanwege het principiële standpunt van de vakbonden dat er compensatie gegeven zou moeten worden aan alle medewerkers en daar tegenover het standpunt van het CvA dat dit onaanvaardbaar is gezien de kosten en de gevolgen voor de ambulancediensten.

Begin 2008 praten werkgevers en werknemers verder.

Den Haag, 20 december 2007

Meer informatie

    * rapport Adviescommissie LOGA - Advies op gezamenlijk verzoek van de vakorganisaties en het College voor Arbeidszaken over een onderdeel van de CAO gemeenten 2007 – 2009 (20 december 2007)
http://www.vng.nl/Documenten/Extranet/advies_AdviescommissieLOGA.pdf


Brandpreventist

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 18,993
Reactie #501 Gepost op: 22 december 2007, 21:00:20
http://www.prikpagina.nl/read.php?f=10&i=58757&t=58757

Auteur: Ton  (---.demon.nl)
Datum:   21-12-2007 20:28

De beste wensen lees ik op het Forum. Niets verkeerd mee dat gun je iedereen!
Wel is het voor een aantal oud medewerkers een iets mindere kerst om het maar zachtjes uit te drukken. Zoals een ieder weet is de CAO nog niet afgeregeld en ligt er intussen wel een eindbod van het VNG. Nou mannen een prettige kerst allemaal. Eerst lever je ongeveer 300,- in om vervolgens rond de 45,- netto te mogen ontvangen van de VNG. Let op!!!!! Het verschil wordt groter als je 60 jaar wordt, dan ga je nog meer inleveren en als klap op de vuurpijl ontvang je geen compensatie meer. Nee dit is maar voor een periode van 5 jaar en dan stopt het.
Veel jongere collega's denken daar op dit moment nog niet over na en zijn moeilijk in beweging te krijgen. Wees wel gewaarschuwd: ook jullie krijgen hier mee te maken. Inleveren van voorwaarden is niet moeilijk maar om het recht te zetten kost strijd dus energie. Het duo Listig en Bedrog van de ABVAKABO is van mening dat dit eindvoorstel het maximale is wat er bereikt kan worden.
Een citaat opgetekend uit hun mond: jammer maar het is niet anders.
Heel even heb ik overwogen om het lidmaatschap op te zeggen maar dan mag je niets meer zeggen. Ik kies er nu voor om de strijd aan te gaan en hoop op een brede steun van de nog actieve brandweermensen. Niet alleen voor die ouwe knarren maar ook voor jullie. Eens staan ook jullie voor dit feit en dat is zuur.
30 tot 35 jaar gewerkt voor een baas. In de troep van anderen gezeten, wrakken geopend, slachtoffers geborgen dag en nacht klaar gestaan en dan...........
"Bedankt brandwacht" en daar sta je dan! Ongeveer 1300,- netto per maand als dank voor bewezen diensten. Ingeleverd ongeveer 5000,- tot 8000,- per jaar.
Fijne kerstdagen en een gezonde toekomst. En de werkgevers: Zij vieren feest!!!!!

Zet de koffie klaar, we gaan elkaar weer zien!!!!!Toch?


Ton van Vugt
Brandweer Rotterdam


Brandpreventist

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 18,993
Reactie #502 Gepost op: 20 januari 2008, 13:48:08
http://www.prikpagina.nl/read.php?f=10&i=58959&t=58959

Citaat
Auteur: Ton  (---.demon.nl)
Datum:   15-01-2008 21:59

BRANDWEER NEDERLAND STAAT IN DE KOU!!!!!


Vandaag is de L.A.C. (landelijke advies commissie) van de ABVAKABO bijeen geweest in Delft. Vanuit Rotterdam, Amsterdam en Utrecht was een ruime vertegenwoordiging aanwezig. Tijdens het overleg werd ons duidelijk gemaakt dat er geen verdere ruimte meer is om verder te onderhandelen met betrekking tot de reparatie van het voormalige F.L.O. De vertegenwoordiging van de brandweer heeft een aantal pogingen ondernomen om de aanwezige stemgerechtigde leden van het L.A.C. te overtuigen van het onrecht dat de brandweergemeenschap wordt aangedaan als zij instemmen met het uitgebrachte advies door de onderhandelaars (Peter Wiechman en Ruud Kuin) van de ABVAKABO.
Ter stemming werden drie mogelijkheden gepresenteerd t.w.:

- Het in december uitgebrachte (zwaarwegend) advies accepteren en op lokaal niveau een poging ondernemen het negatieve effect te repareren.
- Het advies naast ons neerleggen en actie gaan voeren.
- Voor medewerkers tot SK 6 een compensatie gedurende 5 jaar van 500,- euro


De discussies ten spijt is ons gebleken dat het stabiliseren van het ledenverlies en het onvermogen van andere kaderleden om hun achterban op te roepen solidair te zijn met de groep brandweermensen zwaarwegender is dan het inkomensverlies van 180 euro voor deze groep vakbondsleden.
De stemmingsuitslag zal u duidelijk zijn. Mogelijkheid 1 is met ruime meerderheid van stemmen aangenomen en wordt als advies uitgebracht naar het bestuur van de ABVAKABO.

Het feit dat brandweermensen na 30 tot 35 jaar aan de kant gezet worden met een uitkering net boven het bijstandsniveau raakt hun niet.
Ook jammer om te moeten ervaren dat in onze gelederen een wachtcommandant aanwezig is die weigert om een aantal uurtjes in te vallen op een andere kazerne.
Door deze houding werd een vertegenwoordiger niet in de gelegenheid gesteld aanwezig te zijn bij deze belangrijke vergadering.
Als je dit beleeft dan vraag je jezelf wel eens af waar doen we het voor.
Voor mij is dat geen vraag, mijn gemotiveerdheid is terug te vinden in een groot solidariteitsgevoel met de brandweergemeenschap, waarin ik 34 jaar actief ben geweest.

- Ik vind het absurd dat mensen, na jaren van trouwe dienst, zo worden behandeld.
- Ik voel me minder dan een hond.
- Ik voel me behandeld als oud vuil.


HOE VOELEN JULLIE JE?




Hoe nu verder is de vraag.

Ik kan die vraag niet beantwoorden dat zal de brandweergemeenschap kenbaar moeten maken op de vergaderingen die binnenkort belegd gaan worden.
Landelijk worden deze vergaderingen georganiseerd om te stemmen over de CAO onderhandelingen die hebben plaatsgevonden.
Vanuit mijn beleving zeg ik, maak gebruik van deze kans. Ben je bewust van de gevolgen die het heeft.

Zeg je nee tegen het resultaat dan zal je aan de bak moeten.

Zeg je ja dan moet je verder niet zeuren als het zover is dat ook jij je hand op moet houden om de aalmoes in ontvangst te nemen.

Vroeger (ja daar is de kreet weer) stonden de ambtenaren als een blok achter elkaar. Acties van de RET, Roteb of het voormalige Havenbedrijf konden altijd rekenen op support van de brandweer.
Hopelijk verklaren zij zich (in tegenstelling tot het L.A.C.) nog steeds solidair met de brandweer en laten zij ons niet in de steek.

Eigenlijk behoort onze werkgever blijk te geven van een goed ondernemerschap en de negatieve gevolgen in het netto traject te repareren.
In Rotterdam stort men miljoenen in een Blunderput, worden miljoenen bijgepast voor de verbouwing van het Centraalstation en zo zijn er nog meer projecten die meer-kosten hebben.

Te gek voor woorden om dan te moeten concluderen dat de burgemeester van Rotterdam stelt achter zijn ambtenaren te staan om ze vervolgens te dumpen in de Blunderput. Budgettair gezien is de gevraagde reparatie een fractie vergeleken bij de eerder aangegeven financiële missers!

Als werkgever moet je boven de partijen staan en je niet laten leiden door rancune.
Rancune gebaseerd op de acties die in het verleden hebben gespeeld.
Er is een gezegde dat luid: gaan als de brandweer!
Ja bestuurders dat doen we als er mensen in nood zijn maar ook als wij benadeeld dreigen te worden in onze arbeidsvoorwaarden.
Een goede eigenschap voor een brandweermens als hij zijn taak uitvoert en minder prettig voor de bestuurders in een conflict situatie.

Liever geen acties maar constructief overleg. Niemand zit te wachten op acties!
Ook wij niet! Laat ons gewoon ons werk doen.
Een aantal uren doormiddel van een cordon het plaatselijke stadhuis blokkeren?


Brandweermensen in Nederland veel succes, wijsheid, eenheid
en daadkracht toegewenst.


Ton van Vugt


Brandpreventist

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 18,993
Reactie #503 Gepost op: 25 januari 2008, 00:08:47
http://www.prikpagina.nl/read.php?f=10&i=59048&t=59048

Auteur: Ap Streefkerk  (145.7.91.---)
Datum:   24-01-2008 22:17

OPROEP

Landelijke brandweeractiedag
donderdag 31 januari ’08

Actievergaderingen 29 en 30 januari a.s.

Kunt u € 15.000,00 gebruiken?

Dat is jammer want dat is het bedrag dat u straks gaat missen in de nieuwe NAR regeling.

Even een rekenen voorbeeld.

Verschil van € 180,00 per maand t.o.v. oude regeling.
Op jaarbasis is het € 2160,00 netto

Tot aan uw pensioen is € 15.120,00 netto
Tot een aantal jaar geleden was dat in guldens Fl 33.264,=


Slapen doen wij thuis en regeren is vooruit zien maar helaas, de bonden hebben zitten slapen!
Het VNG heeft zich wederom een slechte werkgever getoond. Op 23 -1 jl. zijn ze tot een akkoord gekomen.

Wij zijn het zat om weer genaaid te worden. Jij ook?
Nu zijn het de junior N.A.R. (laatste FLO-ers) en morgen of over X jaar ben jij het!
Pik je dat? Wij in elk geval niet!

Nu nog PPT (persoonlijke prestatietoelage 010) en straks?
Dat is nu al niet meer voor iedereen van toepassing.
HBT worden is ook uitstervend ras.

Op dinsdag 29 (Pottumstraat Rotterdam) en woensdag 30 januari ’08 (Frobenstraat Rotterdam) gaan wij hierover uitleg geven en wat er van jullie verwacht wordt.
Zaal open vanaf 19.30 uur, aanvang 20.00 uur.

Donderdag de 31e gaan we zonder vlaggetjes en toetertjes wat verantwoordelijken opzoeken.

We zoeken ook nog extra leden voor het actiecomité.
Aanmelden kan nu, via FLO-ers@hotmail.com!

Het is nu of nooit! Vergeet de 31e je sloten en kettingen niet.
Er staken er meer die dag in een blauw pak met platte pet!

Groet,
Het actiecomité “sterker door strijd”


Brandpreventist

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 18,993
Reactie #504 Gepost op: 29 januari 2008, 22:32:59
http://www.kazerneosdorp.web-log.nl/

Citaat
UITRUKDIENST WINT KORT GEDING TEGEN GEMEENTE AMSTERDAM!!!!

De rechter heeft uitspraak gedaan in de rechtszaak van 14 leden van de uitruk dienst tegen de gemeente Amsterdam.
Dit omdat na de vermeende "ziekmeldactie's" in 2005, salaris ingehouden is als straf en ook 24 uur verlof of meer is gekort op de verlofuren.
Na het opleggen van de sanctie's begin 2006 zijn we voor 2 "onhafhankelijke" commisie's moeten komen die waren samengesteld door het stadhuis. Nadat deze commisie's vonden dat de sanctie's terecht waren heeft de ABVAKABO namens de dirty 14 geprocedeerd middels de ambtenaren rechter.
En de uitspraak is binnen:

GEMEENTE AMSTERDAM HEEFT ONRECHTMATIG GEHANDELD EN DE RECHTBANK VERNIETIGD HET BESLUIT (DE SANCTIE'S) VAN DE GEMEENTE AMSTERDAM!!

Helaas Gemeente Amsterdam en Burgemeester Cohen. Wij hebben namelijk helaas ook nog zoiets als r.e.c.h.t.e.n.
Dit is trouwens niet de eerste keer dat de gemeenten een rechtszaak verliezen. Iedere keer weer stelt de rechter de beroepsbrandweer mensen in het gelijk. Zo ook inzake de nieuwe werktijden van een tijd terug. Toen hebben de gemeenten zich ook al niet aan de wet gehouden.
Helaas blijken we toch nog rechten te hebben.

De rechter heeft in het kort gezegd dat de Gemeente Amsterdam niet aannemelijk heeft kunnen maken dat de ziekmeldingen onterecht zouden zijn. Met andere woorden: ze hebben gewoon onwettig gehandeld door ons sanctie's op te leggen.
Erg vreemd is het dat 2 "onhafhankelijke" commissie's ook moeite blijken te hebben om gewoon de wet te volgen.
Zo moeilijk is het eigenlijk niet want als wij ons gewoon volgens de wet en volgens de regels ons ziek kunnen melden waarom kan de Gemeente Amsterdam zich dan ook niet aan de wet houden?
Volgens een bron in het stadhuis heeft een van de hoogste bazen in het stadhuis destijds gezegd dat de brandweer criminelen koste wat kost gestraft zouden moeten worden voor de "actie's". Oud zeer dus.
Er werd alleen even vergeten dat wij rechten hebben. Commissie's, rechtszaken en waarschijnlijk tienduizenden euro's hebben het gekost om de gemeente dat te laten inzien.

Dus graag die 110 euro terug. Met rente.


Shave

  • Beroepsbrandweerman
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 6,355
Reactie #505 Gepost op: 31 januari 2008, 14:30:58
Geen FLO voor brandweer-officieren
Leeuwarden - De meervoudige kamer van de rechtbank heeft het beroep dat een aantal brandweerofficieren had ingesteld tegen de weigering van hun werkgever, de Hulpverleningsdienst Fryslân, om de door hen uitgeoefende functies aan te merken als bezwarende functies ongegrond verklaard. Door het besluit van hun werkgever komen de brandweerofficieren niet in aanmerking voor functioneel leeftijdsontslag (FLO).

Naar het oordeel van de rechtbank zijn de functies van de brandweerofficieren niet als bezwarende functies aan te merken. Hierbij neemt de rechtbank het volgende in aanmerking. Bij de uitoefening van hun functies nemen de brandweerofficieren in beginsel niet fysiek deel aan de repressieve brandbestrijding. Zij hebben in hun werk evenmin te maken met psychische belastingen door situaties die voor hen persoonlijk bedreigend zijn of met belastingen als gevolg van direct contact met slachtoffers.

De rechtbank kan de brandweerofficieren niet volgen in hun stellingen dat zij verwachtingen kunnen ontlenen aan de regeling van het FLO zoals die gold tot 1 januari 2006.


Brandpreventist

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 18,993
Reactie #506 Gepost op: 4 februari 2008, 21:55:37
Ook in belgië...

http://www.metrotime.be/nlnewsbelga.html?telexid=22383359
    
04/02/2008    09:58
Mechelse brandweer staakt, ACOD en IFOD steunen actie

(Belga) Personeelsleden van het Mechelse brandweerkorps hebben maandag het werk neergelegd. Dat zegt de liberale vakbond VSOA.
De vakbonden riepen maandag omstreeks 8.30 uur de personeelsleden bijeen om hen te informeren over het waarom van de staking. Die komt er na de beslissing van Mechelen om, vanwege budgettaire redenen, het KB niet toe te passen dat brandweerlieden toelaat vroeger uit dienst te treden. Dat betekent dat de Mechelse pompiers tot hun 60ste zullen moeten werken, terwijl bij andere grote korpsen de leeftijd van uitdiensttreding op 58 of 56 jaar ligt. "Ik schat dat 80 à 90 pct van het personeel de staking steunt. Na de vergaderingen - dinsdagochtend volgt er nog een - zal dat vermoed ik nagenoeg 100 pct zijn", zegt Rudi Somers van VSOA. ACOD en IFOD steunen de actie, ACV Openbare Diensten doet voorlopig niet mee. De christelijke vakbond steunt de eisen van de collega-vakbonden wel, maar vindt de actie wat voorbarig. De stakers vragen nu zo snel mogelijk overleg met de stad. Tot dan zullen de door de politie opgeëiste pompiers enkel de 22 kerntaken van de brandweer uitvoeren. (TIP)


Brandpreventist

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 18,993
Reactie #507 Gepost op: 21 juli 2009, 23:28:15
Boosheid over salaris directeur ambulance
http://www.tctubantia.nl/regio/twente/5279215/Boosheid-over-salaris-directeur-ambulance.ece

maandag 20 juli 2009 | 22:01 | Laatst bijgewerkt op: dinsdag 21 juli 2009 | 22:03

Boosheid over salaris directeur ambulance

HENGELO - Binnen de ambulancedienst Oost is onrust ontstaan over 'een forse salarisverhoging' van directeur Jan Pierik. In de periode 2006-2008 is hij 25.000 euro meer gaan verdienen, zo blijkt uit de net bekend geworden jaarrekeningen. Personeelsleden zijn boos, omdat juist in die tijd de dienst het financieel zwaar had en volgens de directeur begin 2007 zelfs het risico liep op een faillissement.

De Ondernemingsraad (OR) vindt de kwestie 'reden voor een goed gesprek met de Raad van Toezicht'.

De directeur was zelf niet voor commentaar bereikbaar. Voorzitter André Moeliken van de Raad van Toezicht is verbijsterd over de kritiek. "Dat men hierover durft te zeuren. Ik ben wel de laatste die mee zou werken aan een graaicultuur. Hij krijgt een doodgewoon salaris. Pierik stort nota bene de opbrengst van wat nevenfuncties één op één in de kas van de ambulancedienst. Dat wil ik wel even gezegd hebben."

Pierik ontvangt bruto 150.000 euro salaris, zo blijkt, en zit daarmee onder de zogenaamde Balkenende norm (ruim 180.000). Recent was er landelijk veel tumult omdat talrijke zorgmanagers daar ver boven zitten. Pierik ontvang geen bonussen. De directeur heeft wel een auto van de zaak; hij betaalt daar een eigen bijdrage voor van 1200 euro per jaar.

Personeelsleden zijn echter boos, omdat zij zelf de afgelopen jaren in secondaire arbeidsvoorwaarden 'hard achteruit zijn gegaan', vinden zij. De dienst kwam in zwaar weer, omdat de ouderenregeling voor functioneel leeftijds ontslag (FLO, met 55 jaar eruit) onbetaalbaar dreigde te worden. Volgens Pierik was de enige oplossing die FLO schrappen. Personeel, OR en directeur kwamen daarop lijnrecht tegenover elkaar te staan. De OR meende dat hij geen werk maakte van andere oplossingen. Bijvoorbeeld hogere uitruktarieven.

Uiteindelijk is de FLO afgekocht. Personeel moet nu door tot 62 jaar. Volgens een medewerker, die anoniem wil blijven, is het afgekocht met 'een fooi.' "En als je als directe zelf wel een mooie salarisverhoging neemt, dan zit dat niet lekker."

Herman Post, voorzitter van de OR, is pijnlijk getroffen dat de kwestie naar buiten is gekomen. Maar hij bevestigt dat de OR boze vragen krijgt. " Begrijpelijk. Als je aan het personeel concessies vraagt om het bedrijf overeind te houden, verwacht je dat de directie dat ook doet. Je kunt vraagtekens zetten bij het gevoel van solidariteit."

Commissaris Moeliken, oud-PvdA raadslid, schiet het in het verkeerde keelgat dat Pierik in verband wordt gebracht met hoge omstreden salarissen van andere managers in de zorg. "De directeur wordt betaald conform de richtlijnen van de NVZD. Het hangt af van dienstjaren en het aantal mensen aan wie je leiding geeft. De verhoging was volgens zijn cao. Het personeel heeft in die tijd echt een fatsoenlijke compensatie gehad voor het wegvallen van de ouderenregeling."


Brandpreventist

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 18,993
Reactie #508 Gepost op: 11 augustus 2009, 21:18:00
LJN: BJ4333, Rechtbank Arnhem , AWB 08/1335   Print uitspraak
Datum uitspraak:   15-04-2009
Datum publicatie:   31-07-2009
Rechtsgebied:   Ambtenarenrecht
Soort procedure:   Eerste aanleg - meervoudig
Inhoudsindicatie:   Het bieden van een maatwerkregeling aan collega ipv FLO-overgangsregeling maar niet aan eiser is ism gelijkheidsbeginsel nu niet is gebleken dat die collega arbeidsongeschikt was.
Uitspraak
RECHTBANK ARNHEM
Sector bestuursrecht

registratienummer: AWB 08/1335

uitspraak ingevolge artikel 8:77 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb)
van 15 april 2009

inzake

[naam eiser], eiser,
wonende te [woonplaats], vertegenwoordigd door mr. D.J. Bender,

tegen

het dagelijks bestuur van de Gemeenschappelijke Regeling Hulpverlening en Veiligheid Gelderland Zuid, verweerder.



1. Aanduiding bestreden besluit

Besluit van verweerder van 23 januari 2008.

2. Procesverloop

Bij besluit van 31 juli 2007 heeft verweerder eiser meegedeeld dat hem op grond van de overgangsregeling functioneel leeftijdsontslag (FLO) geen vervroegd ontslag dan wel buitengewoon verlof met ingang van 1 oktober 2007 zal worden verleend. Verweerder heeft in dit verband vastgesteld dat eiser valt onder de overgangsregeling voor ambtenaren, geboren na 1949 met 20 dienstjaren of meer op 1 januari 2006 in een niet bezwarende functie.

Bij het bestreden besluit is het gemaakte bezwaar ongegrond verklaard en het eerder genoemde besluit gehandhaafd.

Tegen dit besluit is beroep ingesteld en door verweerder is een verweerschrift ingediend. Naar deze en de overige door partijen ingebrachte stukken wordt hier kortheidshalve verwezen.

Het beroep is behandeld ter zitting van de meervoudige kamer van de rechtbank van 21 november 2008. Eiser is aldaar in persoon verschenen, bijgestaan door mr. D.J. Bender, advocaat te Arnhem. Verweerder heeft zich doen vertegenwoordigen door mw.mr. G.M. Hissink, advocaat te Nijmegen, alsmede [A], en [C], allen werkzaam bij de Gemeenschappelijke Regeling Hulpverlening en Veiligheid Gelderland Zuid.

Na het sluiten van het onderzoek ter zitting heeft de rechtbank bij beslissing van 5 december 2008 het onderzoek heropend en verweerder verzocht om binnen twee weken na verzending van die beslissing het besluit van het algemeen bestuur van de Gemeenschappelijke Regeling Hulpverlening en Veiligheid Gelderland Zuid als bedoeld in artikel 20, tweede lid, van de Gemeenschappelijke Regeling Hulpverlening en Veiligheid Gelderland Zuid in het geding te brengen, waarbij de toepasselijke rechtspositieregeling is aangewezen. Dit heeft verweerder bij brief van 19 december 2008 gedaan.

Nadat van partijen de daarvoor vereiste toestemming was verkregen, heeft de rechtbank het onderzoek zonder nadere zitting gesloten.

3. Overwegingen

Eiser, die geboren is op [geboortedatum], is vanaf 1976 in dienst geweest bij de Regionale Brandweer Nijmegen e.o. als onderdeel van de gemeente Nijmegen. Eiser is per 1 november 2005 werkzaam in de functie van [functienaam1] en was hieraan voorafgaand werkzaam in de functie van [functienaam2].

Met ingang van 1 januari 2004 zijn de Regionale Brandweer Nijmegen en de Regionale Brandweer Rivierenland gefuseerd en opgegaan in de Gemeenschappelijke Regeling Hulpverlening en Veiligheid Gelderland Zuid. In dit verband zijn bestaande aanstellingen per 1 januari 2004 beëindigd onder gelijktijdige aanstelling van de betrokken medewerkers binnen de Gemeenschappelijke Regeling Hulpverlening en Veiligheid Gelderland Zuid.

In het kader van de fusie is tussen de betrokken organisaties en de vakbonden een Sociaal Plan overeengekomen. Hierin is onder punt 3.6 het volgende bepaald:
“In de nieuwe organisatie geldt een FLO-leeftijdsgrens van 60 jaren voor de groep van officieren en de brandweerspecialisten. … . Voor medewerkers die overgaan naar de nieuwe organisatie geldt wel een overgangsregeling. … Partijen garanderen de vastgestelde FLO-datum, welke is berekend op basis van deze overgangsregeling.”

De bij de fusie betrokken medewerkers hebben een statusoverzicht per 1 september 2003 ontvangen. In het geval van eiser vermeldt het statusoverzicht de FLO-leeftijd en -datum van 55 jaar/1-10-2007.

In het kader van het arbeidsvoorwaardenbeleid gemeenten 2005-2007 is besloten tot afschaffing van het FLO per 1 januari 2006 en is een overgangsregeling FLO getroffen.

Bij het in rubriek 2 vermelde besluit van 31 juli 2007 heeft verweerder eiser meegedeeld dat hem op grond van de overgangsregeling FLO geen vervroegd ontslag dan wel buitengewoon verlof met ingang van 1 oktober 2007 zal worden verleend. Verweerder heeft in dit verband vastgesteld dat eiser valt onder de overgangsregeling voor ambtenaren, geboren na 1949 met 20 dienstjaren of meer op 1 januari 2006 in een niet bezwarende functie. Bij het bestreden besluit is dit besluit, na bezwaar, gehandhaafd.

De rechtbank overweegt als volgt.

In artikel 14, vierde lid, van de Gemeenschappelijke Regeling Hulpverlening en Veiligheid Gelderland Zuid (verder: de Gemeenschappelijke Regeling), voor zover hier van belang, is bepaald dat de voorzitter de stukken die van het dagelijks bestuur uitgaan ondertekent en dat deze stukken worden mede-ondertekend door een ander lid van het dagelijks bestuur door dat bestuur aan te wijzen.

De rechtbank stelt vast dat het bestreden besluit namens verweerder uitsluitend is ondertekend door [X], voorzitter. Die was hiertoe op grond van de zojuist aangehaalde bepaling niet bevoegd. Voorts is niet gebleken dat het bestreden besluit door verweerder genomen is. Het bestreden besluit dient dan ook te worden vernietigd. Het beroep daartegen is gegrond. Nu echter verweerder het bestreden besluit op 22 oktober 2008 heeft bekrachtigd, zal de rechtbank bezien of er aanleiding bestaat met toepassing van artikel 8:72, derde lid, van de Awb de rechtsgevolgen van het te vernietigen besluit in stand te laten.


Brandpreventist

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 18,993
Reactie #509 Gepost op: 11 augustus 2009, 21:20:03
VERVOLG

Ingevolge artikel 20 van de Gemeenschappelijke Regeling bepaalt het algemeen bestuur welke rechtspositie, bezoldigingsregeling en andere algemene voorschriften van toepassing zijn op het personeel.

Gebleken is dat het algemeen bestuur hieraan ten tijde van het bestreden besluit nog geen gevolg had gegeven. Dientengevolge was verweerder op dat moment niet bevoegd om rechtspositionele beslissingen voor het personeel van de Gemeenschappelijke Regeling Hulpverlening en Veiligheid Gelderland Zuid te nemen. Het bestreden besluit komt dus ook om die reden voor vernietiging in aanmerking.

Bij besluit van 5 juni 2008 heeft het algemeen bestuur alsnog met ingang van 1 januari 2004 de Arbeidsvoorwaardenregeling Gemeente Nijmegen (AGN) als toepasselijke rechtspositieregeling aangewezen voor medewerkers die zijn aangesteld bij de Gemeenschappelijke Regeling Hulpverlening en Veiligheid Gelderland Zuid bij het bedrijfsonderdeel Regionale Brandweer Gelderland-Zuid. Tevens zijn alle wijzigingen in de AGN die zich sinds 1 januari 2004 hebben voorgedaan met terugwerkende kracht vanaf de datum waarop de afzonderlijke wijzigingen in werking hadden moeten treden, bekrachtigd.

Als gevolg van deze aanwijzing is verweerder, gelet op artikel 2:1 van de AGN juncto artikel 33 van de Wet gemeenschappelijke regelingen, bevoegd om rechtspositionele beslissingen voor het personeel van de Gemeenschappelijke Regeling Hulpverlening en Veiligheid Gelderland Zuid te nemen.

Nu de aanwijzing met terugwerkende kracht is geschied, kan het bestreden besluit alsnog geacht worden bevoegd te zijn genomen. De rechtbank zal daarom verder bezien of er aanleiding bestaat om de rechtsgevolgen daarvan in stand te laten. Daarbij wordt in ogenschouw genomen dat ter zitting is gebleken dat ook in de praktijk sinds 1 januari 2004 de AGN is toegepast.

Niet in geschil is en ook voor de rechtbank staat vast dat de functie van [functienaam1] een niet bezwarende functie is en dat eiser in beginsel valt in de categorie ‘ambtenaren geboren na 1949 met 20 dienstjaren of meer op 1 januari 2006 in een niet bezwarende functie’ als bedoeld in artikel 9b: 51, eerste lid, van de AGN.

Eiser heeft betoogd dat het bestreden besluit in strijd is met het gelijkheidsbeginsel, omdat verweerder in afwijking van de overgangsregeling FLO met zijn collega, de heer [Z], een zogenaamde maatwerkregeling heeft getroffen en met hem niet.

De rechtbank is van oordeel dat het beroep op het gelijkheidsbeginsel slaagt en overweegt daartoe het volgende. Door verweerder wordt niet betwist dat de heer [Z], evenals eiser, valt in de categorie ‘ambtenaren geboren na 1949 met 20 dienstjaren of meer op 1 januari 2006 in een niet bezwarende functie’ als bedoeld in artikel 9b: 51, eerste lid, van de AGN. Verweerder heeft evenmin betwist dat met de heer [Z] in afwijking van die overgangsregeling een ruimere maatwerkregeling is getroffen. Verweerder heeft in dat verband gesteld dat er bij [Z] sprake was van een medische noodzaak tot uittreding en dat er om die reden geen sprake is van gelijke gevallen. Nu eiser deze stelling (reeds in de bezwarenprocedure) gemotiveerd heeft betwist, is het aan verweerder om dit aannemelijk te maken. De rechtbank is van oordeel dat verweerder daarin niet is geslaagd. Ter zitting is weliswaar naar voren gekomen dat de heer [Z] wegens een knieoperatie en de daaropvolgende revalidatie enige tijd uitgevallen is geweest, maar voorts is gebleken dat hij tot zijn vertrek zijn functie volledig heeft vervuld, zij het dat hij op advies van de bedrijfsarts geen nachtdiensten meer draaide. Deze klachten duiden niet direct op blijvende arbeidsongeschiktheid. Daar komt bij dat de heer [Z] heeft verklaard dat tijdens de gesprekken over zijn maatwerkregeling op 22 en 27 september 2006 niet over ziekte is gesproken en dat dit ook niet is opgenomen in de maatwerkregeling zelf. Nu verweerder er niet in is geslaagd om aan te tonen dat aan het treffen van een maatwerkregeling met de heer [Z] (overwegend) medische redenen ten grondslag hebben gelegen, moet worden geconcludeerd dat sprake is van ongelijke behandeling in gelijke gevallen.

Het bestreden besluit komt derhalve ook vanwege strijd met het gelijkheidsbeginsel voor vernietiging in aanmerking. Dientengevolge bestaat er geen aanleiding om de rechtsgevolgen van het te vernietigen besluit in stand te laten. Verweerder zal, met inachtneming van hetgeen in deze uitspraak is overwogen, een nieuwe beslissing op bezwaar moeten nemen.

Bij uitspraak van 23 december 2008 (reg.nr. AWB 08/5544) heeft de voorzieningenrechter van deze rechtbank bij wijze van voorlopige voorziening bepaald dat verzoeker (thans: eiser) met onmiddellijke ingang wordt vrijgesteld van de verplichting om werkzaamheden te verrichten tegen doorbetaling van tenminste 80% van zijn bezoldiging. Hierbij is vooralsnog aangesloten bij de maatwerkregeling die met de heer [Z] is getroffen.

Ingevolge artikel 8:85, tweede lid, aanhef en onder c, van de Awb vervalt de voorlopige voorziening in ieder geval zodra de rechtbank uitspraak heeft gedaan, tenzij bij de uitspraak een later tijdstip is bepaald.

De rechtbank ziet aanleiding om met toepassing van artikel 8:72, zesde lid, van de Awb te bepalen dat de voorlopige voorziening vervalt met ingang van de datum waarop de termijn voor het instellen van beroep tegen het nieuw te nemen besluit is verstreken.

Ten aanzien van het in bezwaar gedane verzoek van eiser om vergoeding van de kosten die hij in verband met de behandeling van het bezwaar heeft moeten maken, merkt de rechtbank op dat verweerder bij het nieuw te nemen besluit op bezwaar daarover dient te beslissen.

De rechtbank acht wel termen aanwezig om verweerder te veroordelen in de door eiser gemaakte proceskosten in beroep, welke zijn begroot op € 644,- aan kosten van verleende rechtsbijstand. Van andere kosten in dit verband is de rechtbank niet gebleken.

Het hiervoor overwogene leidt de rechtbank, mede gelet op artikel 8:74 van de Awb, tot de volgende beslissing.

4. Beslissing

De rechtbank

verklaart het beroep gegrond;
vernietigt het bestreden besluit;
bepaalt dat verweerder een nieuwe beslissing op bezwaar neemt met inachtneming van deze uitspraak;
bepaalt dat de voorlopige voorziening vervalt met ingang van de datum waarop de termijn voor het instellen van beroep tegen het nieuw te nemen besluit is verstreken;
veroordeelt verweerder in de door eiser gemaakte proceskosten in beroep ten bedrage van € 644,- en wijst het openbaar lichaam genaamd Gemeenschappelijke Regeling Hulpverlening en Veiligheid Gelderland Zuid aan als de rechtspersoon die deze kosten moet vergoeden;
bepaalt dat dit openbaar lichaam het door eiser betaalde griffierecht ten bedrage van € 143,- aan hem vergoedt.

Aldus gegeven door mr. P.L. de Vos, voorzitter, en mrs. M.J.P. Heijmans en A.M. Overbeeke, rechters, in tegenwoordigheid van mr. G.A. Kajim-Panjer, griffier, en in het openbaar uitgesproken op 15 april 2009.

De griffier,            De voorzitter,






Tegen deze uitspraak staat voor belanghebbenden, behoudens het bepaalde in artikel 6:24 juncto 6:13 van de Awb, binnen 6 weken na de dag van verzending hiervan, hoger beroep open bij de de Centrale Raad van Beroep, Postbus 16002, 3500 DA Utrecht.

Verzonden op: 15 april 2009