Vandaag viel mij een bericht op in het nieuws:
Politie schiet man met bijl neer in Schiedam
Een arrestatieteam van de politie heeft in Schiedam een man neergeschoten. Rond half twee 's middags kreeg de politie een melding binnen over een man die vanaf zijn balkon aan de Van den Tempelstraat met een hakbijl zwaaide en "Allahoe akbar" riep.
Onder anderen de vader van de man had de politie gebeld. Eerst werd geprobeerd op hem in te praten via onderhandelaars. Toen het niet lukte contact te krijgen, besloot de politie zijn woning binnen te vallen met een arrestatieteam en een politiehond.
...
De man zou in het verleden verward gedrag hebben vertoond. Een woordvoerster van de politie zegt dat de achtergronden worden nagetrokken, ook of sprake is van een terroristische achtergrond. "We gaan nu in ons systeem kijken wat we weten van deze man."
Ik ben vooral verbaasd over het feit dat een verwarde man op zijn balkon 'Allahoe akbar' heeft geuit, en er direct vanuit de politie naar de media ook gecommuniceerd wordt dat er wordt onderzocht op een terroristische achtergrond. Ten eerste vraag ik mij af waardoor er bij een religieuze kreet vanuit een bepaald geloof direct linken worden gelegd met terrorisme. Ten tweede vraag ik mij af of er bij een religieuze uiting van een ander geloof ook op deze wijze incidenten worden benaderd door politie en pers, bijvoorbeeld het christendom of hindoeïsme. En dan doel ik op het direct afvragen of er sprake is van terrorisme en dat men daar uitsluitsel van wil hebben.
De AIVD geeft de volgende definitie van terrorisme:
Formeel: het uit ideologische motieven dreigen met, voorbereiden of plegen van op mensen gericht ernstig geweld, dan wel daden gericht op het aanrichten van maatschappij-ontwrichtende schade, met als doel maatschappelijke veranderingen te bewerkstelligen, de bevolking ernstige vrees aan te jagen of politieke besluitvorming te beïnvloeden.
Zijn we afgelopen tijd niet te makkelijk geworden in incidenten te bestempelen als 'mogelijk terrorisme' of 'mogelijke terroristische motieven onderzoeken' als er ook maar één uiting gedaan wordt vanuit een geloof wat de laatste tijd ook vaak naar voren is gekomen bij daadwerkelijke terroristische incidenten?
En gaan we niet meer richting een definitie van 'terrorisme' waarbij één specifiek geloof meer in de definitie verweven wordt, zonder dat het er ook daadwerkelijk in genoemd wordt?
