Mooi startpunt voor een discussie. Ik zie echter een hoop percentages en getallen voorbij komen zonder onderbouwing. Dit zou de discussie watgerichter kunnen maken.
Mijn startpunt voor deze discussie komt van :
https://www.nu.nl/internet/5473997/5-procent-van-hackmisdrijven-in-2017-politie-opgelost.htmlDoor een beetje googelen kom je bij cijfers van commerciële bedrijven die worden ingehuurd om hacks op te sporen. Bijna alle private recherche bedrijven hebben een cyber afdeling die zich hiermee bezighoud. In de diverse jaarverslagen staan de cijfers.
Waar blijkt dit uit, ambulancezorg in Nederland is een pseudomarkt waarin partijen hun contractuele verplichtingen niet nakomen en inspectierapporten vernietigend zijn
Bij mijn weten en ook als ik diverse berichtgevingen op internet lees doen de meeste bedrijven wel wat er van hun door aanbesteding wordt verwacht. Dat er excessen zijn klopt, maar die heb je ook bij overheidsdiensten. Een ander gegeven is het voorbestaan van de commercie in deze branche, ware het echt slecht dan was dit niet het geval.
Deed RWS alles zelf? Of is IM vanaf het begin op deze manier opgezet omdat het daarvoor helemaal niet hoed geregeld was?
Vroeger deed RWS bijna alles zelf, op de dingen na waar men gewoon het materieel niet voor had. RWS had vroeger zelf botsabsorbers, pijlwagens, bergingsvoertuigen, brandweervoertuigen enz. Ook de winterbestrijding was vroeger van RWS zelf.
Welke gemeenten huren commerciële bedrijven in voor handhaving met BOA-bevoegdheid. Als je wilt vergelijken dan dient de vergelijking gemaakt te worden met de regiopolitie voor dat dit Nationale politie werd. Waar blijkt die 18% uit. Is dit door dezelfde dienstverlening te hebben met lagere kosten of is er ook gesneden in de dienstverlening?
Die 18% is heel makkelijk te verklaren doordat het kader waaronder wordt gefunctioneerd vele malen lager ligt, de grondslag van de nationalisering van de politie. De gedachte was dat er minder mensen nodig zouden zijn voor de sturing.
Verder huren alle grote gemeenten BOA's in via diverse detacheringsmogelijkheden maar ook als ZZP-er en speciaal daarvoor opgezette bedrijven. Nota bene heeft Amsterdam er zelf een BV voor opgericht om mensen te verhuren aan andere gemeenten.
Ik begrijp deze zinnen niet.
De effectiviteit van Commercie tov overheid verschilt niet zoveel, daar zit maar 0.85% in.
Het verschil in aantal opgeloste zaken is maar 0.85% dus is het verchil of de opsporing nou wordt gedaan door de overheid of commerciële bedrijven niet zo groot.
Waar het wel veel verschilt is bedrijfsfraude onderzoek door commercie tov justitie namelijk 245% in het voordeel van de commerciele bedrijven.
Dit valt op te maken uit het jaarverslag van de politie te samen met de jaarverslagen van bedrijfsrecherche bedrijven.
Dit hadden wij Nederland ook, spoorwegpolitie, luchthavenpolitie Schiphol etc.
En toch anders, dit waren allemaal overheidsinstellingen. Als je het wilt vergelijken spoorwegpolitie=rail transport authority terwijl railway police is te vergelijken met onze BOA openbaar vervoer.
Maar juist door de commercialisering is dit afgeschaft.
De commercialisering is juist ontploft toen het deze zijn afgeschaft, dat maakte een markt. En in mijn mening heeft het er ook voor gezorgd dat veel agenten destijds ontslag hebben genomen en voor andere bedrijven zijn gaan werken die deze werkzaamheden hebben overgenomen.
Daarbij is in de VS en Canada het begrip "police" een veel breder begrip.
Het begrip is hetzelfde, alleen de invulling is anders.
.Wat meer verdienen te maken heeft met dat diensten van de overheid moeten zijn, ik heb geen idee.
Dat lees je ook verkeerd. Wat ik bedoel te zeggen is dat veel ambtenaren overstappen omdat voor hetzelfde werk ze bij de commercie meer verdienen.
Ook in een uitbesteedde situatie zal de belasting- /premiebetaler de rekening krijgen.
En dat zal ook niet veranderen, wat wel kan veranderen is hoeveel we betalen. Kijk alleen maar naar parkeerpolitie, dat heeft Den Haag in het eerste jaar ongeveer 1.5mln gescheeld in uitgaven.
