Wat/waar mag je wel/niet fotograferen op een openbaar toegankelijke plek/achter het afzetlint?

[Martijn Roggeveen]

Ik praat alleen maar onzin.

Wat Luke_BNV al zei, met een fotomap op de koffie gaan is geen optie. Dat is simpelweg niet te doen.  

Mijns inziens hebben we hier gewoon te maken met een agent die de regels op dat moment even niet op een rijtje heeft.
Fotograaf geeft duidelijk en netjes wat hij doet en waar hij recht op heeft. Als de agent het vervolgens daar niet mee eens is, is het in mijn ogen volkomen terecht dat Luke_BNV hierover in discussie gaat. Je hoeft je niet als mak lammetje weg te laten sturen, kom op zeg!  :|

Daarbij vind ik, het is werken en laten werken! Bij dit incident totaal geen lint gespannen. Foto-/videograaf op voldoende afstand, niet tot hinder van hulpdiensten.
Laat hem dan gewoon zijn gang gaan denk ik zo!  

[FredVellekoop]

Juist.... Je plaatst de opmerking wel op het hulpverleningsforum en dus wordt deze wel gelezen door allerlei beroepsgroepen, ook door de blauwe tak.

Als ik iemand vraag om zijn perskaart dan neem ik aan dat hij die vraag serieus neemt, niet om er lacherig om te doen en zeker niet om er over te liegen. Met een dergelijke mentaliteit krijg ik toch de neiging om een lintje te spannen, en dan zoek je het maar uit met je museumpas.

Beste Luke

Ik denk dat wat Red hierover opmerkt raakt aan wat er soms niet lekker loopt.
Bij bekende hulpverleners kan je met je grapjes verder gaan dan wanneer je een hulpverlener nog niet kent. Op zich is het fijn werken als je ook wel eens grapjes kunt maken. Maar kijk ook naar degene die tegenover je staat of hij je grapje wel als zodanig begrijpt/aksepteert. Zo niet, neem dan zelf het initiatief om de balans tussen jullie weer te herstellen. Dat leidt tot een betere verstandhouding en is het begin van 'elkaar leren kennen'. Dat geldt overigens zowel 'op straat' als hier op het forum.

Daarnaast heeft deze agent gewoon heel dom en verkeerd opgetreden, hoog tijd voor bijles!

[NikonDirk]

Ik ben dan geen incidentfotograaf maar schiet alleen voertuigen, soms van Groningen tot Limburg. En in 80% van de gevallen hoef ik geeneens uit te leggen wat ik doe omdat mijn werk al bekend, is of men er al eens van gehoord of gezien heeft.

Waarom zou het in dit geval dan zo moeilijk gaan terwijl je met de lokale agenten te maken hebt? Als je het goed doet, zorg je ervoor dat men je kent. Zeker op lokaal niveau.  

[muistroom]

Tsja, dat lijkt me een open deur. Men reageert met heel veel dingen nu eenmaal anders als het om naasten gaat. Toch hebben naasten soms juist behoefte aan beeldmateriaal voor reflectie en verwerking. Ik kan geen hoogte krijgen wat je dan met deze opmerking bedoelt.

Hanter: Objection, totaal irrelevant. Elke verslaggever handelt anders als het gaat om zijn/haar dierbaren, dat staat volledig buiten kijf. Iemand die niet anders zou handelen is vermoedelijk van steen.

Wat is hier irrelevant aan?
Mij is het meteen duidelijk, leed van naasten dat staat buiten kijf. Maar als het een onbekende is dan mogen we het gewoon plaatsen zonder ons in te leven wat deze mensen voelen omtrent het plaatsen van beeldmateriaal.
Indien so beeldmateriaal voor reflectie en verwerking nodig hebben, moeten ze dat dan van internet gaan halen?

Wellicht was het een bekende van deze agent, want hoe raar ook een agent is ook maar een mens.
Was het allemaal zo slecht gesteld toen we het internet nog niet hadden en we geen foto`s en filmpjes zagen van alles.
Klik de TV aan en moet je kijken wat er naar binnen gegooid wordt, liefst tijdens het eten, zitten de mensen erop te wachten, denk het niet.
Echter onze fotografen brullen van wel, maar is dat wel zo?
En als ik de fotograaf zo lekker bij de hand hoor en vindt dat hij in zijn recht staat, denk ik heb je niets beters te doen

[Arie]

Jouw antipathie tegen fotografen en het verschijnsel 112-sites e.d. staat buiten deze discussie. Dat probeerde Hunter al duidelijk te maken.

Zolang er ellende is en oorlog/geweld/misdaad etc. wordt daar al verslag van gedaan. En in dit land doen we dat over het algemeen een stuk netter dan in menig ander land, waar de open wonden, herkenbare slachtoffers en afgehakte hoofden etc. van de sites knallen.

De discussie of zelfs het in mindere mate laten zien van ongevallen etc. wenselijk is, is niet het onderwerp van dit topic.

Buiten dat: ook deze discussie dreigt weer te vervallen in een herhaling van zetten. Sympathisanten van de politie vinden dat de fotograaf e.e.a. uitlokte en fotografen e.a. vinden dat de agent onzin sprak. Daar gaan we niet meer uitkomen want e.e.a. wordt teveel beheerst door waar de sympathie het meeste ligt.

[muistroom]

Jouw antipathie tegen fotografen en het verschijnsel 112-sites e.d. staat buiten deze discussie. Dat probeerde Hunter al duidelijk te maken.

Zolang er ellende is en oorlog/geweld/misdaad etc. wordt daar al verslag van gedaan. En in dit land doen we dat over het algemeen een stuk netter dan in menig ander land, waar de open wonden, herkenbare slachtoffers en afgehakte hoofden etc. van de sites knallen.

De discussie of zelfs het in mindere mate laten zien van ongevallen etc. wenselijk is, is niet het onderwerp van dit topic.

Buiten dat: ook deze discussie dreigt weer te vervallen in een herhaling van zetten. Sympathisanten van de politie vinden dat de fotograaf e.e.a. uitlokte en fotografen e.a. vinden dat de agent onzin sprak. Daar gaan we niet meer uitkomen want e.e.a. wordt teveel beheerst door waar de sympathie het meeste ligt.

Waarom heb ik een antipathie tegen 112 site`s?

[Arie]

Waarom heb ik een antipathie tegen 112 site`s?

Omdat uit jouw post nu eenmaal sterk naar voren komt dat jij het helemaal geen goede ontwikkeling vindt dat foto's van ongelukken e.d. op internet verschijnen.

[muistroom]

Omdat uit jouw post nu eenmaal sterk naar voren komt dat jij het helemaal geen goede ontwikkeling vindt dat foto's van ongelukken e.d. op internet verschijnen.

Dus een aanname van jou,
Een 112 site die gewoon berichtgeving geeft zonder foto`s kan ik indien goed geschreven zeer waarderen.

[Arie]

Een 112-site zonder foto's?

Is dat niet hetzelfde als 'ik hou alleen van een broodje kroket als er geen brood bij zit'?

[muistroom]

Een 112-site zonder foto's?

Is dat niet hetzelfde als 'ik hou alleen van een broodje kroket als er geen brood bij zit'?

Waar slaat dat nou op, indien je goed redactioneel stuk schrijft heb je geen foto nodig.
Als ik tegenwoordig eens kijk dan zijn het bijna alleen maar foto`s.
Kortom en rediactioneel stuk kan men niet schrijven, men schiet veel foto`s en brult dan dat men dit wil zien.