Wat/waar mag je wel/niet fotograferen op een openbaar toegankelijke plek/achter het afzetlint?

[Arie]

Ik reageer nog een keer en dan stop ik er mee want dit is zwaar off topic.

Jij zegt in jouw vorige post zelf dat berichten gemakkelijk kan zonder foto's erbij. Dus alleen tekst van ongevallen e.d.

Dat is nu juist het wezen van een 112-site, namelijk foto's en video's van incidenten. Als je geen foto's meer zou publiceren als 112-site kan je net zo goed alleen op Twitter actief zijn.

En over jouw opmerking dat er eigenlijk helemaal behoefte is aan dit soort van verslaggeving: 112-sites of hoe je ze ook noemt worden dagelijks door honderdduizenden zo niet miljoenen mensen bezocht. Dus waar praten we over?

Maar nogmaals, nut(teloosheid) van 112-sites en plaatsen foto's is niet het onderwerp van deze discussie!

[Jos v L]

mensen  willen nou eenmaal beeldvorming. En laten we niet vergeten dat heel veel sites het wel goed doen. Zelf ben ik dan ook wel altijd  kritisch geweest bij 112 sites, maar waar ik vroeger schreeuwde dat alleen 112 sites te ver gingen zie je heden dat de reguliere media evengoed de plank flink mis kan slaan, en dan met name op het gebied van feiten en speculatie.
 
het is gewoon iets waar we al jaren over discusieren.  We zullen voor en tegenstanders blijven houden.

feit is wel dat de brigadier er helemaal naast zit ondanks dat het gevoelsmatig bij sommige mensen anders ligd.

[Golly]

Eigenlijk had deze agent dus zijn werk moeten neerleggen, een lintje moeten spannen en dan had hij zijn doel bereikt binnen de grenzen van de wet.
Jammer dat hij daarvoor andere politietaken moet laten vallen...

[Hunter]

Waar slaat dat nou op, indien je goed redactioneel stuk schrijft heb je geen foto nodig.
Als ik tegenwoordig eens kijk dan zijn het bijna alleen maar foto`s.
Kortom en rediactioneel stuk kan men niet schrijven, men schiet veel foto`s en brult dan dat men dit wil zien.

Bij het 20:00 journaal hoef je ook geen beelden te zien?

[grizz]

Eigenlijk had deze agent dus zijn werk moeten neerleggen, een lintje moeten spannen en dan had hij zijn doel bereikt binnen de grenzen van de wet.
Jammer dat hij daarvoor andere politietaken moet laten vallen...

Kijk... en eindelijk iemand die het snapt...

Dat de betreffende collega dan misschien niet handig is met het aanspreken dat is wat anders.

Ik zou gewoon gevraagd hebben of de fotograaf iets afstand wil bewaren en dan kan hij wat mij betreft zijn goddelijke gang gaan met de camera. Als je perse zaken met een lintje afgespannen wil hebben... tja.. soms heb je daar in eerste aanleg gewoon geen tijd voor.

[zwelgje]

Eigenlijk had deze agent dus zijn werk moeten neerleggen, een lintje moeten spannen en dan had hij zijn doel bereikt binnen de grenzen van de wet.
Jammer dat hij daarvoor andere politietaken moet laten vallen...

Eigenlijk had deze agent zijn werk niet neer moeten leggen om fotograferende burgers onbevoegd te controleren

Kijk... en eindelijk iemand die het snapt...

Dat de betreffende collega dan misschien niet handig is met het aanspreken dat is wat anders.

Ik zou gewoon gevraagd hebben of de fotograaf iets afstand wil bewaren en dan kan hij wat mij betreft zijn goddelijke gang gaan met de camera. Als je perse zaken met een lintje afgespannen wil hebben... tja.. soms heb je daar in eerste aanleg gewoon geen tijd voor.

Natuurlijk, hulpverlening staat voorop.
Maar volgens mij gaat het hier ook niet om "het lintje", maar wordt er achteraf gevraagd naar een perskaart. (Tenzij ik Luke's verhaal helemaal verkeerd begrijp).

Het incident was afgehandeld en ik liep terug naar mijn collega om naar huis te rijden toen deze agent mij aansprak waarom ik geen zichtbare Perskaart bij me droeg.

[Golly]

Eigenlijk had deze agent zijn werk niet neer moeten leggen om fotograferende burgers onbevoegd te controleren

Natuurlijk, hulpverlening staat voorop.
Maar volgens mij gaat het hier ook niet om "het lintje", maar wordt er achteraf gevraagd naar een perskaart. (Tenzij ik Luke's verhaal helemaal verkeerd begrijp).

Achteraf omdat de agent zijn (belangrijke) werk niet wilde neerleggen om een lintje te spannen voor wat "pers" misschien??
Ik denk dat het gaat om het fatsoen om te begrijpen dat er niet altijd een lintje (fysiek) hangt maar het er wel zou zijn als er genoeg hulpverleners t.p. zijn. Dat een persoon niet perse gebruik hoeft te maken van alles wat van de wet mag en ook zijn/ haar gezond boeren verstand mag gebruiken ( als ze dat hebben  ).

[Hulpverleningsforum]

Achteraf omdat de agent zijn (belangrijke) werk niet wilde neerleggen om een lintje te spannen voor wat "pers" misschien??
Ik denk dat het gaat om het fatsoen om te begrijpen dat er niet altijd een lintje (fysiek) hangt maar het er wel zou zijn als er genoeg hulpverleners t.p. zijn. Dat een persoon niet perse gebruik hoeft te maken van alles wat van de wet mag en ook zijn/ haar gezond boeren verstand mag gebruiken ( als ze dat hebben  ).

Het is eigenlijk vanwege dit soort reacties dat het modteam overweegt het topic te sluiten. Er wordt eigenlijk niets nuttigs meer toegevoegd. Het blijft nu inmiddels steken in het uitdelen van wat steken onder water en het plaatsen van niet ter zake doende opmerkingen.

Graag on topic en alleen nog serieuze reactie a.u.b.

[Stefan Verkerk]

Wellicht was het een bekende van deze agent, want hoe raar ook een agent is ook maar een mens.

Even inhakend op deze reactie. Als er familie van de agent betrokken zou zijn geraakt bij een ongeval, dan ga ik er toch gemakshalve van uit dat zijn collega agenten er alles aan zullen doen om er voor te zorgen dat de desbetreffende agent niet bezig hoeft te zijn met zaken als 'de pers' en / of de afzetting. Dan kom je bij het punt: zou de agent een collega hebben waarvan familie van betrokken is bij het ongeval... in dat geval zou je kunnen zeggen: elk slachtoffer gelijk behandelen en dus als agent objectief zijn. Bij het ene ongeval pers toelaten, is bij de andere ook. Ook al is het familie van of een collega zelf. Uiteraard wel in het oog houdend dat sporen etc. niet vernield worden. Maar dat lijkt mij vanzelfsprekend.

[peen van dienst]

Ben benieuwd of de fotograaf dit filmpje zou plaatsen als iemand van zijn familie daar ligt.

Ik kan je vertellen: ben twee keer zelf bij forse aanrijdingen betrokken geweest. Eén keer mijn schuld, één keer de schuld van iemand anders. Bij die tweede zijn ook meerdere gewonden gevallen en heeft de brandweer de persoon in de auto achter mij uit de auto moeten knippen. Beiden staan gewoon op regio15.

Als een familielid iets overkomt, is de kans groot dat ik er als niet-medisch geschoolde leek in de eerste 10 minuten er even alleen voorsta en is hulp aan het slachtoffer even belangrijker. Maar daarna gaat'ie gewoon op regio15 hoor; of ik nou de foto's gemaakt heb of een inmiddels gewaarschuwde collega van mij.

Peen