Wat/waar mag je wel/niet fotograferen op een openbaar toegankelijke plek/achter het afzetlint?

[Arie]

De naam Kilroy wordt volgens mij over het algemeen niet al te positief ontvangen. Ik kan mij best voorstellen dat eea. dus een reactie op elkaar is.

Een agent is nu eenmaal geen aanklager, rechter én beul!

Als een fotograaf zich niet aan de aanwijzingen van de politie houdt, dan staan er allerlei middelen ter beschikking.

"Wraak nemen' door een volgende keer heel pesterig lijntjes ver weg te spannen of anderszins het werken onmogelijk te maken is niet de geëigende weg.

Overigens berusten dit soort acties van politiemensen 99% van de keren op onwetendheid. Men gaat helemaal op de stoel van het slachtoffer en/of diens familie zitten en vindt dat 'foto's maken niet kan' en beslist dan maar dat er niet - of slechts van heel veraf - gefotografeerd mag worden. Dat is echter niet aan de agent! is al genoeg over gediscussieerd op dit forum. In een vijftal van dit soort situaties hebben fotografen van ons een klacht ingediend en even zo veel keer in het gelijk gesteld. Wat meer het verstand volgen en wat minder het hart/gevoel/vooroordelen doet wonderen!

[NikonDirk]

Feit in het gewone leven is nou eenmaal dat als je samen door één deur kunt je veel meer van elkaar tolereert. Dat is zelfs hier op het forum het geval. En dat zal in de politie- contra perswereld niet anders zijn. Dat dat misschien niet altijd volgens de letter van de wet gaat heb je op zo'n moment niets aan.

Het is de toon die de muziek maakt..

[Bert_0341]

"Wraak nemen' door een volgende keer heel pesterig lijntjes ver weg te spannen of anderszins het werken onmogelijk te maken is niet de geëigende weg.

Dan stel ik hem andersom Arie,

"Wraak nemen' door een volgende keer heel pesterig stukjes over je rechten als ppk houder op een dergelijke wijze op je website te plaatsen is niet de geëigende weg. "

Ga normaal met elkaar om soms mag je iets en soms mag je een keer iets niet om wat voor reden dan ook. de reden in dit geval is niet vermeld helaas.  Als er een reden voor is dat iets soms niet mag moet je het wel vermelden naar de ander maar ik kan mee levendig voorstellen dat het soms ook even beter is als een journalist er nog even niet is met fotocamera.

Sommige inwoners van ons land worden namelijk nog wel eens boos als ze samen met politie zijn en er een camera in de buurt is.
Zou ik nu zoiets treffen bijvoorbeeld inzittende auto wordt agressief als hij camera ziet dan zou ik wel degelijk de pers tegenhouden en het wel vermelden "luister nu even niet want dit en dat." en met alle respect er zitten bij die website naast de goede zelfs dan fotografen die er niet naar willen luisteren.

[Stefan Verkerk]

Recentelijk heb ik het ook meegemaakt dat ik door een agent op afstand werd gezet. Het ongeval was gebeurd op de snelweg en dat is over het algemeen geen enkel probleem. Echter was de agent van mening dat ik niet op de plek mocht gaan staan waar andere omstanders ook stonden (foto). In verband met sporen. Begrijpelijk, het laatste wat ik wil is sporen vernielen, dus ben ik achter de vangrail gaan staan en op een hekje geklommen wat uitzicht gaf over het geluidsscherm heen (foto). Komt die zelfde agent weer naar mij toe en zegt dat ik daar ook weg moet. Ik geef aan dat ik geen sporen verniel en dat ik niemand hinder (immers, achter het geluidsscherm staat niemand), blijkt dat de agent mij enkel en alleen op afstand zet om het slachtoffer niet in beeld te krijgen. Dus ik zeg in die woordenwisseling met de agent dat ik niks aan beelden heb met het slachtoffer er op, waarop de agent wegloopt naar een collega. Even later - toen 'de hectiek' van het incident er weer af was - even gesproken met die agent en uitgelegd dat het over het algemeen vrij zinloos is om beelden te maken van het slachtoffer en dat ik liever heb dat hij direct aangeeft wat zijn beweegredenen zijn om mij weg te sturen in plaats van een smoes (sporen) te gebruiken. Uiteindelijk daarna de volledige medewerking weer gekregen wat top was.

Helaas is ditzelfde mij ervoor ook al een paar keer gebeurd. Bij een ander incident werd ik ook op verzoek van de brandweer op afstand gezet, omdat ik 'te dichtbij' stond (10-15 meter van incident, buiten werkgebied brandweer), waardoor de privacy van het slachtoffer in het gevaar zou komen (foto). De agente die mij aansprak (eenstreper, toch met alle respect hoor ) begreep helaas niks van hoe het werkt met de regels van de PPK en zette mij zo'n 50 meter verderop. Het meest stomme was echter dat ik op zo'n plek werd neergezet, dat ik niets anders kon dan het slachtoffer in beeld nemen om een shot te kunnen maken (foto). Toen het slachtoffer vervolgens in de ambulance lag en er voor mij geen reden meer was om op afstand te blijven (volgens de afspraak) liep ik weer terug richting mijn auto. Waarop de OvD van de brandweer naar mij toe komt om mij te vragen waar ik nou toch mee bezig ben. Ik geef aan dat ik mij aan de afspraak heb gehouden, waarop de OvD-B naar de politie stapt om mij weer weg te laten sturen. Daarop ben ik even wat tegendraads gaan doen door in discussie te gaan met de andere agent (vierstreper). Uiteindelijk uitgelegd waarom de wegstuuractie van de brandweer totaal nutteloos was en bovendien ook nog min of meer tegen de regels is. De agent snapte mijn verhaal geheel maar gaf toch aan eerst te kiezen voor de kant van de brandweer...   Nu scheelt het dat dat brandweerkorps nou niet echt een van de makkelijkste is... dus ik trek het mij maar wat minder aan. Er zijn gelukkig veel meer korpsen die wel erg soepel omgaan met de pers (foto) en als je je daar maar aan houdt dan komt het wel goed.

Wat het betreft het verhaal zoals dat van Kil-roy afkomt. Ik kan mij de frustratie wel goed voorstellen. Als het je een keer gebeurd, dan is het nog wel te overzien. Echter, deze twee concullega's staan wekelijks bij veel incidenten en als het je regelmatig overkomt dan kan ik mij best voorstellen dat je soms even je frustraties wilt uiten op een nette manier. Qua tekst klopt het mijn inziens wel. De vraag of het een geschikt medium is om het op te plaatsen is een tweede. Enerzijds wel, want het wordt veel bekeken en kan daardoor een bepaalde druk uitoefenen. Anderzijds niet, omdat mensen niet zitten te wachten op 'zeurende pers' die 'over de lijken van' etc. etc. Echter, diezelfde mensen kijken wel vervolgens op die sites naar de foto's... dus wie er dan 'hypocriet' is.  

[Ko van Leeuwen]

Onderstaande tekst is te lezen op kilroy na een incident in radewijk.

Een politieagente verhinderde -in strijd met artikel 7 van de Grondwet- dat een cameraman van Persbureau Meter en een fotojournalist van
U S Media beelden maakten van de werkzaamheden van de brandweer, door geen persvak aan te wijzen, de pers op meer dan 50 meter afstand van de plaats incident te zetten en met politieauto het minimale zicht te laten blokkeren; zulks in strijd met de afspraken tussen de overheid en de NVJ, de vakbond voor journalisten.
Het was de beambte bekend, dat beide persmedewerkers al jaren in bezit zijn van een politieperskaart, die hen het recht geeft, incidenten op een werkbare plek achter de hulpverleners te kunnen volgen en ongecensureerd beelden te kunnen maken.
De handelwijze van de agente valt derhalve onder de noemer censuur, die ingevolge voornoemd artikel een ernstig vergrijp is tegen de basis van de democratie.
Over het wangedrag van de politiemedewerkster wordt op korte termijn bij de klachtencommissie van de politie een officiële klacht ingediend, temeer, daar dit bepaald niet de eerste keer was, dat officiële persmedewerkers door haar in het uitoefenen van hun werk gehinderd werden.

Bron: http://www.kilroynews.net/latestnews.htm

Ik kan hier enigszins boos over worden....  boos worden over het feit dat iets wat niet gaat zoals het zou moeten volgens de schrijver , om het dan gelijk op een dergelijke toon op internet te zetten.

In mijn ogen zoek je dan eens op een rustig tijdstip contact met de betrokken agent of team en praat erover, misschien zijn er wel redenen waarom hij of zij besluit om zo te doen.

En nee ik ben er niet bij geweest dus of er redenen voor waren is mij niet bekend.

Juist door een dergelijk stukje te schrijven bereik je denk ik het verkeerde. ALs ik agent was geweest en ik zag dit over mijn werkwijze verschijnen zonder eerst met mij op een ander tijdstip eens te spreken dan liet ik je nergens meer door perskaart of geen perskaart.

Als ik dan kijk naar de foto's van het incident dan zie ik geen reden waarom de fotografen niet bij de donkere auto aan de linkerzijde konden staan (eventuele sporen daargelaten).

Maar ik zie ook geen politieauto die het zicht op het incident ernstig hindert. Je kan makkelijk tussen de twee politiewagens door het incident zien.

De politieperskaart geeft in principe toegang tot een incidentlocatie zolang er geen hinder/gevaar is en er geen sporen worden vernield. Dit lijkt mij (aan de hand van de foto's) niet aan de orde.

Om het dan meteen zo op internet te plaatsen is niet handig. Zoals anderen ook al zeggen is een goed gesprek achteraf beter. Maar we weten natuurlijk niet of dit een historie heeft.

Een agent is nu eenmaal geen aanklager, rechter én beul!

;-) ;-)

"Wraak nemen' door een volgende keer heel pesterig lijntjes ver weg te spannen of anderszins het werken onmogelijk te maken is niet de geëigende weg.

De enige juiste weg is dat de agent contact opneemt met de afdeling voorlichting.

Overigens berusten dit soort acties van politiemensen 99% van de keren op onwetendheid. Men gaat helemaal op de stoel van het slachtoffer en/of diens familie zitten en vindt dat 'foto's maken niet kan' en beslist dan maar dat er niet - of slechts van heel veraf - gefotografeerd mag worden. Dat is echter niet aan de agent! is al genoeg over gediscussieerd op dit forum.

Lintje wordt ook wel eens verkeerd gehangen omdat men dat in de hectiek van de eerste minuten doen. En dan moet je maar net een bevestigingspunt hebben ;-) Onbekendheid met de locatie kan ook wel eens een rol spelen. Maar het lintje specifiek zo spannen dat ze de pers kunnen pesten komt (naar mijn ervaring) niet voor.

In een vijftal van dit soort situaties hebben fotografen van ons een klacht ingediend en even zo veel keer in het gelijk gesteld. Wat meer het verstand volgen en wat minder het hart/gevoel/vooroordelen doet wonderen!

Echt harde klachten heb ik nooit ingediend, maar wel de nodige telefoontjes die over het algemeen wel het gewenste effect hebben.

[Arie]

Wat het betreft het verhaal zoals dat van Kil-roy afkomt. Ik kan mij de frustratie wel goed voorstellen. Als het je een keer gebeurd, dan is het nog wel te overzien. Echter, deze twee concullega's staan wekelijks bij veel incidenten en als het je regelmatig overkomt dan kan ik mij best voorstellen dat je soms even je frustraties wilt uiten op een nette manier. Qua tekst klopt het mijn inziens wel. De vraag of het een geschikt medium is om het op te plaatsen is een tweede. Enerzijds wel, want het wordt veel bekeken en kan daardoor een bepaalde druk uitoefenen. Anderzijds niet, omdat mensen niet zitten te wachten op 'zeurende pers' die 'over de lijken van' etc. etc. Echter, diezelfde mensen kijken wel vervolgens op die sites naar de foto's... dus wie er dan 'hypocriet' is.  

Dat een persbureau ervoor kiest om op deze manier een inkijkje te geven in hoe het er op straat soms aan toe gaat is niet geheel onbegrijpelijk. En dat is gelijk een reactie richting Bert_0341.

Natuurlijk, in een volmaakte wereld kennen we elkaars rechten en plichten en leggen elkaar geen strobreed in de weg.

Maar zo werkt het helaas niet. Helaas is het zo dat de ene keer agent A het niet snapt en er pas na een klacht achter komt hoe de wereld echt in elkaar steekt, maar dat je de volgende keer agent B tegen het lijf loopt en het circus van voren af aan begint.

Door bij wijze van uitzondering dit soort strubbelingen wereldkundig te maken, heb je wellicht kans dat er op bureaus gesproken wordt met elkaar. Want wellicht schiet de opleiding van politiemensen op dit punt tekort. Als ik over Regio15 mag spreken: wij hebben dus 5 keer een klacht ingediend en zijn 5 x in het gelijk geteld. Nu ging het ons niet eens om gelijk krijgen maar de hoop dat andere agenten er van leren. Kennelijk is dat tegen beter weten in en gebeurt het steeds opnieuw. Om die reden zijn wij onlangs om de tafel gaan zitten met Voorlichting en zijn er afspraken gemaakt over een aantal lezingen door onze mensen op verschillende bureaus. De tegenstanders van bovengenoemde tekst zullen nu zeggen ' waarom hebben ze daar dan niet voor gekozen'? Ik weet dat niet. Het kan zijn dat ze zeer regelmatig 'lastig worden gevallen' c.q. hun werk niet naar behoren kunnen doen en dat dit een 'noodkreet' is. Wij hebben dat zelf ook ooit gedaan, toen onze mensen eerst verbaal bedreigd waren door een brandweerman en aansluitend onze mensen gevorderd werden om niet te fotograferen, terwijl zij nota bene achter het lint stonden.....

[Red Cross Medic]

Even een vraag tussendoor....hoe komen jullie zo dicht bij het ongeval op snelweg?
Auto bij ongeval neerzetten in de rij van de hulpdiensten?

[Ko van Leeuwen]

Dan stel ik hem andersom Arie,

"Wraak nemen' door een volgende keer heel pesterig stukjes over je rechten als ppk houder op een dergelijke wijze op je website te plaatsen is niet de geëigende weg. "

Ben ik met je eens, maar soms is het toch wel handig. Maar dan wel wat subtieler als dat nu gebeurd.

Sommige inwoners van ons land worden namelijk nog wel eens boos als ze samen met politie zijn en er een camera in de buurt is.
Zou ik nu zoiets treffen bijvoorbeeld inzittende auto wordt agressief als hij camera ziet dan zou ik wel degelijk de pers tegenhouden en het wel vermelden "luister nu even niet want dit en dat." en met alle respect er zitten bij die website naast de goede zelfs dan fotografen die er niet naar willen luisteren.

Dat gebeurd een enkele keer ook wel. En dan is het handig als je elkaar kent en het van elkaar accepteert. Aan de andere kant heb ik het ook meegemaakt dat een veroorzaker van een ongeval bijna de achterbank van de politiewagen kon bezichtigen. Dit omdat hij zich dreigend opstelde naar mij. Toen nam de politie het op voor de persvrijheid. En zo hoort het ook ;-)

Met betrekking tot gewonden in autowrakken is het voor een fotograaf ook heel handig om te zorgen dat de mensen hem niet in de gaten hebben. En dat is niet zo heel erg moeilijk. Om te beginnen NIET flitsen ;-)

...
Waarop de OvD van de brandweer naar mij toe komt om mij te vragen waar ik nou toch mee bezig ben. Ik geef aan dat ik mij aan de afspraak heb gehouden, waarop de OvD-B naar de politie stapt om mij weer weg te laten sturen.
...

Zeker iemand op het niveau van OvD dient beter te weten.
Ik heb laatst een aantal workshops gegeven voor voorlichters van de reddingsbrigades. Misschien moet ik dat ook maar eens doen voor de brandweer en op de politieacademie. Lijkt mij een leuke bijbaan ;-)

[Arie]

Ik kan hier enigszins boos over worden....  boos worden over het feit dat iets wat niet gaat zoals het zou moeten volgens de schrijver , om het dan gelijk op een dergelijke toon op internet te zetten.

Vind overigens dat er met de toon niets mis is. Zijn gewoon heel normale bewoordingen en geen scheld, getier of gevit.  

[Ko van Leeuwen]

Even een vraag tussendoor....hoe komen jullie zo dicht bij het ongeval op snelweg?
Auto bij ongeval neerzetten in de rij van de hulpdiensten?

Daar zijn hele topics over vol geschreven. Dus even zoeken aub.
Maar begin met het uit je hoofd leren van de polderwegen. Die zijn namelijk erg handig ;-)