Wat/waar mag je wel/niet fotograferen op een openbaar toegankelijke plek/achter het afzetlint?

[Ko van Leeuwen]

Overigens een vraag mijnerzijds: Betrokkene heeft geen perskaart, maar verwijst voor het doen van een klacht naar de raad voor journalistiek. Neemt deze raad een dergelijk verzoek dan uberhaupt wel in behandeling? Of kan iedere nitwit met een camera roepen dat hij van de pers is en daarmee een beroep doen op deze raad voor journalistiek.

Iedere nitwit met een camera mag zich journalist noemen.

Sinds kort is het zo dat een klacht bij de raad pas in behandeling wordt genomen nadat er eerst een klacht bij het medium c.q. de journalist is ingediend. Als dat geen oplossing levert dan kan men naar de raad stappen.

De raad neemt alleen klachten in behandeling tegen media die akkoord gaan met de werking van de raad. En als hij zelf aangeeft dat de agent een klacht kan indienen bij de raad, dan mag ik aannemen dat hij zich conformeert aan de uitspraak van de raad.

[Red]

Iedere nitwit met een camera mag zich journalist noemen.

Dus.... Als ik morgen toevallig bij een incident terecht kom en met mijn telefoon een filmpje maak en dat op youtube plaats... En de gefilmde is het daar niet mee eens, dan kan ik hem gewoon verwijzen naar de raad voor journalistiek om een klacht in te dienen?...

Ik vraag me af of daar de raad ooit voor bedoeld is, ik snap er in ieder geval helemaal niets van.

[zwelgje]

- hij wil niet op internet verschijnen en dreigt met aangifte en auteursrecht. Wat hij waarschijnlijk bedoeld is dat hij zich beroept op zijn portretrecht.

Natuurlijk mogen agenten pogen zich te beroepen op portretrecht. Maar ik begrijp het dreigen met aangifte ook in die context niet....

[Red]

Natuurlijk mogen agenten pogen zich te beroepen op portretrecht. Maar ik begrijp het dreigen met aangifte ook in die context niet....

Ik ook niet, maar je moest eens weten hoe vaak er mensen aan de balie van het bureau verschijnen met civielrechtelijke zaken waarvan ze aangifte willen doen. Ik ben wel van mening dat een agent beter zou moeten weten en het anders zou moeten verwoorden.

Het zou natuurlijk ook kunnen dat de agent op de hoogte is van het tweede (wat mij betreft beledigende) filmpje van de filmer. Als hij vermoed dat zijn gezicht terug komt in een dergelijk filmpje denk ik dat een aangifte terzake belediging zeker kans maakt.

[zwelgje]

Het zou natuurlijk ook kunnen dat de agent op de hoogte is van het tweede (wat mij betreft beledigende) filmpje van de filmer. Als hij vermoed dat zijn gezicht terug komt in een dergelijk filmpje denk ik dat een aangifte terzake belediging zeker kans maakt.

Dat zou in dit geval kunnen. In het filmpje van eerder in de tijd dreigde hij ook al met aangifte, dus nog voordat het al op internet stond.
Maar goed, beide betrokken personen blinken niet echt uit in fatsoenlijk gedrag, dus eigenlijk is dit de discussie niet waard. Erger vind ik agenten die zelf bevoegdheden en regels verzinnen om filmen/fotograferen te voorkomen, daar lijkt niet echt sprake van. (Meer ongelukkige manier van uitdrukken.)

[sylvester1986]

Stel ik ben op de openbare weg aan het filmen bij een ongeval/controle en een agent wil om deze reden mijn ID kaart zien, ben ik dan verplicht om mee te werken?
Ik dacht persoonlijk van niet.

[DiNozzo]

Ja en nee. Puur omdat je staat te filmen ben je dat niet verplicht. Anders wordt het als je hinderlijk aanwezig wordt of dat je bijvoorbeeld bij een ongeval tussen de sporen aan het flierefluiten bent. Dan wil ik graag weten wie je bent.

De vraag is alleen of je het zo ver moet willen laten komen. Als hij door pakt zal je of verwijderd worden of je zal aangehouden worden. Dat er dan uiteindelijk geen strafzaak komt maakt niet dat je maar zo een paar uur in de cel zit en als je geluk hebt krijg je nog een sorry voor je naar huis mag.

Ik ga er vanuit dat deze agent bekend is met de andere filmpjes van deze persoon en dat er buiten de camera ook het nodige gebeurd (is). Dat zal ongetwijfeld meespelen in dit verhaal.

[Ko van Leeuwen]

Dus.... Als ik morgen toevallig bij een incident terecht kom en met mijn telefoon een filmpje maak en dat op youtube plaats... En de gefilmde is het daar niet mee eens, dan kan ik hem gewoon verwijzen naar de raad voor journalistiek om een klacht in te dienen?...

Ik vraag me af of daar de raad ooit voor bedoeld is, ik snap er in ieder geval helemaal niets van.

Nee, dat zeg ik nu nét niet.

Ik moet het even aanvullen, ik was wat kort door de bocht: Niet iedereen met een camera is een journalist, maar wie regelmatig publiceert is dat wel. Het is een vrij beroep waar geen toelatingseisen voor zijn. Ik ben er ook niet altijd blij mee, maar het is wel een gevolg van de persvrijheid.

Daarnaast zeg ik dat de raad alleen klachten in behandeling neemt van media die zich conformeren aan de raad. In het bovenstaande geval lijkt mij dat van wel omdat hij zelf verwijst naar de raad.

Als jij niet verwijst naar de raad en op geen enkele andere manier laat blijken de raad te accepteren valt er weinig te klagen bij de raad.

Natuurlijk mogen agenten pogen zich te beroepen op portretrecht. Maar ik begrijp het dreigen met aangifte ook in die context niet....

Het is al vaker gemeld op dit forum: Ambtenaren in de openbare ruimte zullen een grotere inbreuk op hun persoonlijke levenssfeer moeten toestaan dan privépersonen. (http://juridischdagblad.nl/content/view/5352/44/)

Ergo, binnen de uitoefening van hun functie kunnen ze in beeld worden gebracht, maar een belangenafweging is wel verstandig.

Edit: Link viel weg,

[sylvester1986]

Ja en nee. Puur omdat je staat te filmen ben je dat niet verplicht.

Ik bedoelde inderdaad puur voor het filmen, dus niet hinderlijk aanwezig zijn.

[zwelgje]

Ja en nee. Puur omdat je staat te filmen ben je dat niet verplicht.

Volgens de wet ben ik dat toch wel verplicht op het moment dat een agent mij dat vraagt?  Dus is het antwoord "gewoon" ja? Of de agent wel de bevoegdheid heeft om er op dat moment om te vragen, is misschien een ander verhaal. Maar de wet, en een aantal rechters, zegt volgens mij niet dat ik als burger dat zelf mag afwegen. Natuurlijk kan ik als burger wel naar een Politie ID vragen, en dan eventueel een klacht indienen over misbruik van bevoegdheden.

Het is al vaker gemeld op dit forum: Ambtenaren in de openbare ruimte zullen een grotere inbreuk op hun persoonlijke levenssfeer moeten toestaan dan privépersonen. (http://juridischdagblad.nl/content/view/5352/44/)

Ergo, binnen de uitoefening van hun functie kunnen ze in beeld worden gebracht, maar een belangenafweging is wel verstandig.

Inderdaad, maar het neemt niet weg dat een agent een poging kan wagen. Zoals Red zegt, de kans op succes is een ander verhaal.