Wat/waar mag je wel/niet fotograferen op een openbaar toegankelijke plek/achter het afzetlint?

[Red]

Laten we voorop stellen dat een fotograaf gewoon een burger is, en dat het indienen van een schadevergoeding altijd kan en mag.

Indien blijkt dat je, als fotograaf daadwerkelijk onterecht gehinderd bent in je werk dan vermoed ik dat een schadevergoeding een reële kans van slagen heeft. Uiteraard zal dat altijd per casus beoordeeld moeten worden.

Maak je als toevallige passant een keer foto's zonder dat je er echt werk mee hebt dan kan je het nog steeds proberen, maar dan is het natuurlijk maar de vraag of je dat wint. Het zal voor de uiteindelijke vergoeding in ieder geval wel schelen.

[Frank.]

Toch blijf ik het vreemd vinden dat dit soort topics nog steeds gevuld (kunnen) worden. Een organisatie die de regels in NL handhaaft, met nog steeds sommige werknemers die de regels niet eens weten...

Bovenstaande opmerking staat trouwens los van de casus met het forumlid. Ben er niet bij geweest en weet niet hoe het er aan toe is gegaan aldaar.

[Luke_BNV]

Laten we voorop stellen dat een fotograaf gewoon een burger is, en dat het indienen van een schadevergoeding altijd kan en mag.

Indien blijkt dat je, als fotograaf daadwerkelijk onterecht gehinderd bent in je werk dan vermoed ik dat een schadevergoeding een reële kans van slagen heeft. Uiteraard zal dat altijd per casus beoordeeld moeten worden.

Dat heeft zeker goeie kans van slagen. Niet alleen bij aanhoudingen, maar ook bij het verplicht wissen van beelden of onnodig grote afzettingen maak je kans op een schadeloosstelling.

[peen van dienst]

Toch blijf ik het vreemd vinden dat dit soort topics nog steeds gevuld (kunnen) worden. Een organisatie die de regels in NL handhaaft, met nog steeds sommige werknemers die de regels niet eens weten...

Mee eens. Al heb ik er uit menselijk oogpunt wel begrip voor dat agenten niet elke regel uit hun hoofd kunnen weten.

Maar goed: ga dan niet vorderen/aanhouden/hinderen, maar vraag even bij een OVD-P (vaak als er interesse vanuit de muskieten voor een incident is, is de OVD-P er ook). Meestal weten die beter hoe het wettelijk zit, en welke regelingen daar nog bovenop zijn afgesproken (denk dus aan PPK e.d.). Zo van 'ik heb hier een heel vervelende/zelfverzekerde (doorhalen wat niet van toepassing is) vent met een pasje, die zegt dat'ie niet weg hoeft. Hoe zit dat ?'.

M.i. zit de echte verwijtbaarheid bij de politie als organisatie. Dat zij mensen de straat op sturen, die vervolgens met zaken geconfronteerd worden waar ze vanuit hun opleiding niet op zijn voorbereid. En ja, ik snap dat er maar een beperkte hoeveelheid tijd voor opleiding/nascholen/oefenen is, en dat er keuzes gemaakt moeten worden.

Stel je gaat door met foto's maken als fotograaf/burger zijnde en je wordt aangehouden, kan je dan schadevergoeding/excuses eisen als fotograaf/burger zijnde, heeft dit consequenties voor de agent die jou aanhoudt?

Als professioneel fotograaf kan je redelijk makkelijk aantonen daadwerkelijk schade geleden te hebben door het handelen van de agent en kan je daar zo een bedrag aan hangen. Als privé persoon zal dat een stuk moeilijker zijn.

Overigens gaat die redenatie ook op voor zaken als 'in een persvak zetten', 'voor de lens gaan staan' of 'op afstand zetten'. Ook dan kan je al snel aantonen dat je geen verkoopbare beelden hebt kunnen maken. Maar de eerlijkheid gebiedt mij te zeggen dat ik zelf nog nooit daadwerkelijk een factuur aan de pliesie gestuurd heb. Het gaat mij meer om het principe: ik moet mij aan de regels in dit land houden, maar de politie dan zelf ook.

Peen

[Ko van Leeuwen]

Toch blijf ik het vreemd vinden dat dit soort topics nog steeds gevuld (kunnen) worden. Een organisatie die de regels in NL handhaaft, met nog steeds sommige werknemers die de regels niet eens weten...

Oh, maar dat was een paar jaar geleden nog veel erger. "Meneer waarom maakt u foto's. Moet u niet wachten tot u weet wat er gebeurd is".

Al heb ik er uit menselijk oogpunt wel begrip voor dat agenten niet elke regel uit hun hoofd kunnen weten.

Absoluut waar, maar pers en politie komen elkaar zodanig vaak tegen dat kennis van het persgebeuren toch bij elke agent bekend moet zijn.

Nu was ik niet in Zaandam, maar ik weet van andere gelegenheden dat mensen van het Openbaar Ministerie redelijk bang voor camera's zijn. Zij zijn ook gewend aan een stuk anonimiteit. Mogelijk dat dat in Zaandam speelde, maar dan is wegsturen geen optie, hooguit vragen of we bepaalde personen buiten beeld willen houden.

En een journalist is inderdaad gewoon een burger. En mag dus hetzelfde als de burger. Bovenop de burgerrechten mag de journalist middels de PPK net even iets meer. Het klinkt misschien raar, maar eigenlijk vertegenwoordigen wij de burgers om ze via de media van informatie te voorzien.

Wegsturen en burgers laten staan kan niet. Zeker niet in het tijdperk dat iedere burger alles op internet kan gooien. Zeker niet nu sommige media bezig zijn om burgerjournalisten te ronselen die dan gratis foto's en video kunnen leveren.

Maar laten we even afwachten wat de Zaanse Affaire opleverd. Misschien worden we er wel beter van in de vorm van een nieuwe instructie aan de basisteams.

[kaasje]

Meestal weten die beter hoe het wettelijk zit, en welke regelingen daar nog bovenop zijn afgesproken (denk dus aan PPK e.d.). Zo van 'ik heb hier een heel vervelende/zelfverzekerde (doorhalen wat niet van toepassing is) vent met een pasje, die zegt dat'ie niet weg hoeft. Hoe zit dat ?'.

Grapjas  . Ik denk dat de gemiddelde jonge diender beter deze regels weet dan de oudgedienden waaronder de CvD's/Seniors. Op de academie wordt er aandacht aangeschonken. Vergeet niet dat de wet niet veranderd, het zijn richtlijnen en de bekendheid van richtlijnen op de werkvloer is niet altijd heel goed (puur ook omdat het er zo veel zijn).

Dit is ook logisch te verklaren. Ik heb natuurlijk maar af en toe dienst (zeg maar ééns per week) en als ik mijn mailbox open heb ik circa 60 mails waarvan de helft aangeven dat bepaalde procedures, regels of werkwijzes zijn verandert. Vind je het heel gek dat we dan niet helemaal op de hoogte zijn?

[Ko van Leeuwen]

Grapjas  . Ik denk dat de gemiddelde jonge diender beter deze regels weet dan de oudgedienden waaronder de CvD's/Seniors. Op de academie wordt er aandacht aangeschonken. Vergeet niet dat de wet niet veranderd, het zijn richtlijnen en de bekendheid van richtlijnen op de werkvloer is niet altijd heel goed (puur ook omdat het er zo veel zijn).

Ik ben blij dat er op de academie aandacht aan wordt geschonken. In het verleden was dat wel anders. Aanbiedingen van de toemalige Stichting Politieperskaart om voorlichting te geven werden in het verleden afgeslagen. Zelf heb ik wel workshops gegeven voor de OvD's van de reddingsbrigades.

Verder valt mij op dat de nieuwe lichting agenten inderdaad veel beter op de hoogte. Of dat door de academie is gedaan of door de regio weet ik niet, maar het is wel prettig werken. En zelfs de KMar in IJmuiden weet tegenwoordig hoe een perskaart er uit ziet.

Dit is ook logisch te verklaren. Ik heb natuurlijk maar af en toe dienst (zeg maar ééns per week) en als ik mijn mailbox open heb ik circa 60 mails waarvan de helft aangeven dat bepaalde procedures, regels of werkwijzes zijn verandert. Vind je het heel gek dat we dan niet helemaal op de hoogte zijn?

Pffff, dat je er nog aan toekomt om de straat op te gaan. Helaas is dit iets wat in veel sectoren voorkomt. Ik wens je sterkte met het bijhouden.

[Stefan Verkerk]

Bizar verhaal zeg, van dat uit Zaandam. Sowieso dat audiofragment dat Michel geplaatst heeft, daar krijg ik spontaan de kriebels van. Als er daadwerkelijk een goede reden is dat je niet binnen de afzetting mag fotograferen (veiligheid, opsporingsbelangen etc.), dan zou ik er nog vrede mee kunnen hebben. Maar buiten de afzetting en dan het simpele toontje 'Je hebt je plaatjes, ga gewoon naar huis'. Dat komt gewoon neer op dictatoriale trekjes. Zo van: 'wij bepalen wel wat goed voor jou is'. Enge gedachte. Zeker met in het achterhoofd de aanhouding die al verricht was en daardoor dus waarschijnlijk ook de misbruik van de machtspositie (monopoliepositie op macht/aanhoudingen verrichten). Persoonlijke meningen worden simpelweg geprojecteerd als feiten en daar handelt men naar. Onbegrijpelijk.

Zie deze kaart (met locaties): https://mapsengine.google.com/map/edit?mid=zloi2qxrirPQ.kC6Lv5iz9KmE

Wat betreft het verhaal wat Rutger hier al eerder aanhaalde over de gasexplosie in het centrum van Zwolle gisteren, die collega was ik dus. Op de locatie aangekomen was het zicht op het pand niet bijster goed (locatie A), diverse objecten zoals bomen en muurtjes ontnamen het zicht redelijk. Tegenover het pand stonden een handje vol agenten bij elkaar (rode marker), het leek een gezellig theekransje. Ik schat in dat er een of twee (hoofd)agenten en de OvD-P daadwerkelijk wat aan het doen waren (belletjes plegen etc.)

Toen ik bij een agent aan het lint (locatie A) mijn politieperskaart liet zien en vroeg of ik op de locatie mocht gaan staan waar de agenten rustig aan het kijken waren, kreeg ik de reactie dat hij het even zou gaan overleggen. Vele minuten verstreken maar de agent kwam niet terug. Ondertussen stonden de agenten wel vrolijk zelf kiekjes te maken.



Na een kleine tien minuten was ik het zat en ben gewoon onder het lint doorgegaan. Toen ik op de locatie stond waar die agenten stonden, kon ik nog net mijn statief goed neerzetten toen ik de OvD-P al in mijn nek had zitten. Hij gaf aan dat ik direct achter het lint moest gaan staan. Tijd om daarop te reageren had ik niet, want ik werd vervolgens al door een andere collega aangesproken. Ik werd een kleine 10 meter verderop gezet (locatie B). Daar was het zicht nog steeds belabberd, maar al iets beter. Twee minuten later komt diezelfde agent die ik als eerste sprak langs mij heen gelopen en begint lintjes te spannen in een straat waar schijnbaar nog geen lintjes hingen. Dus ik dacht: prima. Maar nee, de agent geeft aan dat ik nu echt weg moet wezen want ik mag er niet staan. Ik geef aan dat ik vervolgens op de plek wil gaan staan waar Rutger het ook over had, achter het andere lintje (locatie C).



Schijnbaar was dat al 'te gevaarlijk', want ik werd nog eens 20 meter naar achteren gezet (locatie D), zicht op incident: 0,0. Ik ben toen maar weer teruggelopen naar de plek waar ik in eerste instantie stond. Even later weer een rondje gelopen, toen kwam ik weer op de plek uit van de foto hierboven. Uiteindelijk zag een OvD-G ons staan en die heeft toen de IM COPI ingelicht. Twee collega's (cameraman + fotograaf) hadden toen plots al een plek toegewezen gekregen binnen het incident. De OvD-G zorgde ervoor dat de IM COPI ons ook ophaalde. Wij mochten daar even drie minuten beelden maken, daarna moest die vrouw weer weg voor overleg, met als gevolg dat wij ook weer achter de lintjes moesten gaan staan. Plots was ze weg en stonden wij daar nog. Een minuut later komt weer een agent naar ons toe en die vorderde ons om weg te gaan van die locatie 'want: recherche wil onderzoek doen'. Prima, maar waarom mogen dan die ambulancebroeders die vrij weinig te doen hebben (want: geen gewonden) wel daar blijven staan? (Overigens: niks dan lof voor die ambubroeders hoor, zij doen niks verkeerd in dit verhaal. Laat dat even duidelijk zijn)

Uiteindelijk worden we weer 10 meter (locatie B) verderop gezet en is het weer knudde. Uiteindelijk heb ik zoiets van: genoeg. Op naar huis. Maar voordat ik wegging ben ik eerst nog even naar de twee agenten gelopen die mij (onder andere) weg hebben gestuurd (locatie C). Even gesprekje aangegaan over hun nogal vreemde gedrag. Toen ik aangaf dat het zeer frustrerend en irritant is dat agenten die niks aan het doen zijn wel blijven staan en foto's maken, maar pers moedwillig op afstand wordt gehouden zonder goede reden, zei de agent dat het slechts opdrachten waren van hogeraf. Vervolgens gaf ik ook aan dat het foto's maken door agenten en op Twitter zetten gewoon broodroof is. "Tja, dat is sociale media" gaf de agent aan. Wat een dooddoener. Had eigenlijk nog moeten zeggen dat ik voortaan ook maar boetes ga uitschrijven en mensen in de boeien ga slaan als iets mij niet zint.  

Om het gesprek toch maar even positief te eindigen heb ik ze een kopie van het instructiepasje gegeven dat bij de PPK zat. Ik heb aangegeven dat ze dit echt eens goed moeten gaan doorlezen en het vooral in de groep moeten gooien, want dit kan zo echt niet. Uiteindelijk beide agenten een hand gegeven en gezegd dat ik volgende keer echt beterschap hoop. Toen weggelopen. Toen Rutger en ik iets verder liepen en achterom keken, zagen we de twee agenten het kaartje al aandachtig bestuderen. Misschien helpt het!

[JJ75]

Is het een idee de volgende keer eerder dat kopietje uit te delen?

[Haageneesch]

Als het gevaarlijk is mogen ze mij best wegsturen. Maar dan niet zelf met je handen in je zakken gaan staan als agent. En al helemaal niet foto's gaan maken met je telefoon. Het was toch zo gevaarlijk daar?!