Wat/waar mag je wel/niet fotograferen op een openbaar toegankelijke plek/achter het afzetlint?

[Ko van Leeuwen]

Ik heb het hier al vaker geplaatst, maar vanwege de huidige discussie nog maar een keer:

Antwoorden van minister Guusje ter Horst op kamervragen van Kamerlid Haverkamp (CDA) over foto’s van politieagenten op internet.

Vraag 2
Hoe verhoudt het maken van dergelijke foto’s en het plaatsen van die foto’s op internet zich tot het individuele portretrecht en tot de privacybescherming van deze agenten? Deelt u de mening dat dit recht geschonden wordt? Zo neen, kunt u aangeven waarom niet? Deelt u de mening dat dit recht wel gevestigd zou moeten worden?

Antwoord
Op grond van de artikelen 19 tot en met 21 van de Auteurswet 1912 (in samenhang met art 6:162 van het Burgerlijk wetboek, over de onrechtmatige daad) zijn er regels gesteld aan de openbaarmaking van portretten. Hieronder wordt ook de publicatie van foto’s op internet begrepen.

Indien er sprake is van een portret dat niet in opdracht van de geportretteerde is gemaakt, is openbaarmaking niet toegestaan voor zover een redelijk belang van de geportretteerde zich daartegen verzet (art. 21 Auteurswet 1912). Een redelijk belang kan onder meer zijn de schending van de privacy van betrokkene, of het schenden van de goede naam of imago.

De rechter zal dus steeds per individueel geval een belangenafweging moeten maken tussen enerzijds het belang van de uitingsvrijheid, dat beschermd wordt door art. 7 van de Grondwet en art. 10 van het EVRM en het belang van betrokkene bij bescherming van de persoonlijke levenssfeer ex art. 10 Grondwet en art. 8 EVRM anderzijds.

In zijn algemeenheid valt er dus geen uitspraak te doen over eventuele schending van privacy van de agenten door plaatsing van hun foto op de site.

In het licht van het bovenstaande zie ik geen aanleiding om nadere regels te stellen met betrekking tot de bescherming van het portretrecht van politieambtenaren.

Vraag 3
Als u de mening deelt dat het individuele portretrecht dan wel andere rechten van de betrokken agenten geschonden zijn, bent u dan bereid hen te ondersteunen bij het halen van hun recht? Zo ja, op welke wijze wilt u hen ondersteunen? Zo neen, waarom wilt u hen niet ondersteunen?

Antwoord
Indien agenten menen in hun recht geschonden te zijn ten gevolge van de normale uitoefening van hun taak, worden zij in beginsel ondersteund in het halen van hun recht door het korps waarbij zij in dienst zijn. Dit is ook uitgewerkt in art. 69a tweede lid van het Besluit algemene rechtspositie politie. Verder staat de rechtsgang bij de burgerlijke rechter open.

Vraag 4
Deelt u de mening dat het onwenselijk is dat agenten wegens hun ambt - gevraagd of ongevraagd - door anderen publiekelijk worden tentoongesteld? Bent u bereid om zo nodig maatregelen te nemen om te voorkomen dat agenten wegens hun ambt met een foto of persoonlijke gegevens op internet worden gezet?

Antwoord
Uit jurisprudentie blijkt dat een van de uitgangspunten bij de belangenafweging is dat personen die in het kader van een onderwerp van maatschappelijk belang in het openbaar in de uitoefening van hun functie optreden, zoals politieambtenaren, als publieke personen onder omstandigheden meer kritiek en een grotere inbreuk op hun persoonlijke levenssfeer moeten toestaan dan privépersonen.

Zij zullen in het kader van de nieuwsgaring eerder herkenbaar in beeld komen bij bijvoorbeeld tv-opnamen of persfoto’s van demonstraties of evenementen. Een aantal politiekorpsen plaatst zelf foto’s van wijkagenten met de namen op de eigen website op internet.

Dit gebeurt om de herkenbaarheid van de wijkagent bij de bevolking te vergroten. Zie voor de verdere beantwoording het antwoord bij vraag 2.

Indien het ongewenst is dat agenten herkenbaar zijn, bijvoorbeeld bij het optreden van speciale eenheden, zoals aanhoudings- en ondersteuningseenheden, dragen ze gezichtsbedekkende kleding zoals een bivakmuts. In deze situaties dient het privacybelang van de betrokken agenten wel zwaarder te wegen en zal dit ook meegenomen moeten worden in de belangenafweging die de rechter maakt.

Vraag 5
Acht u het nodig om ook de positie van andere openbare ambtsdragers, zoals officieren van justitie of rechters, te bezien?

Antwoord
Ook voor hen geldt de algemene regeling van de auteurswet 1912, met de daarbij behorende belangenafweging. Voor zover deze personen in de openbaarheid hun functie uitoefenen, geldt dezelfde redenering als voor politieambtenaren, en zie ik geen reden voor aanpassing van de bestaande mogelijkheden.

Bron: http://juridischdagblad.nl

Dus het mag. Zelf ga ik er wel vanuit dat er reden moet zijn. Een agent die staat te babbelen met een collega hoef ik niet op de foto te hebben. Maar een agent in context van zijn werk kan wel. De enkeling die dat niet wil probeer ik rekening mee te houden zolang het niet blokkerend werkt op het nieuws.

In het geval van Vlieland is de agent niet alleen zijn functie aan het uitoefenen, maar hij gaat daarbij ook nog eens in de fout. Dan komen we op de controlerende taak van de pers en dat wordt dus vastgelegd. Zowiezo, als een agent druk gaat uitoefenen op een fotograaf zal dat door andere fotografen worden vastgelegd omdat hier de persvrijheid al dan niet terecht in het geding is.

[wjr307]

Sorry het mag dan een oude diender zijn maar als hij liever niet gefilmd wil worden kan er toch rekening mee gehouden worden?.. Wie is er nu kinderachtig? Je kan er toch rekening mee houden als brw pol of ambu aangeven even afstand te houden en/of even de camera uit te zetten waarom dan altijd discussie? Is het zo belangrijk om je gelijk te halen dat je hem die camera in z'n gezicht moet duwen?? En dan pikt iemand het een keer niet en dan haalt die het landelijk nieuws.
Voorbeeld: Joep meloen krijgt een politie perskaart en gaat in de weg staan bij een incident en als je er naar toe loopt om te vragen of hij weg wilt gaan zwaait hij met zn kaart en gaat die achter de camera discussie met je aan, nu reageer je op dat moment kribbig omdat hij echt in de weg staat en pak je zn camera wie denk je dat het landelijk nieuws haalt? Dat die l*l in de weg staat op een plek waar op dat moment hard gewerkt wordt om iemand zijn leven te redden doet er ineens niet toe, en helaas kan je op een snelweg geen lintje spannen om ze achter te zetten.

[MNL-5200]

Dan nog.

Als iemand met perskaart in de weg staat, moet je hem dat mededelen en verzoeken iets verderop te staan. Elke "normale" perskaarthouder zal hier geen probleem mee hebben wanneer je dit uitlegt en aangeeft waarom. Gewoon open en transparant.

[Luke_BNV]

Sorry het mag dan een oude diender zijn maar als hij liever niet gefilmd wil worden kan er toch rekening mee gehouden worden?.. Wie is er nu kinderachtig? Je kan er toch rekening mee houden als brw pol of ambu aangeven even afstand te houden en/of even de camera uit te zetten waarom dan altijd discussie? Is het zo belangrijk om je gelijk te halen dat je hem die camera in z'n gezicht moet duwen?? En dan pikt iemand het een keer niet en dan haalt die het landelijk nieuws.
Voorbeeld: Joep meloen krijgt een politie perskaart en gaat in de weg staan bij een incident en als je er naar toe loopt om te vragen of hij weg wilt gaan zwaait hij met zn kaart en gaat die achter de camera discussie met je aan, nu reageer je op dat moment kribbig omdat hij echt in de weg staat en pak je zn camera wie denk je dat het landelijk nieuws haalt? Dat die l*l in de weg staat op een plek waar op dat moment hard gewerkt wordt om iemand zijn leven te redden doet er ineens niet toe, en helaas kan je op een snelweg geen lintje spannen om ze achter te zetten.

Verreweg de meeste cameramensen maken er geen problemen van als je netjes aangeeft niet in beeld te willen. Ik zelf probeer er altijd rekening mee te houden, maar zeg er al bij dat ik dat niet beloof. Als je net op een heel bijzonder shot staat, is het dus dikke vette pech. Risico van 't vak. Een agent krijgt van mij niet de privacy die een slachtoffer krijgt. Hoe graag ik dat ook zou willen.

Buiten die situatie zullen de meeste er rekening mee willen houden, wanneer je echter de discussie scheeuwend of bevelend begint met teksten als 'geen camera, geen camera' is er al geen sprake meer van communicatie. Op dat moment is de goodwill bij de persmensen ook een beetje weg. Als je dan vervolgens geen gelijk kan krijgen kan je als agent gaan dreigen of met camera's gaan smijten, maar als je jezelf zo slecht kunt beheersen hoor je niet thuis op straat met een ambtsinstructie en een dienstwapen.

In de video krijg ik niet de indruk dat ze in de weg lopen. Ook worden er geen levens oid gered. Het gaat om een gevonden explosief. Niet zo schokkend dus.

[peen van dienst]

En dan pikt iemand het een keer niet en dan haalt die het landelijk nieuws.

Nou ja; deze man gaat wel iets verder dan 'het niet pikken'. Als ik dat doe bij een andere burger en deze agent ziet dat gebeuren, houdt hij mij aan of grijpt hij anderszins in. Maar als hij het zelf doet moeten we niet zeuren want "mag die man ook een keertje" ?

Volgens mij moet hij het juist niet doen. Hoe kan hij mij anders een volgende keer geloofwaardig verbaliseren ? Als hij niet tegen de druk van camera's kan, moet hij een ander beroep kiezen.

In de video krijg ik niet de indruk dat ze in de weg lopen. Ook worden er geen levens oid gered. Het gaat om een gevonden explosief. Niet zo schokkend dus.

Sterker nog: een lege huls die daar al jaren lag....

Peen

[Haageneesch]

Wie is er nu kinderachtig?

De agent.

Want als een agent gaat handhaven op eigen (!) gemaakte regels (die dus in Nederland niet gehandhaafd kunnen/mogen worden) is die agent verkeerd bezig. Een camera in beslag nemen omdat hij er niet op wil kan niet en mag niet. Punt.

[wjr307]

Dan nog.

Als iemand met perskaart in de weg staat, moet je hem dat mededelen en verzoeken iets verderop te staan. Elke "normale" perskaarthouder zal hier geen probleem mee hebben wanneer je dit uitlegt en aangeeft waarom. Gewoon open en transparant.

Helaas is het soms echt anders mijn punt is meer dat elk actie waarop iemand vraagt even niet te filmen zo vaak breed wordt uitgemeten. Maak als fotograaf eens geen misbruik van je camera stop even met filmen en bespreek het eens zonder dit voorkomt escallatie je ziet bij deze agent dat het in principe akkoord is om te filmen zonder dat hij in beeld komt en dan zit de ander hem weer te filmen.. als professionele fotograaf moet je je bewust zijn dat je soms "zware"dingen aan het filmen bent  als je hier professioneel mee omgaat en bereid bent soms een stapje terug te zetten bouw je een goede relatie op en zul je ook ervaren dat de hulpverleners jou indien mogelijk de ruimte geven. Zo hebben wij een aantal plaatselijke fotografen welke altijd netjes zijn en we houden altijd rekening met elkaar. En dan komen er soms ineens "cowboys" met een 112 noodoproep vestje oid die echt in de weg gaan staan en je direct gaan filmen als er wat van zegt.

[Luke_BNV]

Helaas is het soms echt anders mijn punt is meer dat elk actie waarop iemand vraagt even niet te filmen zo vaak breed wordt uitgemeten. Maak als fotograaf eens geen misbruik van je camera stop even met filmen en bespreek het eens zonder dit voorkomt escallatie je ziet bij deze agent dat het in principe akkoord is om te filmen zonder dat hij in beeld komt en dan zit de ander hem weer te filmen.. als professionele fotograaf moet je je bewust zijn dat je soms "zware"dingen aan het filmen bent  als je hier professioneel mee omgaat en bereid bent soms een stapje terug te zetten bouw je een goede relatie op en zul je ook ervaren dat de hulpverleners jou indien mogelijk de ruimte geven. Zo hebben wij een aantal plaatselijke fotografen welke altijd netjes zijn en we houden altijd rekening met elkaar. En dan komen er soms ineens "cowboys" met een 112 noodoproep vestje oid die echt in de weg gaan staan en je direct gaan filmen als er wat van zegt.

Dat valt tegen. Zo'n vraag wordt bijna nooit gefilmd. Als dat wel zo was stond dit topic vol met dat soort spul. Vragen om iets even niet te filmen zijn namelijk aan de orde van de dag, en worden vrijwel altijd geaccepteerd. De enige keren dat er gefilmd wordt is wanneer iemand z'n boekje ver te buiten gaat door agressief te worden of ernstig te willen censureren.

Als je het niet filmt kan je er ook niets mee. Als je een klacht in dient tegen een agent zonder beelden kan hij ieder argument of probleem wegwuiven door te zeggen dat 't niet gebeurd is. Dan zijn de beelden wel handig, want die liegen niet.

[sylvester1986]

Op de Telegraaf stond er ook een mooie tekst bij, namelijk:

Vandaag kwam op Vlieland een oude zeemijn tevoorschijn tijdens graafwerkzaamheden. Die bevatte gelukkig geen lading, maar een agent stond wel op ontploffen.

[wjr307]

Gaf ook al aan dat het merendeel zich netjes gedraagt maar alleen zijn er een paar die de boel verzieken en net deze jongens halen het landelijk nieuws.. deze agent gedroeg zich overdreven maar om hem nu landelijk aan de schandpaal te nagelen vindt ik niet fair. Een bankovervallen mag verdorie niet herkenbaar in beeld worden gebracht en een hulpverlener die een fout maakt staat binnen een minuut op de landelijke nieuwssites