Wat/waar mag je wel/niet fotograferen op een openbaar toegankelijke plek/achter het afzetlint?

[wjr307]

Verschil ven mening iig  . Ik ben inderdaad van mening dat als er een lintje gespannen wordt je daar achter hebt te blijven (misschien dat er daarom vroeger ook op stond BRANDWEER GEEN TOEGANG). Misschien een hele verkeerde gedachte maar op straat wordt een beslissing genomen door degene die is aangewezen als leidinggevende over het incident (in dit geval bv brandweer) discussie kan maar dan achteraf op dat moment heeft hij/zij wel wat anders te doen. En ja ik vind dat de hulpverlening meer belang heeft dan de fotograaf maar ik ben natuurlijk maar een simpele brandweerman

[Haageneesch]

En ja ik vind dat de hulpverlening meer belang heeft dan de fotograaf maar ik ben natuurlijk maar een simpele brandweerman

Dit is voor zover ik weet NOOIT een discussie. Ja de hulpverlening gaat voor.

Maar als een hulpverlener (zelf of via een aanwezige agent) pers laat wegsturen 'omdat het een camera heeft' ben je verkeerd bezig. Zeker in geval van rook, maakt het echt niet uit of je 1 meter voor of achter het lintje staat.

Ga je hinderen, is het een ander verhaal. Maar het simpel wegsturen omdat je het niet leuk vindt, ja, sorry. Dat heeft niets met 'hulpverlening gaat voor' te maken, dat zijn gevoelens.

[Ko van Leeuwen]

...maar ik ben natuurlijk maar een simpele brandweerman

Yes, helemaal goed! U mag door voor de wasmachine ;-)

Je slaat de spijker op de kop. Een brandweerman weet niet altijd hoe om te gaan met de pers. Terwijl wij ondertussen, gedwongen door de omstandigheden, er juist veel van weten.

Ten overvloede: voor het overige zal ik een brandweerman niet snel simpel noemen ;-)

[Ko van Leeuwen]

Maar het simpel wegsturen omdat je het niet leuk vindt, ja, sorry. Dat heeft niets met 'hulpverlening gaat voor' te maken, dat zijn gevoelens.

Nu mag iedere hulpverlener gevoelens hebben (graag zelfs), maar deze mogen geen invloed hebben op beslissingen. Is dit wel het geval, zeker als het gaat om wegsturen van de pers, dan is het eigenlijk misbruik van functie.

[Haageneesch]

Nu mag iedere hulpverlener gevoelens hebben (graag zelfs), maar deze mogen geen invloed hebben op beslissingen. Is dit wel het geval, zeker als het gaat om wegsturen van de pers, dan is het eigenlijk misbruik van functie.

Ja, dat bedoelde ik, verkeerd verwoord  

[Red]

Je slaat de spijker op de kop. Een brandweerman weet niet altijd hoe om te gaan met de pers. Terwijl wij ondertussen, gedwongen door de omstandigheden, er juist veel van weten.

Maar de brandweerman is dan wel weer verantwoordelijk voor de veiligheid en is over het algemeen meer gespecialiseerd in het herkennen van rook. Als een burger met een camera dan in discussie gaat over dat hij het niet gevaarlijk vind en wel dichterbij wil gaan staan dan is dat vervelend, zeker als je snel verder wil met je eigen werkzaamheden.  Nederlanders zijn hartstikke koppig en eigenwijs en weten zelf vrijwel altijd het beste wat ze moeten doen.

Bij persvrijheid staat het iedereen vrij om foto's te maken en kan je achteraf bezwaar maken tegen (onterechte) publicatie. Bij het afzetten van incidenten is het misschien wel zo handig om hetzelfde te werk te gaan. Gewoon luisteren naar de instructie, en achteraf een klacht indienen tegen de betrokkenen.

Ter plaatse in discussie gaan heeft vaak weinig zin en je bereikt er ook niet zoveel mee. Heeft betrokkene in de laast genoemde casus overigens een PPK of een andere perskaart?

Kijk naar de videobeelden en dan zie je dat in eerste instantie de cameraman dichtbij staat. Gezien de fase van de autobrand (nablussen, geen adembescherming) is die afstand niet echt een probleem. Vervolgens staat hij 20-30 meter verder.

Dat de brandweer had gevraagd om 5 meter extra kan ik me voorstellen, maar 20-30 meter is onzin.

Ik ben er niet bij geweest, maar je blijft geen lintje verzetten. Bovendien moet je het lint ook ergens aan vast maken dus soms ben je door die factor al gebonden aan een bepaalde afzet afstand. Als 5 meter te weinig was, en men er voor kiest om het lintje op 30 meter te hangen dan is dat een keuze van de hulpverleners. Je gaat niet bij iedere vlaag rook je lintje verplaatsen.

Om dit gelijk als onzin te bestempelen terwijl we er niet bij zijn geweest en we geen beelden hebben van het hele incident gaat mij wat ver.

[Ko van Leeuwen]

Nog even er de Zaanse affaire: Ik heb de artikelen in Dagblad Zaanstreek even doorgespit:

- @Jelzo_NL bevestigd zijn kant van het verhaal. De politie ook.

- Tevens heeft hij in het proces verbaal gezien dat de OvD bezwaar had tegen fotograferen gezien de ernst van het incident.

- De agente heeft @Jelzo_NL niet gevraagd naar achteren te gaan, maar wel twee keer gevraagd of hij weg wilde gaan.

- Jelzo_NL stond tussen de omstanders foto's te maken toen hij door de agente werd aangesproken. Hij stelde voor naar achteren te gaan, maar werd toen in de boeien geslagen.

- @Jelzo_NL heeft een klacht ingediend bij de NVJ.

- De politie heeft op 4 maart excuses aangeboden aan @MvB.

- De woordvoerder van de politie laat weten de procedure hoe om te gaan met de pers nog een keer kenbaar zal maken aan agenten.

Dan is er ook nog een Zaanse brandweerman die op Facebook zegt:

Onze brandweerduiker Jelle Brandsma achter de tralies. Het moet toch niet gekker worden bij de politie!

Dat slaat natuurlijk als een tang op een varken. Alsof een vrijwillige brandweerduiker meer recht heeft om foto's te maken dan andere persfotografen.

[Haageneesch]

Dat slaat natuurlijk als een tang op een varken. Alsof een vrijwillige brandweerduiker meer recht heeft om foto's te maken dan andere persfotografen.

Ik lees het anders: Dat als hij zou roepen dat ene 'Jelle' aangehouden is mensen 'huh' zouden denken, dus identificeert hij hem met zijn functie (collega brandweerman in dit geval) en achternaam.

[Ko van Leeuwen]

Maar de brandweerman is dan wel weer verantwoordelijk voor de veiligheid en is over het algemeen meer gespecialiseerd in het herkennen van rook.

Klopt, maar waarom dan wel met 3-4 brandweerlieden zonder ademlucht rondom die wagen staan?

Bij persvrijheid staat het iedereen vrij om foto's te maken en kan je achteraf bezwaar maken tegen (onterechte) publicatie. Bij het afzetten van incidenten is het misschien wel zo handig om hetzelfde te werk te gaan. Gewoon luisteren naar de instructie, en achteraf een klacht indienen tegen de betrokkenen.

Dat wordt ook wel gedaan. Er is niet voor niets een apart meldpunt bij de NVJ. Maar voorlichters vallen niet snel hun eigen mensen af (logisch), of hebben soms geen zin om er werk van te maken.

Bovendien moet je het lint ook ergens aan vast maken dus soms ben je door die factor al gebonden aan een bepaalde afzet afstand. Als 5 meter te weinig was, en men er voor kiest om het lintje op 30 meter te hangen dan is dat een keuze van de hulpverleners. Je gaat niet bij iedere vlaag rook je lintje verplaatsen.

In z'n algemeenheid kun je dat opperen, maar kijk naar de beelden. Genoeg plek om een lintje aan vast te maken.

Om dit gelijk als onzin te bestempelen terwijl we er niet bij zijn geweest en we geen beelden hebben van het hele incident gaat mij wat ver.

Kijkend naar de beelden die er wel zijn heb ik sterk mijn twijfels. Ik vermoed dan ook dat deze ruzie eerder een gevolg is van andere zaken.

[Ko van Leeuwen]

Ik lees het anders: Dat als hij zou roepen dat ene 'Jelle' aangehouden is mensen 'huh' zouden denken, dus identificeert hij hem met zijn functie (collega brandweerman in dit geval) en achternaam.

Het gaat mij er om dat je beide functie gescheiden moet houden.