Auteur Topic: Wat/waar mag je wel/niet fotograferen op een openbaar toegankelijke plek/achter het afzetlint? (gelezen 597740 keer)

mvb

Citaat van: Ko van Leeuwen link=msg=1249777 date=1394478754

Nog even er de Zaanse affaire: Ik heb de artikelen in Dagblad Zaanstreek even doorgespit:

- De politie heeft op 4 maart excuses aangeboden aan @MvB.

En diezelfde voorlichter had ik op 5 maart aan de telefoon en was 'not amused' dat ik de betreffende opname van de vordering ook aan verslaggever van het NHD had laten horen. Hij vond het maar opruiing "omdat mijn case anders was dan die van Jelzo omdat hij zich binnen het PD gebied zou bevinden".

Kwam bij mij een beetje over dat ik excuses had ontvangen en daarna mijn mond erover moest houden.

Overigens begon hij er 5 maart over dat het niet netjes van me was dat ik zonder wat te zeggen het gesprek met die agent had opnomen (nadat ik die opname ook aan het NHD had laten horen) terwijl hij op 4 maart zei dat ik niet weggestuurd had mogen worden.

Ko van Leeuwen

Citaat van: mvb link=msg=1249824 date=1394488765

Overigens begon hij er 5 maart over dat het niet netjes van me was dat ik zonder wat te zeggen het gesprek met die agent had opnomen (nadat ik die opname ook aan het NHD had laten horen) terwijl hij op 4 maart zei dat ik niet weggestuurd had mogen worden.

Stiekum opnemen is ook niet netjes, maar soms noodzakelijk.

mvb

Citaat van: Ko van Leeuwen link=msg=1249826 date=1394489384

Stiekum opnemen is ook niet netjes, maar soms noodzakelijk.

Als ik het niet had opgenomen had ik het waarschijnlijk verkeerd begrepen en was het zo helemaal niet bedoeld.

Maar goed, ik begreep van een collega fotograaf dat de voorlichting ook alweer een draai aan mijn verhaal heeft gegeven door te zeggen dat de PD na mijn vordering alsnog is vergroot

Live

GPTV: Politie gaat eigen mensen beter instrueren over omgang met de pers

GPTV: Politie gaat eigen mensen beter instrueren over omgang met de pers

Gepubliceerd op 11 mrt. 2014

Citaat

De politie gaat haar dienders beter instrueren over de omgang met de pers. Dat is gebleken tijdens een gesprek over het optreden van een boze agent op Vlieland, die enkele journalisten het werken belemmerde. Jaring Rispens uit Wommels was een van hen. Maandag kwamen vertegenwoordigers van de politie naar het kantoor van Rispens in Wommels. Ook Bert de Jong, de voorzitter van de Journalistenvakbond, was aanwezig. De politie bood opnieuw verontschuldigingen aan voor het gedrag van de agent op Vlieland en Rispens kreeg de toezegging dat de politie beter geïnformeerd zal worden over de rechten van journalisten. De Journalistenvakbond NVJ gaat ook landelijk aandacht vragen voor de incidenten tussen politie en journalisten. Binnen één week zijn journalisten in Zaandam, Oisterwijk, Wassenaar en dus Vlieland belemmerd in hun werk.
Jaring Rispens wacht de schriftelijke bevestiging van de afspraken af. Daarna beslist hij of hij alsnog een officiële klacht gaat indienen.

Rhonus

Citaat van: Ko van Leeuwen link=msg=1249779 date=1394479303

Dat wordt ook wel gedaan. Er is niet voor niets een apart meldpunt bij de NVJ. Maar voorlichters vallen niet snel hun eigen mensen af (logisch), of hebben soms geen zin om er werk van te maken.

(Let op, onderstaande is niet zozeer persoonlijk naar jou Ko van Leeuwen, maar naar aanleiding van de verschillende discussies waarin de vrije nieuwsgaring en rol van de journalistiek zo vaak als argument wordt gebruikt. Bovenstaande is daar gewoon even een mooi voorbeeld voor...)

Maar de journalisten met bijbehorend grondrecht van vrije nieuwsgaring zijn er toch om misstanden aan de kaak te stellen?!? Zie hier, een prachtig onderwerp! Voorlichters die hun werk niet goed doen om "hun mensen" te beschermen of te lui zijn om aan het werk te gaan. Neem jullie verantwoordelijkheid en start een onderzoek. Toon jullie belang in de democratie, help Nederland vooruit! Een mooie landelijke publicatie op basis van journalistiek onderzoek, hoor en wederhoor. Dat moet toch scoren zijn?
Maar nee, dat is teveel moeite dus we blijven gewoon "aan het lintje" bekvechten tegen de "simpele brandweerman" en op internet lopen klagen dat het allemaal zo slecht geregeld is, dat de woordvoerders luie stumpers zijn en dat de journalist van 112-Saaihuizenveendorp o-zo belangrijk is voor de Nederlandse democratie!!

zwelgje

Citaat van: Rhonus link=msg=1251290 date=1394973571

Maar de journalisten met bijbehorend grondrecht van vrije nieuwsgaring zijn er toch om misstanden aan de kaak te stellen?!? Zie hier, een prachtig onderwerp! Voorlichters die hun werk niet goed doen om "hun mensen" te beschermen of te lui zijn om aan het werk te gaan. Neem jullie verantwoordelijkheid en start een onderzoek. Toon jullie belang in de democratie, help Nederland vooruit! Een mooie landelijke publicatie op basis van journalistiek onderzoek, hoor en wederhoor. Dat moet toch scoren zijn?

Dit is al meerdere malen voorbij gekomen in de landelijke pers. Niet voorlichters van hulpdiensten specifiek, maar wel voorlichters in het algemeen...
Een paar voorbeelden:

http://www.joop.nl/media/detail/artikel/24265_voorlichters_maken_het_werk_van_journalisten_onmogelijk/
http://www.parool.nl/parool/nl/14629/Teun-van-de-Keuken/article/detail/3579152/2014/01/18/Een-communicatieadvies-van-mij-voorlichters-bemoei-je-er-niet-mee.dhtml

Ook zijn er verschillende journalistieke onderzoeken gepubliceerd over de verhouding pers/voorlichter.....

Arie

Citaat van: Rhonus link=msg=1251290 date=1394973571

Maar nee, dat is teveel moeite dus we blijven gewoon "aan het lintje" bekvechten tegen de "simpele brandweerman" en op internet lopen klagen dat het allemaal zo slecht geregeld is, dat de woordvoerders luie stumpers zijn en dat de journalist van 112-Saaihuizenveendorp o-zo belangrijk is voor de Nederlandse democratie!!

In plaats van al dit sarcasme/cynisme kan je je ook afvragen waarom het überhaupt nodig is om de eigen rechten veilig te stellen middels onderzoeken etc. Is eigenlijk omgekeerde wereld; de politie- en brandweermensen behoren gewoon enige elementaire kennis te hebben over dit onderwerp. Vereist geen ingewikkelde cursussen of voorlichtingsdagen. Gezond boerenverstand gebruiken is vaak al voldoende.

Ko van Leeuwen

Citaat van: Rhonus link=msg=1251290 date=1394973571

(Let op, onderstaande is niet zozeer persoonlijk naar jou Ko van Leeuwen, maar naar aanleiding van de verschillende discussies waarin de vrije nieuwsgaring en rol van de journalistiek zo vaak als argument wordt gebruikt. Bovenstaande is daar gewoon even een mooi voorbeeld voor...)

Maar de journalisten met bijbehorend grondrecht van vrije nieuwsgaring zijn er toch om misstanden aan de kaak te stellen?!? Zie hier, een prachtig onderwerp! Voorlichters die hun werk niet goed doen om "hun mensen" te beschermen of te lui zijn om aan het werk te gaan. Neem jullie verantwoordelijkheid en start een onderzoek. Toon jullie belang in de democratie, help Nederland vooruit! Een mooie landelijke publicatie op basis van journalistiek onderzoek, hoor en wederhoor. Dat moet toch scoren zijn?

Elke organisatie zal zijn eigen mensen in bescherming nemen. Tot op zekere hoogte is daar ook niets mis mee. En een woordvoerder die te lui is heb ik vier jaar geleden meegemaakt en daarna niet meer. Misschien was dat eigenlijk te lang geleden om het te noemen.

Verder zijn de meeste gevallen die ik heb meegemaakt niet zwaar genoeg om veel heisa over te maken. Wel is er vaak melding gemaakt bij collega's en/of opdrachtgevers. En vooral die laatste zijn beter in staat om dit soort dingen aan de kaak te stellen dan een stelletje onderbetaalde freelancers. Daar zit namelijk het punt. Wij leveren wel aan redacties maar hebben weinig invloed op het beleid.

Daar tegenover staan een aantal gevallen waarin de afdeling voorlichting mij en/of anderen wel gelijk gaf. Ook heb ik het ter plaatse wel eens opgelost nadat we elkaar even met rust hadden gelaten. En recentelijk met de incidenten in Zaandam en Vlieland is ondertussen excuses aangeboden, danwel ruimte gemaakt voor een gesprek. In beide gevallen is overigens wel door de redacties van de lokale/regionale kranten aandacht besteed aan de situatie.

En vergeet niet het Meldpunt Pers en Politie van de NVJ en de gevolgen hiervan: NVJ: politie moet journalisten hun werk laten doen

Citaat van: Rhonus link=msg=1251290 date=1394973571

Maar nee, dat is teveel moeite dus we blijven gewoon "aan het lintje" bekvechten tegen de "simpele brandweerman" en op internet lopen klagen dat het allemaal zo slecht geregeld is, dat de woordvoerders luie stumpers zijn en dat de journalist van 112-Saaihuizenveendorp o-zo belangrijk is voor de Nederlandse democratie!!

Misschien moet je je eerst eens oriënteren in plaats van sneren ;-)

Rhonus

Citaat van: Ko van Leeuwen link=msg=1251344 date=1394982607

Misschien moet je je eerst eens oriënteren in plaats van sneren ;-)

Misschien heb ik me wel gewoon heel goed georiënteerd, voordat ik hier iets heb geplaatst? Misschien is dat juist wel de reden dat ik nog nadrukkelijk heb genoemd dat het niet persoonlijk naar jou was bijvoorbeeld.. Ik volg de verschillende discussie's al heel lang, maar heb simpelweg nooit gereageerd. Ik heb me altijd weten beheersen. Tot nu

Waar mij het om gaat, is dat regelmatig de "vrijheid van nieuwsgaring" en "taak van de journalist binnen de democratie" wordt ingezet als middel om een journalist te beschermen of zijn acties te verdedigen. Dit is natuurlijk tot op zekere hoogte volledig terecht en ben ik ook blij mee en ze dankbaar voor. Maar het vervelende eraan vindt ik dat het juist vooral wordt ingezet bij of door de "112-Saaihuizenveendorp journalisten" waarbij je je vraagtekens zou kunnen zetten bij dat maatschappelijke belang. Ze doen prima werk in het bevredigen van de nieuwsgierigheid van hun dorpsgenoten, maar of het nou de beschermers van de democratie te noemen zijn?
En daar zit bij mij het knelpunt. De journalisten die écht ergens in durven te (én kunnen) duiken, hebben volgens mij nooit zo veel problemen, of regelen dit inderdaad vervolgens via de geëigende kanalen. Dan hebben we het vaak over professionele jongens die weten waar ze mee bezig zijn.
En degene die "aan het lint" het hardste roepen over "de regels" en "hun rol" die doen dat op dat moment tegen vaak tegen de verkeerde. De "simpele brandweerman" die zijn opdracht uitvoert.. Zou hij de regels moeten kennen? Misschien wel. Is dat het juiste moment om die discussie aan te gaan? Ik denk het niet. Net zoals de agent/brandweerman/slachtoffer die z'n portretrecht achteraf moet zien te regelen, kan de fotograaf bij een incident dat misschien ook beter achteraf z'n gelijk halen (of via de "hogere kanalen" nog tijdens het incident, maar in ieder geval niet bij "de man aan het lint"). Maar voor mijn gevoel vaak juist deze groep die weinig bijdragen waar het gaat om de "misstanden in onze democratie", maar het hardste roepen over "de rol van de journalist in de democratie" en de verschrikking die censuur heet.

Ik ben me bewust van het schuine vlak waar deze discussie zich op bevindt. Het is makkelijk om door te slaan en dat moeten we absoluut niet willen. Ik durf te zeggen dat ik me zeer bewust ben van het belang en de rechten van journalisten en vindt dan ook zeker dat zij zoveel mogelijk ongestoord hun werk moeten kunnen doen. Maar het jeukt wel als er dan bij een "simpel brandje" meteen wordt geroepen "dat zij de controleurs van de rechtsstaat zijn". Dat zijn ze ook, maar bekleden ze bij dat simpele incidentje ook die functie? Ik ben ook brandweerman en mag in mijn functie ook vooraan staan. Maar bij een politieinval bijvoorbeeld, ben ik ook niet in functie en hoor ik ook gewoon achteraan aan te sluiten bij het lintje... (En dan zou de journalist juist weer vooraan moeten staan).
Het is een grijs gebied en ik denk dat een pasklare oplossing niet bestaat. En we moeten dat met elkaar zien op te lossen.. Beetje geven en nemen. Accepteren, incasseren en relativeren. Voor beide "kampen".

Het 112-Saaihuizenveendorp is nadrukkelijk niet laagdunkend bedoeld, het is juist een fictieve naam om enkele relatie met een bestaande organisatie trachten te voorkomen. Er zullen genoeg organisaties zijn met "112" in hun naam die alles prima op orde hebben.

Ko van Leeuwen