Ik heb ze gelezen, en er wordt inderdaad gesteld dat er e.e.a. niet goed zit. Nou moet ik het daarvoor volgens jou breder trekken dan de hulpverlening en dan moet ik je natuurlijk meteen gelijk geven, mede op basis van de artikelen van Zwelgje.
OK, dat is dan duidelijk ;-)
Maar ik wil het nou juist niet breder trekken.. Ik zit hier juist op dit forum voor het stukje m.b.t. hulpverlening. Het gaat mij juist om de voorbeelden uit Saaihuizenveendorp. Dat zijn namelijk nou juist de voorbeelden waar ik persoonlijk de meeste moeite heb met de kritiek van de pers... En inderdaad, dan zal het inderdaad ook aan beide partijen liggen. Maar juist daar vind ik het zo vreemd dat men het niet red MET elkaar. En als daar geroepen wordt dat men de democratie moet beschermen, vind ik dat wat overtrokken...
Goed, laten we het beperken tot 112-zaken in Saaihuizenveendorp. Dan zie je in dit topic dat de persvrijheid soms (dus meestal niet) in het gedrang komt. Dat kan discussie opleveren aan het lintje. De controlerende taak van de media staat m.i. veelmeer op de achtergrond en is niet iets wat zonodig aan het lintje moet worden besproken. Jij doet voorkomen of dit wel het geval is. Heb je dat ook daadwerkelijk meegemaakt?
Ik ben zelf een tijd geleden begonnen over de controlerende taak van de media. Maar dan wel voor serieuze zaken. De slang die losschiet of de brandweerman die het bandje van zijn helm los heeft hangen horen daar voor mij niet bij. Wel grote fouten in de brandbestrijding, onnodig letsel e.d., maar ook de invloed van bezuinigingen op de inzet van de brandweer. Dit soort controle heeft de veiligheid van de burgers en hulpverleners maar ook economische belangen vaak als uitgangspunt.
Als er nu mensen van 112-saaihuizenveendorp.nl daarin aanleiding zien om dat in de strijd te gooien bij het lintje dan hebben ze het niet goed begrepen.
Ik denk dat wij het helemaal niet zo erg met elkaar oneens zijn hoor, ik denk alleen dat jij het vanuit jouw ervaringen inderdaad veel breder bekijkt dan het punt dat ik probeer duidelijk te maken. Het punt waar ik mij juist aan stoor... En ik zal ook absoluut erkennen dat er zo hier en daar wat aan schort binnen de HV-organisaties m.b.t. omgang met de pers. Maar juist daar hoop ik dat het niet hoeft te escaleren tot arrestaties en dergelijke voorbeelden.
Ik denk dat we inderdaad redelijk op één lijn zitten, maar ieder vanuit zijn eigen optiek.
Genoeg voorbeelden van journalisten die serieus onderzoek doen naar onderwerpen waarbij bijvoorbeeld de Politie organisatie is betrokken. Juist die journalisten worden consequent tegengewerkt en als lastig gezien, hoewel ze nooit aan een lintje staan. Kijk naar het voorbeeld van Brenno Winter, of de moeite die journalisten moeten doen om via de WOB informatie te krijgen.
Of ze consequent worden tegengewerkt weet ik niet, maar er is heden ten dage een grote mate van afscherming door communicatie-afdelingen. Zelf heb ik de ervaring dat info over een incident nog makkelijk te krijgen is, maar dat diepgravende vragen soms op bezwaren stuiten. Van een van mijn redacties weet ik ook dat ze de hoop op een fatsoenlijke behandeling door een bepaalde communicatie-afdeling eigenlijk al hebben opgegeven. En dat is heel jammer.
Een voorbeeld zijn de bezuinigingen enkele jaren geleden bij de Veiligheidsregio Kennemerland. Er werd aan het personeel duidelijk gesteld dat 'lekken is vertrekken'. Toen ik over de stukken bleek te beschikken waren enkele mensen binnen de VRK zeer boos en wilden weten hoe ik er aan kwam. Helaas hadden ze zich niet gerealiseerd dat stukken die je naar de gemeenteraad stuurt over het algemeen openbaar zijn ;-)
Aangezien ik geen journalist of hulpverlener ben, kan ik niet beoordelen hoe het "aan het lint" gaat. Maar als ik de discussie tussen de hulpverleners en journalisten in dit topic volg, lijkt men het wel met elkaar eens: journalisten moeten hun werk kunnen doen met bepaalde beperkingen, maar er zijn een aantal hulpverleners en "journalisten" die de bijbehorende spelregels niet begrijpen.....
Waarvan acte!
