Wat/waar mag je wel/niet fotograferen op een openbaar toegankelijke plek/achter het afzetlint?

[Haageneesch]

Het is onduidelijk of de journalist beschikte over een politieperskaart. Wanneer dit wel het geval is gaat de agent wel erg ver. Anders heeft hij gewoon gelijk.

Want als je geen politieperskaart hebt dan is de openbare weg toch minder openbaar ineens?

[Jims]

Het is onduidelijk of de journalist beschikte over een politieperskaart. Wanneer dit wel het geval is gaat de agent wel erg ver. Anders heeft hij gewoon gelijk.

Het maakt niet uit of iemand een PPK heeft. Geen sprake van een PD of anderzijds afgezet gebied.

De stadswachten en de agent (Vlieland) zijn (of waren) niet op de hoogte van de regels over het filmen op de openbare weg.

Zij mogen namelijk gewoon gefilmd worden. Vriendelijk vragen of je niet met je snuit vol in beeld komt kan, maar niemand is verplicht daar medewerking aan te verlenen. Vervolgens worden filmers weggeduwd en camera's uit handen geslagen en gedreigd met bevoegdheden die helemaal niet toegepast kunnen worden (inbeslagname camera).

Helaas waren zij dus niet voldoende op de hoogte van de wet- en regelgeving hieromtrent. Maar de PPK en het filmen op de openbare weg staan los van elkaar.

[peen van dienst]

Het is onduidelijk of de journalist beschikte over een politieperskaart. Wanneer dit wel het geval is gaat de agent wel erg ver. Anders heeft hij gewoon gelijk.

Ohhhh, waar haal je die "wijsheid" vandaan ? Nee hoor. PPK zegt alleen maar iets over toegang binnen gebieden die door de politie zijn afgezet, bijvoorbeeld bij een brand. Hier zijn geen afzettingen/lintjes dus PPK is niet relevant.

Iedereen mag opnames maken op de openbare weg, van wat hij/zij maar wil. Zoals ik al eerder zei: journalist of burger, dat maakt helemaal geen pepernoot uit. Daar is dus ook geen perskaart (van welke smaak dan ook) voor nodig.

Nu is het geen agent, maar een BOA. En deze beste man heeft dus absoluut geen gelijk, maar gaat volkomen buiten zijn boekje. Hij heeft het recht niet om iemand (wie dan ook) te verbieden om opnames te maken. Hij kan hoogstens vragen om in de latere publicatie geblurd te worden (portretrecht) en daarmee houdt het toch echt op voor hem.

Peen

[peen van dienst]

Uit het verhaal bij de video op jijbuis:

Het is niet de eerste keer, dat wij deze leden van het gemeentelijke 'handhavingsteam' tijdens hun pauzes op een verboden plaats zien parkeren. Omdat wij al eerder 'handhaving' op deze overtreding aangesproken hadden, werden wij direct herkend. Het was dienaar Ton Gerardu, die direct minder vriendelijk op ons af kwam, en ons wilde verbieden om onze bewijsvoerende opnames te maken.

Dus dat ze zo reageren, is verklaarbaar. Maar dan zouden ze zich misschien eens op de kop moeten krabben. Wat is nu de oorzaak van hun 'probleem'; deze al-dan-niet irritante burger, of hun eigen gedrag ?

En dan de stadswacht op 01:25 "ik mag alles". Nou...... het zou zo maar kunnen dat dat net ietwat genuanceerder ligt.

Aan de andere kant: er is duidelijk geknipt/ge-edit in de video. Het kan dus zomaar zijn dat de filmert bepaalde zaken heeft weggelaten, dat ben ik me ook bewust.

Peen

[Hendriksje]

Ik snap dat hele spastische gedoe over de camera niet. Elke handhaver en agent dient moet hiermee om kunnen gaan.

Laat die gasten lekker filmen op de openbare weg, zolang ze jou in je werk niet belemmeren moet je je er vooral niet druk om maken. Dan had ook dit filmpje ons bespaard gebleven.

Aan dit soort riooljournalistiek moet je vooral niet aan mee willen werken. En als je er niet mee om kan gaan, gebruik de legendarische woorden ''geen commentaar''. Dan is de nieuwswaarde ineens een stuk minder interessant.

[Jos v L]

Enige die zorgt dat het escaleert is die boa zelf... iemand aanhouden op basis van de wet op de privacy! bah bah dit soort mensen wil je toch niet in uniform zien!

[peen van dienst]

iemand aanhouden op basis van de wet op de privacy! bah bah dit soort mensen wil je toch niet in uniform zien!

Sterker nog: naar mijn bescheiden mening bestaat "DE wet op de privacy" niet. Wat wij met zijn allen als privacy zien, is geregeld in artikelen in een aantal wetten. Grondwet, wet bescherming persoonsgegevens, telecommunicatiewet (cookies etc), noem maar op. Een overzicht staat op http://nl.wikipedia.org/wiki/Privacy

Oftewel: wat deze BOA uitkraamt als wettelijke onderbouwing voor zijn handelen, is zonder moeite te rangschikken onder de categorie 'uit de duim gezogen'. En daar houd je dan iemand voor aan ? Ik denk dat het te overwegen is om deze man niet meer de straat op te sturen.

De vrouw die er later bijgehaald wordt is (vermoed ik) een soort supervisor. Zij had ook nog een mooie kans om de angel er uit te trekken (en misschien doet ze dat nog wel in deel 2) maar ik vrees het ergste...

Aan dit soort riooljournalistiek moet je vooral niet aan mee willen werken. En als je er niet mee om kan gaan, gebruik de legendarische woorden ''geen commentaar''. Dan is de nieuwswaarde ineens een stuk minder interessant.

Mee eens. Als ze simpel hadden geroepen 'geen commentaar, bel maar met voorlichting' (en ook het maken van de beelden niet hadden verhinderd) was het inderdaad een heel ander verhaal geworden. Rustig blijven zitten, doorgaan met koffie drinken (want dat staat toch al op beeld) en je niet laten opnaaien. Hadden de voorlichters nog steeds moeten uitleggen waarom zij wel mogen foutparkeren en de rest van Maastricht niet, maar het was niet zo geëscaleerd als nu het geval is.

Anders gezegd: dan hadden ze alleen maar wat hoeven uitleggen over foutparkeren. Nu gaat het ook over 'fout aanhouden'  

Ik vermoed ook dat deze stadswacht Ton veelvuldig genoemd wordt op het Maastrichtse meldpunt 'foute stadswachten' https://www.facebook.com/stoutestadswachten (want ja: dat bestaat). En er is blijkbaar meer verzet vanuit de bevolking tegen de Maastrichtse stadswachten. Nu zullen ze van hun opdrachtgever een bepaalde opdracht mee krijgen, en dat zal vaak geen opdracht zijn waarmee je mateloos populair wordt. Daar kunnen de mannen en vrouwen stadswacht zelf niets aan veranderen, bedoel ik.

Maar juist dan: foutparkeren om even een kopje koffie te drinken, en dan weer in de auto stappen om anderen te gaan bekeuren.... Ik kan me voorstellen dat dat vragen oproept. En dat iemand dat dus op video vastlegt; juist om dat dan ter discussie te stellen.

En als je dan nog eens zo reageert als deze stadswacht..... oei. Ik zou niet graag in de schoenen staan van degene die dit nu uit moet gaan leggen.

Peen

[Jos v L]

Sterker nog: naar mijn bescheiden mening bestaat "DE wet op de privacy" niet.

Peen,  dat bedoelde ik er ook mee En voor de rest ga ik ook 100% in je verhaal mee!

[dielangemotormuis]

In het politieblad 24/7 staat een item over hoe en wat aangaande persfotografen met officiele perskaart. Er zit zelfs een stukje bij wat je kan uitknippen en bij je kan dragen.
Heb hem even overgetikt voor jullie.

TOELICHTING OP POLITIEPERSKAART 2014-2015

Journalisten mogen op straat en in openbare ruimte opnamen maken. Journalisten en politiemensen dienen elkaars rollen over en weer te respecteren. Beide partijen dienen een publiek belang en moeten zich inspannen elkaar het werk niet onnodig moeilijk te maken.

De houder van een geldige politieperskaart:
* heeft toegang tot de door de politie afgezette gebieden of terreinen indien de opsporingsbelangen, de hulpverlening of de veiligheid niet worden geschaad, een en ander ter beoordeling van de politie;
* mag binnen de afzetting onbelemmerd werken indien  hij/zij zich meldt bij de politie ter plaatse;
* dient aanwijzingen in het kader van de veiligheid en opsporing van politie en andere hulpverleners op te volgen;
* heeft toegang tot het afgebakende persvak (indien vanwege opsporings-, veiligheids- of hulpverleningsbelang een persvak noodzakelijk is.)

De houder van een geldige politieperskaart:
* is zelf geheel verantwoordelijk voor de veiligheid van eigen lijf en goed;
* is tezamen met einderedacties verantwoordelijk voor ethische overwegingen met betrekking tot het filmen en/of fotograferen van bijvoorbeeld slachtoffers.

De politieperskaart is strikt persoonlijk en de houdeer dient zich te kunnen legitimeren

Dit kaartje is een uitgave van de Directie Communicatie van de politie en wordt verstrekt als bijlage bij de politieperskaart 2014-2015

Vragen? Neem contact op met de politiewoordvoerder(s) uit de eenheid

[Haageneesch]

In het politieblad 24/7 staat een item over hoe en wat aangaande persfotografen met officiele perskaart. Er zit zelfs een stukje bij wat je kan uitknippen en bij je kan dragen.
Heb hem even overgetikt voor jullie.

De agenten die hier op het forum zitten vertrouw ik wel op het bezit van enige kennis over de PPK. Maar ik hoop dat andere agenten - die je vreemd aankijken als je een PPK toont - dit stukje ook eens lezen en zich verdiepen in de PPK. En dat hoeft dus geen studie te zijn van uren, maar gewoon even een kwartiertje googlen.