Wat/waar mag je wel/niet fotograferen op een openbaar toegankelijke plek/achter het afzetlint?

Auteur Topic: Wat/waar mag je wel/niet fotograferen op een openbaar toegankelijke plek/achter het afzetlint?  (gelezen 604902 keer)

0 gebruikers (en 2 gasten bekijken dit topic.

DiNozzo

  • Landelijke Eenheid Dienst Infrastructuur
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 8,085
Voor zover ik weet wel, maar ik heb ook niet alle kennis in pacht.
"The question that sometimes drives me hazy: Am I, or the others crazy?" — Albert Einstein


Live

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 65,815
  • pay it forward
    • Hulpverleningsforum
Citaat van: JJ75 link=msg=1271147 date=1401203302
Hoort dan niet eerst een rechter in een rechtbank zich uit te spreken over de zaak voordat de foto's gewist mogen worden?
Ik heb nergens gelezen dat de foto's gewist zijn, alleen dat het beeldmateriaal (ik neem aan de SD kaartjes) in bewaring genomen zijn!
Samen sterk in de hulpverlening!


voske83

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,368
De wettelijke grondslag van de mededeling dat men niet mocht filmen/fotograferen en vervolgens het in beslag nemen van de camera's zal waarschijnlijk artikel 124 van het Wetboek van Strafvordering zijn geweest:

Citaat
1. Voor de handhaving der orde ter gelegenheid van ambtsverrichtingen draagt zorg de voorzitter van het college, of de rechter of ambtenaar, die met de leiding dier verrichtingen is belast.
2. Deze neemt de noodige maatregelen opdat die ambtsverrichtingen zonder stoornis zullen kunnen plaats vinden.
3. Indien daarbij iemand de orde verstoort of op eenigerlei wijze hinderlijk is, kan de betrokken voorzitter, rechter of ambtenaar, na hem zoo noodig te hebben gewaarschuwd, bevelen dat hij zal vertrekken en, ingeval van weigering, hem doen verwijderen en tot den afloop der ambtsverrichtingen in verzekering doen houden.
4. Van een en ander wordt een proces-verbaal opgemaakt, dat bij de processtukken wordt gevoegd.
5. Met de dienst der gerechten zijn belast ambtenaren van politie, aangesteld voor de uitvoering van de politietaak, dan wel andere ambtenaren of functionarissen, voor zover die ambtenaren of functionarissen door Onze Minister van Veiligheid en Justitie zijn aangewezen. Deze ambtenaren of functionarissen nemen de aanwijzingen in acht van de voorzitter van het college, de rechter of de ambtenaar, bedoeld in het eerste lid.

Tijdens een doorzoeking kan de RC allerlei maatregelen nemen in het kader van de handhaving van de orde. Daarbij betekent het woord "orde" dat de doorzoeking ongestoord moet kunnen plaatsvinden. Een veelvoorkomende maatregel is dat bewoners van een pand worden gedwongen op een bepaalde plek te gaan zitten, maar ook worden wel telefoons tijdelijk ingenomen om te voorkomen dat mensen gaan bellen.
Als een doorzoeking niet goed uitgevoerd kan worden omdat mensen dingen willen filmen die geheim moeten blijven, dan kan de doorzoeking niet ongestoord plaatsvinden en kan de RC maatregelen treffen, zoals het tijdelijk innemen van camera's. Een alternatief was geweest om de politie de afzetting te laten vergroten zodat er niets meer te filmen viel.

Overigens kan men als het een beslissing van de RC is geweest, hier mogelijk niet over klagen. In klachtenregelingen van rechtbanken staat namelijk iets als:
"Niet geklaagd kan worden over de inhoud en de motivering van een beslissing van een met rechtspraak belaste rechterlijke ambtenaar noch over de totstandkoming van een rechterlijke beslissing met inbegrip van de in dat kader genomen beslissingen van procedurele aard."


JJ75

  • Geinteresseerde kritische burger, en weer BHV'er
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,833
Ik kan daar niet meteen een rechtsbasis voor inbeslagname van fototoestellen buiten de afzetting in zien. Maar dat is waarschijnlijk voer voor juristen.


Luke_BNV

  • Freelance Cameraman
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 6,262
    • Bekijk mijn Youtubepagina!
Citaat van: Red link=msg=1271145 date=1401203141
Kijk, dit zijn de constructieve tweets waar je absoluut iets mee gaat bereiken. (niet dus)

Stefan Verkerk ‏@Stefanuzz 1 u
En weer een klein stukje meer Noord-Korea in Nederland. Ben benieuwd hoe Justitie dit juridisch gaat verantwoorden. http://www.bd.nl/regio/den-bosch-en-omgeving/zaltbommel/beeldmateriaal-persfotografen-in-beslag-genomen-bij-inval-zaltbommel-1.4378759

Zonder hoor en wederhoor zulke tweets plaatsen, dan ben je op constructieve wijze bezig om de samenwerking te verbeteren. Overigens vind ik de vergelijking tussen Nederland en Noord-Korea walgelijk.

Ik zeg ook niet dat fotografen alles goed doen. Dat is namelijk zeker niet zo. Jammer dat je niet op het inhoudelijke stuk uitleg ingaat, maar enkel 1 zinnetje citeert. Notabene dezelfde als net.

Ik begrijp verder niet wat het (door mij voorgestelde) persrondje met een tweet van ene Stefan Verkerk te maken heeft.
Volg mij op: Twitter: @LukeBNV Youtube: Luke Beens


DiNozzo

  • Landelijke Eenheid Dienst Infrastructuur
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 8,085
Red heeft het niet over jou, dat was ik. Ik ga wel inhoudelijk op je stuk in maar het is niet nodig alles te quoten.
"The question that sometimes drives me hazy: Am I, or the others crazy?" — Albert Einstein


Luke_BNV

  • Freelance Cameraman
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 6,262
    • Bekijk mijn Youtubepagina!
Citaat van: DiNozzo link=msg=1271166 date=1401206926
Red heeft het niet over jou, dat was ik. Ik ga wel inhoudelijk op je stuk in maar het is niet nodig alles te quoten.

Waarom Quote hij mijn bericht dan?
Volg mij op: Twitter: @LukeBNV Youtube: Luke Beens


Arie

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 2,818
    • Regio15
Ik ben sowieso benieuwd op grond van welke wetgeving camera's in beslag kunnen worden genomen en beelden mogen worden gewist van fotografen die buiten de afzetting staan.

Je kan uiteraard van alles vinden van fotografen die niet wensen mee te werken aan een al dan niet redelijk verzoek van de politie/RC. Maar het heeft dan ook slechts de status van een verzoek, niets meer of niets minder.

Uiteraard kan je, om de pers persé te willen pesten c.q. het werk onmogelijk te willen maken, een volgende keer een afzetting van een kilometer in de omtrek maken.

Dat laat onverlet dat als die afzetting niet zo groot is en mensen staan buiten de afzetting, je volgens mij weinig bevoegdheden hebt om mensen te verbieden om op de openbare weg te fotograferen of te filmen. Het enige dat je volgens mij kan doen is een beroep doen op 'redelijkheid' of een vriendelijk verzoek doen op de welwillendheid.

Zomaar camera's afpakken van mensen die buiten de afzetting staan te fotograferen en beelden wissen gaat m.i. een stap te ver.

Dat zal dan dus wel weer leiden tot excuses. Maar ja, wat zijn die nog waard als je een volgende keer tegen een andere diender aanloopt, die ook geen kaas heeft gegeten van de wetgeving op dit punt, al dan niet aangestuurd door een rechter commissaris? Voorlopig heb jij geen beelden kunnen maken.
Redactielid bij http://www.regio15.nl, de website voor het laatste hulpverleningsnieuws uit regio 15 (Haaglanden)


Live

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 65,815
  • pay it forward
    • Hulpverleningsforum
Citaat van: Arie link=msg=1271170 date=1401207315
Ik ben sowieso benieuwd op grond van welke wetgeving camera's in beslag kunnen worden genomen en beelden mogen worden gewist van fotografen die buiten de afzetting staan.
Bij deze, en nogmaals, de beelden zijn niet gewist, alleen in beslag genomen!



Rechter-commissaris neemt opnamen in beslag

's-Hertogenbosch , 27-5-2014

De rechter-commissaris van de rechtbank Oost-Brabant heeft vandaag de opnameapparatuur van twee journalisten in beslag laten nemen. Zij hielden zich niet aan de ordemaatregel die de rechter-commissaris nam om de privacy van de aanwezigen en de gebruikte onderzoeksmethoden te beschermen.

De rechter-commissaris gaf vandaag leiding aan een doorzoeking op een locatie die met hekken werd afgeschermd van de openbare weg. Een journalist maakte door een gat in de omheining opnamen van de doorzoeking. De rechter-commissaris vroeg hem geen opnamen te maken van de aanwezige mensen, voertuigen en werkzaamheden. De journalist gaf hieraan echter geen gehoor en bleef opnamen maken van de werkzaamheden binnen de afzetting. Ter bescherming van de privacy van de aanwezigen en ter bescherming van de gebruikte onderzoeksmethoden, nam de rechter-commissaris vervolgens op grond van artikel 124 Wetboek van Strafvordering een ordemaatregel. De man bleef echter doorgaan met het maken van opnamen, evenals een collega van hem. Daarop gaf de rechter-commissaris het bevel om de opnameapparatuur in beslag te nemen.

De opnameapparatuur wordt zo spoedig mogelijk teruggegeven aan beide journalisten. Later wordt beslist wat er met de gemaakte beelden zal gebeuren.



Citaat van: voske83 link=msg=1271161 date=1401205706
De wettelijke grondslag van de mededeling dat men niet mocht filmen/fotograferen en vervolgens het in beslag nemen van de camera's zal waarschijnlijk artikel 124 van het Wetboek van Strafvordering zijn geweest:

 O0
Samen sterk in de hulpverlening!


Arie

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 2,818
    • Regio15
Citaat van: DiNozzo link=msg=1271140 date=1401202590
Weer eens. Lekker stigmatiseren en alles over een kam scheren. Ik zeg toch ook niet dat het weer eens die persfotografen zijn die niet luisteren?

In goed overleg kan er veel. Er zijn echter genoeg persfotografen die het zichzelf nodeloos moeilijk maken door hun houding en gedrag op en rondom een plaats delict. Die fotografen creeeren een beeld van zichzelf dat niet alleen hun zelf maar ook hun collega's dwars zit.

In dit geval is een en ander besloten door een RC. Dat zijn mensen met zeer veel kennis van wat wel en niet kan, en die zich niet snel branden aan onrechtmatige handelingen.  Laten we met zijn alleen eerst een verklaring van beide kantem afwachten.

Ik snap best dat fotografen/pers bijkans zeer vervelend zijn. Ze openbaren dingen die opsporingsinstanties effe liever niet openbaar willen hebben, zijn af en toe veel te kritisch en doen dingen die de politie effe niet uitkomt.

Maar dat betekent niet dat als geen gehoor wordt gegeven aan niet legitieme verzoeken en slechts alleen maar omdat 'het niet uitkomt', allerlei grondrechten aan de kant kunnen worden geschoven.

Natuurlijk, wraakzuchtige agenten zullen een volgende keer best de afzetting op kilometers afstand neerplanten. Maar dat zegt dus niets over de legitimiteit om fotografen die van buiten de afzetting beelden maken, het werk onmogelijk te maken, beelden in beslag te nemen etc. Dat is de discussie hier.
Redactielid bij http://www.regio15.nl, de website voor het laatste hulpverleningsnieuws uit regio 15 (Haaglanden)