Wat/waar mag je wel/niet fotograferen op een openbaar toegankelijke plek/achter het afzetlint?

[1300001-MR]

En op die vraag ga je geen antwoord krijgen van de blauwe kant  

Ik doe alleen maar een suggestie;)

[Red]

Hoogstens dat men er over nadenkt qua geluid en of wat er gezegd wordt, hoorbaar is. Maar goed: even afspraken maken daarover qua 'doe dat even verhullen met muziekje of draai het geluid weg' en klaar.

Ik denk dat je bij dit argument toch de mist in gaat. Het AT maakt over dit soort zaken geen afspraken. Die doen een actie, en alles wat daarbij in de weg staat of enigszins hindert, journalist of niet moet gewoon opzij. Met het maken van afspraken leg je de verantwoordelijkheid van dit soort zaken bij journalisten of 112hobbyisten neer, en dat willen ze echt niet.

Maar dat wil niet zeggen dat zij de regels die in onze samenleving gelden aan de laars kunnen lappen. Juist zij niet.

Doen ze dat dan? Ik vraag het me af. In de wet staat nergens dat je niet met een zaklamp op straat mag gaan staan zwaaien.   Ik ben benieuwd of er uitspraken of klachten zijn waarbij het hinderen van het filmen door middel van een lamp van het AT gegrond zijn verklaard.

[JJ75]

Ik ben nog steeds niet af van het gevoel dat je bezig waren met 'pesten' omdat ze als personen liever niet in beeld kwamen en dat het team niet professioneel om weet te gaan met de media.

[HIT]

Wellicht hebben die een voorraadje kentekenplaten van allerlei verschillende letter/cijfer combinaties in de kast liggen ?

Ja, dat hebben ze. Zelf met eigen ogen gezien bij diverse omhangingen bij buro slachthuislaan. Men komt aan, hangt om en er werden kentekenplaten vervangen. Leuk detail was overigens het vervangen van een voetbalshirtje, ADO werd vervangen voor Milaan.  
Niet meer dan logisch overigens, als ze hun gezicht al onherkenbaar maken zal dat ook zeker gebeuren met de auto's.

Ik ben nog steeds niet af van het gevoel dat je bezig waren met 'pesten' omdat ze als personen liever niet in beeld kwamen en dat het team niet professioneel om weet te gaan met de media.

Wat is hier belangrijker dan? De omgang met de media of het uitvoeren van een arrestatie?
Van mij mag er wetgeving komen die het filmen van deze dingen verbied en anders zeker het bluren voorschrijft.

[JJ75]

Wat is hier belangrijker dan? De omgang met de media of het uitvoeren van een arrestatie?
Van mij mag er wetgeving komen die het filmen van deze dingen verbied en anders zeker het bluren voorschrijft.

De arrestatie is belangrijker en ik snap dan ook niet waarom ze zich bemoeiden met de journalist. Ze zijn onherkenbaar, daar hebben ze zelf al voor gezorgd. Het verplicht moeten blurren, vervormen/onherkenbaar maken van stemgeluid en/of tijdelijk verbieden van uitzenden ivm opsporing anderen kan ik gedeeltelijk ook volgen. Het verbieden van het filmen van dit soort acties ben ik op tegen. Het maakt het ook onmogelijk om verslag te leggen van gedrag door AT teams wat niet door de beugel kan. Wat ik ook een slechte zaak vind is dat er geen kenmerk op de kleding aanwezig is van het AT waarmee wangedrag op een persoon herleid kan worden. Ik snap dat er geen naam aanwezig is.

[7194]

Even naast het feit wat er nu wettelijk wel en niet mag, wat een verschrikkelijk calimero-gedrag. Opmerkingen als 'het is gewone openbare weg'  en gewoonweg dom blijven staan als er gezegd wordt dat je even ergens anders moet gaan filmen. AT-ers hebben even geen tijd om iets vriendelijk te vragen, ze zijn met een actie bezig. Stap dan als hobbyist even over je principes heen en ga tien meter verderop staan. Ze zijn verdorie met een potentiele moordverdachte bezig, niet met een winkelboef... Komt dat serieus niet in ze op??? Naast de politie heeft die verdachte misschien nog wel andere 'vrienden' die hem willen ontzetten of iets aan willen doen. Lekker de aandacht op vestigen met z'n allen, want het is openbare weg, dus!

Waarom lees ik dat de professionele fotografen zo weinig last hebben van dit soort situaties? Wellicht omdat zij wel snappen dat er ongeschreven regels zijn en werken met een gezond boeren verstand? Als onze calimero's dat ook zouden doen hadden we een stuk minder van dit soort filmpjes.

[Red]

Het verbieden van het filmen van dit soort acties ben ik op tegen. Het maakt het ook onmogelijk om verslag te leggen van gedrag door AT teams wat niet door de beugel kan. Wat ik ook een slechte zaak vind is dat er geen kenmerk op de kleding aanwezig is van het AT waarmee wangedrag op een persoon herleid kan worden. Ik snap dat er geen naam aanwezig is.

Het is toch ook niet verboden? Het wordt hoogstens wat gehinderd, kennelijk met een reden. Dat kenmerk komt er ook niet. Leden van het AT willen over het algemeen op geen enkele manier terug te herkennen zijn na een actie. Ze doen veel zaken met zeer zware criminelen en de minste identificatiemogelijkheid, al is het een nummertje op de kleding is al een mogelijkheid om ze (later) op te sporen.

Als je een klacht indient tegen het AT dan wordt die gewoon behandeld, daar heb je (zeker als burger) geen uniek nummertje voor nodig.

[Arie]

Als onze calimero's dat ook zouden doen hadden we een stuk minder van dit soort filmpjes.

Als je nou eens begint met het stoppen met schofferen en niet gelijk op de toer gaat van 'je mot niet zeiken, want...', dat discussieert al een stuk beter.

Men zit gewoon met een bepaald gevoel waarom dingen gaan zoals ze gaan. Dat ze lieden oppakken die iets meer gedaan hebben dan voordringen in de rij bij de kassa weet iedereen heus wel. Maar mag geen dooddoener worden om alles onder het tapijt te schuiven wat er zoal kan gebeuren in de contacten tussen pers (dan wel van Telegraaf/AD/NOS etc. dan wel van regionale media) en AT.

[zwelgje]

Van mij mag er wetgeving komen die het filmen van deze dingen verbied en anders zeker het bluren voorschrijft.

Lijkt mij onnodig. Of worden er regelmatig leden van bijzondere politie-eenheden als zodanig herkenbaar in de pers gepresenteerd?
Bovendien heeft de politie al genoeg wettelijke bevoegdheden om in zulke situaties de pers op voldoende afstand te houden. En ja, dat mag in deze situaties ook als men een politieperskaart heeft....

Voor de rest: wat Peen zegt.......

Ik ben benieuwd of er uitspraken of klachten zijn waarbij het hinderen van het filmen door middel van een lamp van het AT gegrond zijn verklaard.

Uit het iets verdere verleden (2000-2005) zijn er wel degelijk klachten waarbij afweging van belangen van de pers en AT-ers een voorname rol speelt. Maar ik neem aan dat je niet nog een keer een hele discussie wilt herhalen over vrije nieuwsgaring, openbaarheid van bestuur en de rol van de overheid daarbij?
Journalisten en AT-ers staan beiden niet boven de wet. Dat AT-ers andere redelijke belangen hebben dan "normale" agenten, doet daar niks aan af. Je zult die belangen per situatie moeten afwegen, en je kan niet zeggen dat het altijd rechts- of linksom is.

Ik denk dat je bij dit argument toch de mist in gaat. Het AT maakt over dit soort zaken geen afspraken.

Nee, maar het lijkt mij een mooie taak voor de voorlichter om hierover contact op te nemen met de betreffende journalisten. Juist om uit te leggen wat wel/niet wenselijk is qua filmen en publicaties.
Dat zijn geen afspraken maar schept wel duidelijkheid.

Overigens valt mij wel op dat er, in dit jaar, schijnbaar relatief vaker conflicten tussen pers en arrestatieteam(s) zijn in de regio Zeeland, dan in andere regio's.  
En nee, ik ga niet verder speculeren over waarom of wat de mogelijke oorzaken zijn.

[DiNozzo]

Als je nou eens begint met het stoppen met schofferen en niet gelijk op de toer gaat van 'je mot niet zeiken, want...', dat discussieert al een stuk beter.

Ik lees nergens dat 7194 op die toer gaat. Dat is je eigen interpretatie.

Nochtans ben ik het met Red eens dat nergens verboden is te filmen. Is het bemoeilijkt? ja. Het voorstaan in het eerste deel is ook heel logisch als vorm van afscherming voor de aanhouders. Die liggen/zitten op de verdachte en zijn daarmee relatief kwetsbaar. Daarna staat filmer naast een wit busje wat vermoedelijk ook van het AT is. Ik had hem daar persoonlijk ook weg willen hebben. Al is het maar omdat je de voertuigen altijd vrij wil hebben voor het geval enkele vriendjes of vijanden van de verdachte opduiken. Dat kan je met woorden doen, of op deze manier. Het was in dit geval wel effectief.