Wat/waar mag je wel/niet fotograferen op een openbaar toegankelijke plek/achter het afzetlint?

[Dinges]

Je snapt het i.i.g. wel. In het heetst van de strijd worden nu eenmaal dingen geroepen en gezegd die later op het bureau onder relaxtere omstandigheden evt. uitgesproken kunnen worden, desnoods met de persvoorlichter of een woordvoerder. Bakkie d'r bij. Maar niet op het moment zelf, dan moet je gewoon meewerken. Stukje respect.

En wie dat niet begrijpt, daar heb ik totaal geen respect voor.

Ik denk dat dat samen met een beetje begrip van beide kanten dit soort problemen voor 95% kan oplossen.

Hier heb ik dan weer een klein beetje moeite mee. De politie heeft al zoveel begrip voor alle kanten, iets meer begrip voor de politie en zeker een AT tijdens een inzet, dat zou je sieren. Een actie uitvoeren met de adrenaline op standje sambal, zo alert als je lijf maar zijn kan, gevaar voor eigen leven en dat van je maten...en dan nog verwachten dat je netjes met pers gaat bakkeleien? Nee.

[quattromontanes]

Als het om de veiligheid gaat moet je dat gewoon zeggen. Ik denk dat je als agent meer goodwill kweekt met een goed argemunt dan  "niet filmen"!
In de huidige maatschappij waar kinderen van 8 een iphone hebben met camera kun je niet voorkomen dat er opnames gemaakt worden.

[Luke_BNV]

Hier heb ik dan weer een klein beetje moeite mee. De politie heeft al zoveel begrip voor alle kanten, iets meer begrip voor de politie en zeker een AT tijdens een inzet, dat zou je sieren. Een actie uitvoeren met de adrenaline op standje sambal, zo alert als je lijf maar zijn kan, gevaar voor eigen leven en dat van je maten...en dan nog verwachten dat je netjes met pers gaat bakkeleien? Nee.

Ik zeg een beetje begrip. Niet meer begrip.   Ik denk dat verreweg de meeste AT'ers het begrip voor de pers al genoeg in zich heeft. Als we allemaal duidelijk zijn in onze communicatie denk ik dat bijna alle problemen opgelost kunnen zijn. Dat wat overblijft is misschien te wijten zijn aan te weinig begrip tegenover elkaar. Maar dat is dan een heel beperkt aantal. Ik denk dat het binnen het AT in dat opzicht niet veel anders als bij straatdienders. Verreweg de meeste snappen het. Maar er is altijd nog wel een enkeling die het niet begrijpt.  

Binnen de pers is het verschil denk ik groter. Je hebt een hele grote groep die het snapt en die hun stinkende best zullen doen om net het shotje te nemen dat de AT'er de andere kant op kijkt. Er is echter een kleine groep welke helemaal geen begrip hebben en alleen maar hun eigen belang bekijken. Is daar een woord voor? Egoïs... Nee, dat betekende iets anders volgens mij.  

[Dinges]

 

Er is echter een kleine groep welke helemaal geen begrip hebben en alleen maar hun eigen belang bekijken. Is daar een woord voor? Egoïs... Nee, dat betekende iets anders volgens mij.

Er is heus een grote groep die het niet snapt. O.a. de groep mobiele filmers. En toegegeven, als ik wat spectaculairs zie, zal ik het ook proberen vast te leggen. Wie niet, tegenwoordig?

[Arie]

Daarom hoop ik dat mocht ik toch onverhoopt niet veilig staan de betreffende AT'er roept dat ik naar achteren moet. Dat is een duidelijke boodschap met een duidelijk reden. Op dat moment zal ik mijn spullen pakken en naar achteren gaan. Als de AT'er roept 'niet filmen' of 'Hey, ga eens ergens anders spelen' laat dat aan mij niet merken dat ik potentieel gevaar loop. Sterker nog. Als ik zou stoppen met filmen en gewoon zou blijven staan heb ik naar het AT geluisterd maar loop ik hetzelfde gevaar.

Juistem! Dat hele 'gevaarsetting' verhaal gaat niet op als er alleen geblèrd wordt dat er niet gefilmd mag worden of er wordt met zaklampjes geschenen in de camera. Wederzijds respect en gewoon af en toe frustraties en onbegrip wegslikken ipv uiten (aan beide kanten) levert idd een stuk meer op. En dan hoeft er echt geen verzoek in viervoud te worden ingediend om mensen op afstand te zetten enzo.

[CopVR3]

En nee het gaat soms niet eens om gevaarszetting. In sommige situaties kan het filmen en fotograferen door omstanders een politieonderzoek ernstig benadelen, b.v. ivm daderwetenschappen die op straat komen te liggen. Het veiligstellen hiervan kan dan ver gaan en daar heeft de politie, eerdergenoemde bevoegdheden voor. Dat is niet leuk voor de filmers maar soms noodzakelijk ivm "the bigger picture".

[jelte]

De politie zegt op tv heel vaak bij blik op de weg als mensen niet gefilmd willen worden dat het gewoon mag omdat het openbare weg is. Dus wat doet half Nederland ze gaan filmen als er iets te filmen valt want de politie verkondigd het immers zelf. En ja dat het AT daar last van heeft kan ik wel begrijpen. Maar een AT er die gewoon de professionele journalist aan het pesten is door er gewoon voor te gaan staan of met een zaklamp te schijnen vind ik niet kunnen en heeft niks met veiligheid te maken. Dat is gewoon onfatsoenlijk en dat is juist iets wat ik niet vaak zie bij de politie, en van wat ik lees wel vaak voor komt bij het AT krijg ik het idee.
En dat op moment van actie iemand vindt dat het AT belangrijker werk doet dan de journalist is maar hoe je het bekijkt. Ik vind van niet alleen is het werk van een AT er wel veel risicovoller en daarom lijkt het belangrijker.

[Red]

Juistem! Dat hele 'gevaarsetting' verhaal gaat niet op als er alleen geblèrd wordt dat er niet gefilmd mag worden of er wordt met zaklampjes geschenen in de camera.

Dat ben ik dan weer niet helemaal met jou eens, al gaat de discussie nu wel weer de goede kant op. Misschien heeft het filmen op dat moment geen invloed op de gevaarssetting... maar als er bepaalde gesprekken op beeld komen te staan, of als ze net een bepaalde handeling willen verrichten die ze liever geheim houden dan heeft dat wel degelijk invloed op toekomstige inzetten.

Dat is wat anders dan omstanders die staan te kijken, die zien het 1 keer, en door de spanning onthouden ze dat toch niet. Op beelden kan je dat frame voor frame terug kijken en luisteren.

[Red]

En dat op moment van actie iemand vindt dat het AT belangrijker werk doet dan de journalist is maar hoe je het bekijkt. Ik vind van niet alleen is het werk van een AT er wel veel risicovoller en daarom lijkt het belangrijker.

Ik snap überhaupt niet waarom je zo'n vergelijking wil maken. Het komt een beetje over als een: "wie heeft de langste" discussie.

[CopVR3]

Jelte zo'n AT inzet/aanhouding wil men liever niet op internet. En dat heeft meerdere redenen die ik hier niet verder ga toelichten dan ik al heb gedaan. Het is in het groter belang. Groter dan belang van een paar commerciele plaatjes schieten. Deze agent ging er zo mee om en hield het wat luchtig en ja schijnt met zijn zaklamp. Een andere agent had de "journalist" kunnen vorderen. Wat heb je liever?
Het zijn geen pesterijtjes ook al zie jij dat van jou kant wel zo. Ik kan het je ook niet echt kwalijk nemen. Dat begrip krijg je pas meer als je snapt hoe e.e.a. wel werkt.