Wat/waar mag je wel/niet fotograferen op een openbaar toegankelijke plek/achter het afzetlint?

Auteur Topic: Wat/waar mag je wel/niet fotograferen op een openbaar toegankelijke plek/achter het afzetlint?  (gelezen 597444 keer)

0 gebruikers (en 10 gasten bekijken dit topic.

peen van dienst

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,288
Citaat van: CopVR3 link=msg=1331202 date=1424115070
Waarom heb je het steeds over 'pliesies' en 'pliesie'?

Het kan ook zonder geenstijl-taal.
Politie. Zo moeilijk is het niet en wel zo fatsoenlijk.
Omdat het in mijn ogen allemaal niet zo formeel hoeft op een forum als dit. Dat is ook de reden dat ik ook 'onszelf' steeds aanduid als 'persmuskiet' en dergelijke bewoordingen.

Peen
Redacteur van


Live

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 65,815
  • pay it forward
    • Hulpverleningsforum
We weten en kunnen ook aan de berichtgeving zien dat Regio15 over het algemeen inmiddels een goede band heeft met de politie (die blijkbaar in het Haags dus liefkozend pliesies heten).

Buiten dat een duidelijk en oprecht verhaal Peen, complimenten daarvoor, een mooi voorbeeld hoe we hier inhoudelijk over dit soort zaken kunnen communiceren. Dat mag ook best weleens gezegd worden!  O0
Samen sterk in de hulpverlening!


CopVR3

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 3,194


Maar een agent die me toegang gaat weigeren op basis van 'je kop staat me niet aan' of 'omdat ik het zeg' en dergelijke non-argumenten, kan hem krijgen van mij.
...
Maar een agent die me afbekt of weigert, alleen omdat'ie een hekel aan persmuskieten heeft, krijgt van mij ook een grote bek.

"omdat ie een hekel aan persmuskieten heeft"...

-is dit dan ook echt zo of is het een aanname van jou gebaseerd op het feit dat hij je iets verteld wat je niet leuk vind.

Nogmaals ik vind vrije nieuwsgaring belangrijk. Zeker! Dat hoort bij een democratie en dat juich ik alleen maar toe.
Maar als ik als integer politieman een PD beheer en het even niet wenselijk acht dat een "journalist" ergens naartoe wil lopen dan spreek ik hem daar op aan.
Daar heb ik dan een reden voor die ik niet tot in den treure ga uitleggen. Ik ga ook niet in discussie met een "journalist".
Dan blijf ik aan de gang met dingetjes uitleggen aan een tiental "journalisten" en kan ik mijn werk als PD beheerder niet goed meer doen.
Ik ga dan vaak ook niet overleggen met een OVDP. Die heeft wel wat anders te doen. Bovendien is het mijn PD. (Ik ben beheerder, beheer is mijn plicht.)

Ik zal je niet afpoeieren en heus een aanwijzing geven maar blijf dit niet steeds doen. Ik blijf eerst redelijk maar als ik moet bevelen dat je als pers verderop moet staan dan heb je maar te luisteren.  Hoe niet leuk en vervelend het soms ook voor de pers is.
Dit heeft niks te maken met machtsmisbruik, ook al vind je misschien van wel. Het heeft er mee te maken dat ik mijn politiewerk zo goed mogelijk wil doen.

Ik zal nooit iemand wegsturen om een arrogante kop, ik meet ook niet met 2 maten. Of ze nou een PPK hebben of niet, dat maakt me vaak niet eens zoveel uit, die lopen ook binnen de afzetting... maar luister naar de aanwijzingen van de politieman. Dat staat zelfs achterop je PPK. Als je die hebt.

Of het nou leuk is of niet... doe je dit niet dan kan het zijn dat je aan het kortste eind trekt omdat ik mijn door de wetgever gegeven bevoegdheden moet gaan gebruiken. Zover hoeft het m.i. niet te komen. Liever niet. Zou het net als jij ook doodzonde van mijn tijd vinden om een "journalist" aan te houden.

En ja ik ben het zeker met je eens dat helaas sommige (ook de jongere) collegas niet precies weten hoe het werkt met fotograferen en filmen op straat. Ik spreek collegas, die daar moeilijk over doen ook op aan. Dit wordt wel beter voor mijn gevoel. Maar een beetje meer uitleg is nooit verkeerd!
In deze moderne tijd heeft iedereen immers een gsm met camera.

Misschien staat dit goedbedoelde antwoord je beter aan anders: kombijdepolitie.nl

:-*


Ko van Leeuwen

  • Fotograaf
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 2,399
  • IJmuiden
    • Foto Ko van Leeuwen
Citaat van: Red link=msg=1331043 date=1424049783
Ho, nu zeg je iets wat ik niet beweer. Ik geef aan dat de journalist betrokken is, en dat het daarmee niet meteen objectief is. Dat wil niet zeggen dat het fout is.
Je zegt: "Lekker Objectief dus." Dat komt negatief over terwijl je hierboven eigenlijk heel anders zegt.

Citaat van: Red link=msg=1331043 date=1424049783
Ik niet. Dat gaf ik al aan. Dat is iets voor een NVJ of een rechter om over te oordelen.
Zijn we het daar over eens.

Citaat van: Red link=msg=1331043 date=1424049783
Volgens mij is er niemand die dat beweert. Ik interpreteer de berichten van Dinozzo overigens anders dan dat jij nu doet. Ik veroordeel niemand, ik doe hoogstens wat constateringen.
En in die constatering kan een veroordeling zitten. We doen hier allemaal constateringen. Maar vaak zit daar een mening in.

Citaat van: Red link=msg=1331036 date=1424047942
Als je doel is om mensen te laten leren van dit soort situaties dan heb je meer aan een normale benadering.
"Lekker objectief dus" en "kinderachtig" vallen wat jouw betreft onder een normale benadering?

Citaat van: DiNozzo link=msg=1331088 date=1424086462
Je verdraait mijn woorden nu compleet. Ik geef aan dat dit soort geschreven verhalen eenzijdig de situatie belichten en dat het moeilijk is een conclusie te trekken.
Dat zeg je nu, maar ik reageerde op een algemene kwalificatie:
Citaat van: DiNozzo link=msg=1330875 date=1423989733
Dan ga je er vanuit dat de klager zijn verhaal voor 100% klopt, iets waarvan we ondervonden hebben dat dit wel vaker achteraf niet zo bleek te zijn.
Is het zo gebeurd dan is het wel laakbaar te noemen. Ik heb alleen het idee dat hier meer speelt.
Daarmee geef je aan de journalistiek vaak onbetrouwbaar te vinden. Net als bij Red schrijf je iets wat pas na een reactie genuanceerd wordt. En ik zeg dat juist omdat hier op het forum terecht verwacht wordt van de jounalistiek dat ze genuanceerd zijn. Doe het zelf dan ook.

Citaat van: Live link=msg=1331072 date=1424081396
"Stel je toch eens voor dat die agente te goeder trouw op basis van de haar beschikbare informatie oprecht van mening is dat het beter is dat iedereen buiten het lintje gaat staan. Dan zullen de journalisten en fotografen dit in de media wel even afstraffen!

Is dit een gebruikelijke methode in de journalistiek?"

Touché. Daar heb je gelijk in.

Citaat van: DiNozzo link=msg=1331088 date=1424086462
Alleen heb je niet de moeite genomen om jou bewering verder te onderbouwen.
Hopla, weer zo'n negatieve uitspraak. Misschien handig als je duidelijk maakt dat je om onderbouwing vraagt?
Citaat van: DiNozzo link=msg=1330989 date=1424034927
Hoezo hard geschreven? Ik kan het gehele verhaal herschrijven waarbij ik alles net zo stellig beweer. Toch zal elk woord gelogen zijn.
De eerste zin is een intro voor de rest, m.i. geen vraag.

En wat moet ik onderbouwen? Er worden in het artikel duidelijk omschreven hoe de schrijver het beleefd heeft. Het is geen vaag verhaal. Dat bedoel ik met 'hard'.


DiNozzo

  • Landelijke Eenheid Dienst Infrastructuur
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 8,085
Citaat van: Ko van Leeuwen link=msg=1331236 date=1424125361
Dat zeg je nu, maar ik reageerde op een algemene kwalificatie:Daarmee geef je aan de journalistiek vaak onbetrouwbaar te vinden. Net als bij Red schrijf je iets wat pas na een reactie genuanceerd wordt. En ik zeg dat juist omdat hier op het forum terecht verwacht wordt van de jounalistiek dat ze genuanceerd zijn. Doe het zelf dan ook.

"Wel vaker ondervonden hebben" betekent niet hetzelfde als "vaak onbetrouwbaar" zoals jij het noemt. ::)
"The question that sometimes drives me hazy: Am I, or the others crazy?" — Albert Einstein


Live

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 65,815
  • pay it forward
    • Hulpverleningsforum
Citaat van: CopVR3 link=msg=1331219 date=1424122169
Maar als ik als integer politieman een PD beheer en het even niet wenselijk acht dat een "journalist" ergens naartoe wil lopen dan spreek ik hem daar op aan.
Daar heb ik dan een reden voor die ik niet tot in den treure ga uitleggen. Ik ga ook niet in discussie met een "journalist".
Dan blijf ik aan de gang met dingetjes uitleggen aan een tiental "journalisten" en kan ik mijn werk als PD beheerder niet goed meer doen.

hmmm, nu moet ik jou toch hetzelfde gaan vragen  ;)

Waarom heb je het steeds over "journalist" en "journalisten" ?

Citaat van: CopVR3 link=msg=1331202 date=1424115070
Waarom heb je het steeds over 'pliesies' en 'pliesie'?

Het kan ook zonder geenstijl-taal.
Politie. Zo moeilijk is het niet en wel zo fatsoenlijk.

Bij de persoon die hier regelmatig ter sprake komt omdat hij willens en wetens net zo lang zuigt en zeurt totdat hij wordt weggestuurd, en dan een filmpje daarvan op internet zet, kun je inderdaad je vraagtekens zetten of dit wel een echte "journalist" is.

Maar Peen is volgens mij een journalist, zonder quotes.  :)
Samen sterk in de hulpverlening!


CopVR3

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 3,194
Klopt hoor. Heb je gelijk in.
De haakjes zet ik er bij voor de gemiddelde 112 pieper kidzzzz... die vaak opdoemen bij alles waar de pieper afgaat.
Iedereen noemt zich tegenwoordig maar journalist.
Terwijl een echte journalist een opleiding heeft, een beroepsbeoefenaar is, integer is, en zich aan allemaal etische aspecten dient te houden. Zoals hoor en wederhoor, geen onvolledige verhalen plaatsen, geen ongegronde beschuldigingen uit enz...
Zie de gedragscode journalisten. 😉


KoenL

  • http://www.koenlaureij.nl
  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 346
    • Koen Laureij Fotografie
Citaat van: CopVR3 link=msg=1331294 date=1424163892
Klopt hoor. Heb je gelijk in.
De haakjes zet ik er bij voor de gemiddelde 112 pieper kidzzzz... die vaak opdoemen bij alles waar de pieper afgaat.
Iedereen noemt zich tegenwoordig maar journalist.
Terwijl een echte journalist een opleiding heeft, een beroepsbeoefenaar is, integer is, en zich aan allemaal etische aspecten dient te houden. Zoals hoor en wederhoor, geen onvolledige verhalen plaatsen, geen ongegronde beschuldigingen uit enz...
Zie de gedragscode journalisten. 😉

Citaat van: CopVR3 link=msg=1331219 date=1424122169
Ik zal nooit iemand wegsturen om een arrogante kop, ik meet ook niet met 2 maten. Of ze nou een PPK hebben of niet, dat maakt me vaak niet eens zoveel uit, die lopen ook binnen de afzetting... maar luister naar de aanwijzingen van de politieman. Dat staat zelfs achterop je PPK. Als je die hebt.

Om te bepalen of je met een journalist te maken hebt geldt voor jou als agent zijnde maar één ding: heb je een politieperskaart?
  • Ja? Welkom binnen de afzetting.
  • Nee? Dan mag je bij het lint blijven staan.

Persoonlijk snap ik niet dat je wel mensen (dus ook 112 pieper kidzzzz) binnen je afzetting laat rondlopen die geen PPK hebben, terwijl je bezwaar maakt tegen het feit dat iedereen zichzelf journalist noemt.
Freelance fotograaf in Utrecht en omstreken voor diverse media. Een selectie van mijn werk is te zien op mijn website www.koenlaureij.nl.


CopVR3

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 3,194
Ja als er problemen ontstaan val je daarop terug. Maar zeker bij kleine incidentjes heb ik er niet zoveel moeite mee. Als men maar luistert naar de gegeven aanwijzingen.
Zoals ik eerder heb gezegd hebben wij nagenoeg geen problemen met wie dan ook met een hesje die fotos maken. Met en zonder PPK.
Maar gebeurt dit wel dan worden de teugels aangetrokken. Das logisch.
Ik kan mij echter goed voorstellen dat in de veel drukkere gebieden zoals de randstad het standaard veel strakker gaat.
De PPK is dan een toegangsbewijs voor journalisten. En die zijn dan vaak ook iets meer op de hoogte van wat wel en niet kan.


peen van dienst

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,288
Citaat van: CopVR3 link=msg=1331308 date=1424168372
Zoals ik eerder heb gezegd hebben wij nagenoeg geen problemen met wie dan ook met een hesje die fotos maken. Met en zonder PPK. Maar gebeurt dit wel dan worden de teugels aangetrokken. Das logisch.
Dit gaan een aantal van mijn collega's mij niet in dank afnemen, maar goed: Mee eens in de zin van: het is goed dat 'kleinere media' c.q. beginnende journalisten een kans binnen de linten krijgen. En dat als het moeilijker gaat c.q. te druk wordt, er dan pas een schifting plaatsvindt op 'wel of niet PPK', bijvoorbeeld.

Een aantal zien namelijk 'hun PPK' als een methode om de concurrentie buitenspel te zetten. Dus: er mogen alleen maar PPK houders binnen de lintjes. Een soort van bescherming van de markt. Terwijl iedereen zonder PPK begonnen is. Een aantal van die '112 kleuters' groeien misschien wel door tot 'journalist' c.q. PPK houder. En een aantal zal dat niet doen en altijd op hobbyniveau blijven doormodderen. Prima.

Als het kan qua incident, vind ik het dus alleen maar verfrissend als er ruimte is voor anderen. Het houdt je scherp, het zorgt ervoor dat je net wat harder moet lopen en gewoon materiaal moet aanleveren wat beter is. Concurrentie en vrije markt zijn basiswaarden in onze maatschappij.

Citaat van: CopVR3 link=msg=1331308 date=1424168372
Ik kan mij echter goed voorstellen dat in de veel drukkere gebieden zoals de randstad het standaard veel strakker gaat. De PPK is dan een toegangsbewijs voor journalisten. En die zijn dan vaak ook iets meer op de hoogte van wat wel en niet kan.

Ik moet zeggen: meestal krijgen (op dit moment) in Den Haag niet-PPK'ers vaak dezelfde kansen om foto's te maken. Maar er komt wel steeds meer kritiek uit de hoek van de hulpdiensten t.a.v. het aantal fotografen, dus ik bespeur een trend naar 'laten we het gaan beperken tot PPK houders'. Bij bijvoorbeeld een grote brand ga je dan van ongeveer 12 tot 15 man terug naar rond de 4 of zo.

Peen
Redacteur van