Wat/waar mag je wel/niet fotograferen op een openbaar toegankelijke plek/achter het afzetlint?

[peen van dienst]

Hier de betreffende video waar de situatie zich afspeelde:

Je hebt een formele klacht ingediend, zei je. Laat je ons t.z.t. weten wat de uitkomst is ? Het zal wel even duren, maar ben wel benieuwd.

Peen

[Surveillanceteam]

Ja, ik hou jullie op de hoogte van de uitkomst...

Inderdaad, het was er eentje van: 'ik wil niet dat je filmt'. 'Ik vorder dat jij hier weg gaat omdat je aan het filmen bent', letterlijk uitgesproken door de man.

Voor nu even afwachten

[Surveillanceteam]

Inmiddels een reactie gehad van de politie. Het gedrag van deze man/agent werd sterk afgekeurd en was niet wenselijk. Ik had gelijk en meneer zat fout.
De man zal worden aangesproken op zijn gedrag. Ook zijn leidinggevende zal op de hoogte worden gesteld.

Ik kreeg aangeboden om in gesprek te gaan met de man als ik daar behoefte aan had, maar heb dit aanbod afgeslagen. Ik heb de man toen de kans gegeven om het uit te praten, maar dit lukte toen niet.
Als ik ooit weer een aanvaring zou hebben met deze man, dan willen ze graag dat ik de politie hier weer van op de hoogte breng.

Ik mocht daar gewoon filmen, dit was geen enkel probleem. Er was ook geen veiligheidskwestie aan de orde.  
De man mocht wel met mij een discussie voeren over het filmen, maar dan had hij dit moeten doen als burger en niet als agent. Een agent moet gewoon accepteren dat er gefilmd kan worden en niet dreigen met aanhouding als ik door film. De politie gaat nog uitzoeken in welke hoedanigheid de man daar stond, want in principe had hij daar helemaal niks te zoeken als agent. Hij woonde daar in de buurt en was niet in dienst. Volgens mij werkt deze man alleen als vrijwilliger (en ook nog eens in een andere regio). Hij had zich moeten legitimeren. Zwaaien met een pasje is onvoldoende, want hij moet het leesbaar tonen.

De politie heeft mijn klacht serieus genomen en heeft haar excuses aangeboden. Wat mij betreft is het hier mee afgedaan. De manier waarop de politie mij te woord heeft gestaan was erg netjes!

[peen van dienst]

De man mocht wel met mij een discussie voeren over het filmen, maar dan had hij dit moeten doen als burger en niet als agent. Een agent moet gewoon accepteren dat er gefilmd kan worden en niet dreigen met aanhouding als ik door film. De politie gaat nog uitzoeken in welke hoedanigheid de man daar stond, want in principe had hij daar helemaal niks te zoeken als agent. Hij woonde daar in de buurt en was niet in dienst. Volgens mij werkt deze man alleen als vrijwilliger (en ook nog eens in een andere regio). Hij had zich moeten legitimeren. Zwaaien met een pasje is onvoldoende, want hij moet het leesbaar tonen.

Klinkt allemaal redelijk. En redelijk wat je zou verwachten.

Peen

[Ko van Leeuwen]

Inmiddels een reactie gehad van de politie. Het gedrag van deze man/agent werd sterk afgekeurd en was niet wenselijk. Ik had gelijk en meneer zat fout.
...

Dat zat er dik in.

Ook politiemensen zijn mensen van vlees en bloed. Ook die maken wel eens een verkeerde beslissing en dat is dan (in het meest eenvoudige geval) vervelend. Op dat moment kun je het er niet mee eens zijn maar je gaat dus wel doen wat hij zegt.

Zolang er politiemensen zijn die dit soort stommiteiten begaan is deze opmerking niet aan de orde.

Sterker nog, in het kader van de persvrijheid is het de politieagent die achteraf bezwaar kan maken en niet andersom.

[CopVR3]

Sterker nog, in het kader van de persvrijheid is het de politieagent die achteraf bezwaar kan maken en niet andersom.

Dat is een beetje kort door de bocht...  
Soms neemt "de pers" het begrip persvrijheid (onbedoeld) te ruim en is het toch echt de politieagent die de dienst uitmaakt.
Ben je het daar niet mee eens kun je daarna je beklag doen. Niet andersom.

[Ko van Leeuwen]

Dat is een beetje kort door de bocht...  
Soms neemt "de pers" het begrip persvrijheid (onbedoeld) te ruim en is het toch echt de politieagent die de dienst uitmaakt.
Ben je het daar niet mee eens kun je daarna je beklag doen. Niet andersom.

Sorry, ik sprak in het kader van de situatie die beschreven werd. Maar ook in het algemeen is het zo. Slechts in uitzonderingsgevallen kan de politie het fotograferen verbieden. En dan zal er toch een reden voor moeten zijn.

[peen van dienst]

Soms neemt "de pers" het begrip persvrijheid (onbedoeld) te ruim en is het toch echt de politieagent die de dienst uitmaakt. Ben je het daar niet mee eens kun je daarna je beklag doen. Niet andersom.

Deels.

Even een opmerking vooraf. We hebben het hier over burgers achter een lintje; niet over 'pers'. En over 'vrijheid van nieuwsgaring' en niet over 'persvrijheid'. Dat zijn wezenlijk andere begrippen.

Wet- en regelgeving in de West-Europese landen regelt dat 'de burger' opnames op straat mag maken. Als er verder niets anders speelt (afzettingen, sporen, etcetera) gaat de politie agent te ver als deze het maken van die beelden hindert of verhindert.

De wetgever maakt de dienst uit. Niet de politieagent. Zowel de politieagent als de burger hebben zich te schikken naar die regels. De politie agent heeft dan ook nog eens de taak om die regels te handhaven.

Toegegeven: 'de pers' neemt zaken af en toe te ruim. Maar vlak de politie niet uit, die hun bevoegdheden ook regelmatig te ruim nemen. Die zelfs tegen mij in het verleden zaken geroepen hebben als 'ja, ik weet inderdaad dat het wettelijk zo geregeld is, maar ik beslis nu toch even anders'.

En ja: in een welles-nietes situatie zal de politie de discussie 'winnen' op bevoegdheden. Maar 'de dienst uitmaken' gaat me net even te ver, dus.

Peen

[CopVR3]

Deels.

Even een opmerking vooraf. We hebben het hier over burgers achter een lintje; niet over 'pers'. En over 'vrijheid van nieuwsgaring' en niet over 'persvrijheid'. Dat zijn wezenlijk andere begrippen.

Wet- en regelgeving in de West-Europese landen regelt dat 'de burger' opnames op straat mag maken. Als er verder niets anders speelt (afzettingen, sporen, etcetera) gaat de politie agent te ver als deze het maken van die beelden hindert of verhindert.

De wetgever maakt de dienst uit. Niet de politieagent. Zowel de politieagent als de burger hebben zich te schikken naar die regels. De politie agent heeft dan ook nog eens de taak om die regels te handhaven.

Toegegeven: 'de pers' neemt zaken af en toe te ruim. Maar vlak de politie niet uit, die hun bevoegdheden ook regelmatig te ruim nemen. Die zelfs tegen mij in het verleden zaken geroepen hebben als 'ja, ik weet inderdaad dat het wettelijk zo geregeld is, maar ik beslis nu toch even anders'.

En ja: in een welles-nietes situatie zal de politie de discussie 'winnen' op bevoegdheden. Maar 'de dienst uitmaken' gaat me net even te ver, dus.

Peen

Je draaft een beetje door...
Je weet zelf ook wel dat de wetgever verzint, en de politie treed op. Die zal dus beslissingen moeten nemen op straat en maakt dus dan zeker wel de dienst uit.
Of iemand dat nu aanstaat of niet.

Dat een agent zich aan de regels moet houden hoeven we het verder niet over hebben, dat is gewoon een feit, al gaat het ook wel eens mis.
In dat geval vind ik dat een agent hieruit ook zijn lering moet trekken.

Als je mijn reacties in dit topic over de laatste jaren terugkijkt zie je dat ik voor beide kampen in sta. Ik verdedig niet alleen mijn club.

[pascalvd]

hallo hulpverlenings forum leden

ff een vraag van mijn kant uit  misschien niet helemaal de juiste naam voor het onderwerp

maar ik vroeg mij iets af

afgelopen zondag avond/nacht zijn wij (brandweer lemmer) met brandweer st nyk (vakantie alarmering) op geroepen naar een VKO p de rontonde van joure
over de aangestuurde posten hebben we het verder niet over dat ligt bij de AC  maar goed ik dwaal af

uit eindelijk bleek onze hulp niet meer nodig en kon brandweer st nyk het zonder ons af en zijn wij terug gekeerd

maar waar mijn vraag nou uit eindelijk over gaat is het volgende :
ik zie de volgende dag dat 112 fryslan een  neiuws item er over geschreven heeft  helemaal top en leuk daar heb ik ook geen problemen  mee maar wat mij verbaasde was dat er ook fotos van af de rontonde genomen zijn natuurlijk leuk voor het nieuws item

maar hier door vroeg ik mij af hoe zit dat nou mogen incident fotografen ook langs de snelweg/ in het incident gebied stoppen om fotos te maken en het nieuws te verslaan ?

ik ben er van op de hoogte dat als je een pers pas hebt dat je zowat het hele incident over kan en mag of je in een pers vak mag komen

maar op een snelweg lijkt het mij niet helemaal veilig om je in of om de afzetting te begeven met je voertuig om te parkeren en fotos te maken  als je via een parkeer plaats of een b weg of iets dergelijks bij het incident kan komen dan zou ik er niks op aan te merken hebben maar aangezien de rontonde van joure deze mogelijk heden niet in bereik heeft vond ik het vreemd

ik heb helemaal niks tegen 112 fryslan en ook geen problemen met de actie maar was gewoon nieuwsgierig

nieuws verslag

ik hoor graag van jullie expertise

gr pascal