Wat/waar mag je wel/niet fotograferen op een openbaar toegankelijke plek/achter het afzetlint?

Auteur Topic: Wat/waar mag je wel/niet fotograferen op een openbaar toegankelijke plek/achter het afzetlint?  (gelezen 597736 keer)

0 gebruikers (en 4 gasten bekijken dit topic.

oma

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 10,711
Citaat van: peen van dienst link=msg=1466851 date=1481807347
Mee eens. Hier in de omgeving Haaglanden werd het te pas en te onpas gebruikt. Asbest, explosiegevaar, instorting, noem maar op. Ik miste alleen ebola nog in het rijtje.


Ebola is een goede suggestie. Je kan de journalisten preventief gedwongen op laten sluiten in strikte isolatie bij vermoeden ebola-besmetting, ook in Nederland. Het is te hopen dat geheugenkaartjes het decontaminatieproces overleven.


Thor

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 7,221
  • Wat de eb neemt brengt de vloed terug.
Citaat van: Ko van Leeuwen link=msg=1466845 date=1481806269
Weet ik niet. Er zijn in principe voldoende beelden gemaakt. Of dat allemaal vóór het gesprek of ook ná het gesprek zijn gemaakt weet ik ook niet. Dichterbij zullen nooit gekomen zijn gezien het sporenonderzoek. Wat ik wel mis is een interview ter plaatse met b.v. de voorlichter of omwonenden. Waarom dat er niet is weet ik ook niet.

De objectiviteit is m.i. in stand gebleven, júist omdat er geen beelden zijn gewist.


@ Omwonenden : Iemand van de Ijmuidercourant is kennelijk op enig moment wel tot de heer Molenaar weten door te dringen.

Inlaagpolder was niet de inzet van arrestatie-eenheid
Eigenaar Molenaar van het gelijknamige transportbedrijf waar de arrestatie-eenheid zich begin van de avond bevond was lange tijd in onzekerheid over wat er aan de hand was. ,,Er werd al snel een verband gelegd met een mogelijke inval in mijn bedrijf. Ik heb de politie om duidelijkheid daarover gevraagd, maar die kreeg ik niet. Steeds werd in het midden gelaten of het om een oefening of een daadwerkelijke inzet ging. De hele avond kreeg ik telefoontjes met vragen over wat er is gebeurd. Het gaat wel om mijn bedrijf dat hierdoor enorme schade oploopt. Ik hoop in ieder geval dat die ene agent de kerst haalt want die schijnt er erg slecht aan toe te zijn.’’

Woordvoerder Menno Hartenberg van de politie meldt dat de bewoners en ondernemers aan de Inlaagpolder in geheel niet het doelwit vormden van de landelijke eenheid. Waar de inzet wel zou plaatshebben wordt niet bekendgemaakt.
Een van de leden van de eenheid ligt nog in kritische toestand in het ziekenhuis. De ander is inmiddels uit het ziekenhuis ontslagen.

Hartenberg: ,,Het onderzoek naar de explosie ligt bij de arbeidsinspectie. Hoe vreemd het ook klinkt: Het is namelijk een arbeidsongeval.’’

http://www.ijmuidercourant.nl/regionaal/haarlemeo/article28857026.ece/Inlaagpolder-was-niet-de-inzet?


oma

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 10,711
Citaat van: Ko van Leeuwen link=msg=1466826 date=1481802121
Bovendien, als er opdracht is gegeven had de agent dat aan het begin wel gezegd en had hij geen bevestiging hoeven vragen aan de OvD-P.



Inderdaad, een politieman moet jou eerst vertellen of hij iets van jou wil/verwacht of dat hij door zijn chef "gedwongen" is.


oma

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 10,711
Citaat van: Thor link=msg=1466858 date=1481808361
@ Omwonenden : Iemand van de Ijmuidercourant is kennelijk op enig moment wel tot de heer Molenaar weten door te dringen.


Waarom zou je bij dit incident een woordvoerder ter plaatse laten komen om de pers te woord willen staan? Het is in dit geval veel verstandiger om een korte schriftelijk persverklaring te laten uitgaan en geen mondelinge vragen te beantwoorden.

Het is zelfs verstandig om rechercheurs of officieren van politie dezelfde avond op huisbezoek te laten gaan bij de direct omwonenden om ze gerust te stellen en kort en bondig uit te leggen waarom je ze advies geeft niet met anderen te spreken (dus ook niet met media) indien je vermoeden hebt dat ze iets gezien hebben wat gevoelig of vertrouwelijk kan zijn.


peen van dienst

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,288
Citaat van: oma link=msg=1466856 date=1481808008
Ebola is een goede suggestie. Je kan de journalisten preventief gedwongen op laten sluiten in strikte isolatie bij vermoeden ebola-besmetting, ook in Nederland. Het is te hopen dat geheugenkaartjes het decontaminatieproces overleven.
Geeuw.

Peen
Redacteur van


Thor

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 7,221
  • Wat de eb neemt brengt de vloed terug.
Citaat van: oma link=msg=1466859 date=1481808989

Inderdaad, een politieman moet jou eerst vertellen of hij iets van jou wil/verwacht of dat hij door zijn chef "gedwongen" is.

In feite komt het in de praktijk vaak neer op de belabberde interne communicatie  , zoals ik al eerder heb geschreven, bij en door de "politie". De plaatselijke politie wordt bij optredens van o.a. AT etc. vrij vaak niet vooraf geinformeerd en ook tijdens die optredens kan er nogal eens het een en ander schorten aan de onderlinge communicatie/actuele informatie uitwisseling etc en dan gaat men en niet alleen die Jan de Agent naar eigen goeddunken handelen/optreden etc.


oma

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 10,711
Citaat van: peen van dienst link=msg=1466851 date=1481807347

Maar in het verleden hebben we (veelvuldig) meegemaakt dat politiemensen bij de afzetting dus zeiden "nee je mag er niet door want de brandweer vindt het te gevaarlijk, want gevaar X" en dat dan bij telefonische navraag bij de brandweerwoordvoerder dat helemaal niet blijkt te spelen. Dat het gewoon ter plekke door de politiemensen aan het lint verzonnen is, om maar niemand door te hoeven laten. Tja. Dan kwam de woordvoerder ons weer zuchtend bij het lint ophalen, en kregen de politiemensen het vriendelijke verzoek om geen onzin te verkondigen - en dan zeker niet 'uit naam van de brandweer'.


Het komt omdat de brandweer een organisatie is van managers met een leger persvoorlichters, PR-juffies, omgevingsmanagers die druk zijn met diversiteit binnen de brandweer, omgang met de media en andere linkse hobbies.

Ze ouwehoeren wel over samenwerken met andere hulpdiensten echter komt het in praktijk neer op managers van de diensten die met elkaar thee drinken in vergaderpaleizen.

Op straat zorg je door dit soort dingen dat de mensen op de werkvloer elkaar wantrouwen. Als politiemensen bij afzetlint iedereen tegen houden is het geen nadeel voor de hardwerkende brandweerman of ambulancebroeder. Hoe verder de politie pottekijkers en in-de-weglopers van een inzetlokatie kan weg houden hoe prettiger het is. Je hoeft dan als brandweerman ook niet als een halve zool met je zeiltje om de ambulancedienst heen te huppelen als ze een patient behandelen.

Als politiemensen het volk achter het lintje zeggen dat het te gevaarlijk is volgens de brandweer is het prima. Als een burger of fotograaf je dan opbelt om te vragen of het echt zo is hoor je te zeggen dat de politie niet liegt tegen journalisten en burgers. Je ben op de werkvloer een onbetrouwbaar clubje als je de politie onder de  duiven gaat schieten omdat je de moralist uit wil hangen.


oma

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 10,711
Citaat van: peen van dienst link=msg=1466861 date=1481809551
Geeuw.

Peen

Ik gaap toch ook niet als jij hier reutelt dat je de politie les geeft of dat het met de politie Haaglanden de afgelopen jaren al beter gaat omdat je bij de brandweer jankt zodra politiemensen geen zin hebben om jouw rampenbloggertjes wel onder het afzetlint door te laten en alle andere Hagenezen met camera + facebookpagina niet.


peen van dienst

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,288
Citaat van: oma link=msg=1466863 date=1481810033
Als politiemensen het volk achter het lintje zeggen dat het te gevaarlijk is volgens de brandweer is het prima. Als een burger of fotograaf je dan opbelt om te vragen of het echt zo is hoor je te zeggen dat de politie niet liegt tegen journalisten en burgers. Je ben op de werkvloer een onbetrouwbaar clubje als je de politie onder de  duiven gaat schieten omdat je de moralist uit wil hangen.
Ach, we wilden een punt maken, en dat is gelukt. Mede naar aanleiding van dat incident is er uiteindelijk contact gekomen met de korpsleiding, en daar had men ook zoiets van 'dit kan dus echt niet'.

Er is daarna een verbetertraject opgestart, en dat heeft geresulteerd in die omslag 'ten goede' die ik eerder beschreef. Dit soort 'standaard verzinsels aan het lint' is dus zeldzaam geworden; en dat geeft vertrouwen voor de toekomst. Dat betekent ook dat je het weer gaat vertrouwen als je te horen krijgt 'dat het te gevaarlijk is'.

Citaat van: oma link=msg=1466863 date=1481810033
Op straat zorg je door dit soort dingen dat de mensen op de werkvloer elkaar wantrouwen. Als politiemensen bij afzetlint iedereen tegen houden is het geen nadeel voor de hardwerkende brandweerman of ambulancebroeder. Hoe verder de politie pottekijkers en in-de-weglopers van een inzetlokatie kan weg houden hoe prettiger het is. Je hoeft dan als brandweerman ook niet als een halve zool met je zeiltje om de ambulancedienst heen te huppelen als ze een patient behandelen.

Als politiemensen het volk achter het lintje zeggen dat het te gevaarlijk is volgens de brandweer is het prima. Als een burger of fotograaf je dan opbelt om te vragen of het echt zo is hoor je te zeggen dat de politie niet liegt tegen journalisten en burgers. Je ben op de werkvloer een onbetrouwbaar clubje als je de politie onder de  duiven gaat schieten omdat je de moralist uit wil hangen.
En je bent als overheid niet een onbetrouwbaar clubje als je niet-bestaande gevaren gaat verzinnen, om op basis daarvan iemand te verhinderen zijn werk te doen ? Werk waarover jaren geleden al afspraken zijn gemaakt met ministeries, de korpsleiding van de nationale politie, en waarover Nederlandse rechters uitspraken hebben gedaan ?  En als je je bevoegdheden gaat gebruiken (denk aan vorderen en aanhouden) om je zin te krijgen; ook al is dat uiteindelijk nergens op gebaseerd ? Zoals je zelf zei dat het in Qatar gaat: dat je 2 dagen later vrijgelaten wordt met een 'sorry, aanhouding was onterecht' (maar intussen hebben we je wel lekker 2 dagen van de straat gehouden) ? Daar is dat waarschijnlijk prima en geaccepteerd, maar hier in NL niet; het spijt me.

Kijk anders even hier naar.

Maar ja: jij weet alles beter natuurlijk.  Weer geeuw.

Peen
Redacteur van


Sven82

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 530
Het is de vraag of ik jou loop te schofferen of jij niet onderdoet voor een teergevoelig als een schoolmeisje.

Het zou voor geen enkele agent (incl. kMAr) een probleem moeten zijn op iedereen op te laten rotten uit de buurt van een door explosie beschadigd geraakt voertuig van DSI en zwaargewonde geraakte leden van DSI die medische behandelen krijgen en waarbij er mogelijk sprake is van zware beveiligings-/bewakingsprocedures door overige leden van deze special forces.

Het gaat hier niet om de wijkagent uit Appelscha die met de fiets is gevallen, het gaat om twee elite-agenten/leden van de Dienst Speciale Interventies.

Ik heb je al een aantal keren duidelijk gemaakt dat ik een land werk waar ook het ambulance- en brandweerpersoneel iedere dag voelen en beseffen hoe belangrijk de leden van AT en anti-terreur zijn voor de veiligheid van de burgers, onze patienten en uiteraard ook zorgen dat wij overal veilig kunnen werken. Deze mensen moeten in stilte en in het geheim hun werk kunnen doen.

Het is aandoenlijk als jij een paar tieners niet gaat zeggen het geheugenkaartje te wissen of ze het kaartje durft af te pakken omdat je er geen rechtsgrond voor hebt. Ik ben maar een ambulancechef die onder deze omstandigheden desnoods zelf de geheugenkaartjes durft af te pakken en ik heb ook meer dan voldoende ambulancebroeders heb die het durven ondanks dat ze geen rechtsgronden hebben. Het zal in Qatar nooit zover komen omdat de reguliere politie het zelf wel onrechtmatig zal doen en vanzelf wel merkt wat de gevolgen zullen zijn. Als het om reguliere politie gaat zal niemand het hier doen, zodra het om anti-terreureenheden van veiligheidspolitie of naval special forces gaat wordt het bij ons terecht anders.

Wij weten namelijk dat als de foto's op internet verschijnen je het nooit meer van internet afkrijgt, ook niet via rechters. Het enige wat je op dat moment nog kan doen is voorkomen dat het op internet komt.

Ik ben teergevoelig? Je insinueert dat ik collega's laat stikken. Wie denk je wel niet dat je bent?

Alleen omdat ik niet handel zoals jij vindt dat er gehandeld moet worden doe je belachelijke uitspraken in mijn richting. Hou toch op. We verschillen gewoon van mening. Jij vindt dat het geoorloofd is voor een agent om ter bescherming van DSI-leden misdrijven te plegen en onrechtmatig grondrechten te beperken. Ik vind van niet. Jouw conclusie dat ik daardoor collega's laat stikken is een verkeerde en schofferend.

Je bent inderdaad maar een ambulancechef. Je hebt in elk geval weinig kaas gegeten van Staatsrecht en de positie van de politie in een democratische rechtstaat. Ik zou zeggen, schoenmaker blijf bij je leest.