Wat/waar mag je wel/niet fotograferen op een openbaar toegankelijke plek/achter het afzetlint?

[Ko van Leeuwen]

Zelf heb ik sinds een aantal maanden een Canon 50D. Deze kan op hoge ISO-waarden
werken waardoor de flitser overbodig wordt:



Een lens met Image Stabilizer en een vaste hand zijn wel een vereiste. Verder kan je
de foto's niet opblazen tot posterformaat maar dat is meestal niet nodig. En ja,
soms heb je om de computer wat meer tijd nodig om de foto 'op te lichten'.

Wel gebruik ik vaak de scherpstellamp van de filtser. Dit is een klein rood licht.
Mocht dat problemen geven dan kan deze gewoon uit.

En toen ik laatst een artikel schreef over de ambulancedienst vroegen sommige van
de amublancemedewerkers wie ik was. Terwijl ik ze al vele keren bij een incident
had gezien. Kennelijk loop ik dus niet in de weg.

Wat er in Woudenberg gebeurd is hoort niet maar ik denk dat het een incident
is en beslist niet kenemerkend voor de wijze waarop de politie met de pers omgaat.
Uiteraard zal de schade aan de camera vergoed moeten worden maar veel belangrijker
is het dat er lering wordt getrokken uit dit verhaal zodat problemen in de toekomst
kunnen worden vermeden.

[Jerommeke]

Lijkt mij overiges niet, dat als de politie rechtmatig bezig was, dat de schade aan de camera vergoed zal gaan worden.

Overigens, als een hulpverlenende instantie bij mij aangeeft, last te hebben van fotografen (en of dat dan door de flits is, of door hun aanwezigheid), dan gaat de betreffende fotograaf bij mij ook achter het lintje.

Overigens weet ik van twee kanten hoe het werkt, mede doordat ik ook een aantal jaren foto's heb gemaakt voor diverse weekbladen.

[Crashtender]

Kijk jij nooit in een krant naar een foto van een grote brand of ongeval? Kijk jij nooit naar het nieuws om op de hoogte te blijven wat er in Nederland allemaal gebeurt? Ik weet zeker dat ook jij naar het nieuws kijkt als je hoort dat er ergens op de autobaan een ernstig of dodelijk ongeval is gebeurd.

Daar heeft Jordi een goed punt. We willen als hulpverleners zelf ook maar al te graag weten wat er om ons heen gebeurd.

Het gaat zelfs nog een stapje verder dan dit.

De relatie tussen pers en hulpverleners laat zich in sommige gevallen omschrijven als een haat/liefde-verhouding. Aan de ene kant denk je dat het allemaal voor de sensatie is en dan wil je ze als hulpverlener liever niet teveel in de buurt hebben. Dit geldt helemaal als je het gevoel hebt dat ze in de weg lopen. Aan de andere kant hebben we ze als hulpverleners ook gewoon nodig. Dit klinkt tegenstrijdig maar dat is het niet. Door het werk van de hulpverlener in beeld te brengen helpen ze mee aan het imago van de hulpdiensten. De hulpdiensten zijn net als de andere overheidsinstanties afhankelijk van de politiek. De politiek bepaalt of je wel of niet financiële middelen krijgt om je werk (beter) te kunnen doen. Het is dan ook in het belang van de hulpverleners dat zij met enige regelmaat (het liefst positief) in de media verschijnen. De burgers die d.m.v. het democratisch proces de politiek sturen lezen de krant en kijken televisie. Ook de bestuurders en raadsleden doen dit. Daarmee hebben wij belang bij een goede relatie met de media en pers. Uit een recent onderzoek is gebleken dat de brandweer als beroepsgroep bij de burgers het hoogst scoort als het om aanzien en vertrouwen gaat. Ik ben er heilig van overtuigd dat de media en pers daar een belangrijke bijdrage aan hebben geleverd.

Ik maak in veel gevallen ook handig gebruik van de media en pers om de hulpdiensten op een positieve manier in het vizier van de burgers en bestuurders te krijgen. Dit doe ik bijvoorbeeld door een journalist of fotograaf te tippen over een (bijzondere) oefening of andere gebeurtenis. Daarmee helpen ze ons om de burgers te informeren over ons werk. Stel je voor dat dit allemaal niet meer zou gebeuren. Dan weet ik zeker dat het beeld dat de burger van de hulpdiensten heeft erg eenzijdig wordt.    

Mijn ervaring met de pers is tot op heden altijd erg goed geweest. Dat komt er ook vooral door dat je elkaars werk begrijpt en respecteert. Geef elkaar de ruimte en stel daarbij grenzen. Als iedereen zich daar aan houdt dan is er niets aan de hand.

[zwaailampmaker]

Dit is volstrekt onjuist. Bij een incident heeft er eigenlijk niemand de leiding. Althans, het ligt niet bij één discipline.

ik heb mogen leren dat de leiding bij de brandweer ligt en niet bij de politie, bij grotere incidenten wordt er een multidiciplinair team gevormd onder leiding van........

natuurlijk doet de politie meer, maar mag officieel het incident pas betreden nadat de brandweer heeft aangegeven dat het veilig is, uiteraard daar waar de inzet van de brandweer nodig was.

en inderdaad mijn opmerkingen waren cinisch bedoeld, maar neemt niet weg dat bepaalde agenten er niet goed mee omgaan, zal de stres en soms onkunde wel zijn, moeten en mogen ze nog leren

[Dally]

Er wordt hier over en weer bediscussieerd wie er gelijk heeft. Ik gooi het het in een heel andere vat:

Stel, je bent onderweg naar Maarn toe met je vrouw. Je rijdt altijd keurig netjes 80 km/uur op een provinciale weg, al 60 jaar lang. Daarom is je niets overkomen in al die jaren. Vandaag is het wederom een prachtige dag, geen vuiltje aan de lucht. Je ziet in de verte in auto aankomen. Plotseling haalt er aan auto in op de andere rijbaan.....je weet niet wat je ziet......hij komt wel erg dichtbij....hoe ga ik reageren......BAMMMMMM!!!!!

Je wordt weer wakker, je ziet stoom om je heen vormen, shit, de airbag is uitgeklapt. In de verte hoor je sirenes aankomen, maar alles is zo wazig. Shit, hoe is het met mijn vrouw Els, Els heb je wat? Els geeft geen antwoord....Els is niet meer aanspreekbaar.....

De aardige man van de ambulance komt je helpen, daar ben je heel blij mee. Eerst wil je natuurlijk wel weten hoe het met Els is. De broeder vertelt je dat de tegemoet komende auto bij Els naar binnen gereden is. Helaas loopt dat niet goed af, de mannen van de ambulance kunnen niets meer voor haar betekenen. Je wilt haar hand pakken, maar....FLITS....er staat een malloot met een camera foto's te maken.

De namen zijn gefungeerd, het incident niet. Daarom houd je afstand.

WM

Dat je als fotograaf op gepaste afstand moet staan kan ik helemaal inkomen en de discussie om wel of geen foto's te maken van een incident zal denk ik altijd blijven bestaan. Ik heb(als fotograaf die ook regelmatig het werk van hulpverleners in beeld brengt) echter al een aantal malen de andere kant van jouw verhaal meegemaakt. Al diverse malen ben ik benaderd door betrokkenen van een ongeval die graag een cd met daarop de foto's van het ongeval waarbij zij betrokken waren wilden hebben. Zo was er iemand die geruime tijd bekneld heeft gezeten in een auto die onderste boven in een sloot lag. Deze persoon had moeite om het voorval te verwerken omdat ze geen compleet beeld kon krijgen van het ongeval. Nadat ze vernomen had dat er foto's van het ongeval waren heeft ze mij benaderd met het verzoek of ze de foto's mocht hebben. Middels de foto's heeft ze een indruk kunnen krijgen hoe ondermeer haar auto erbij lag en wat de hulpverleners zoal gedaan hadden.
Met dit voorbeeld wil ik dus aangeven dat het maken van foto's van een incident dus ook positieve kanten kan hebben, waarbij ik nogmaals wil benadrukken dat je altijd respect moet hebben voor de hulpverleners en de slachtoffers.

[Ko van Leeuwen]

Voor de fotofreaks onder ons. Als ik het goed zie heeft Menno Bausch een 17-40mm lens op zijn camera zitten. Dat wil zeggen dat je voor een beetje goede plaatjes ergens dichtbij moet staan. Dus in hoeverre klopt het verhaal over de afstand die ze hadden tot het incident?

Wat een flauwekul! Er moet helemaal niet dichtbij worden gestaan.
Een goede kwaliteit groothoeklens, een goede camera en je kan de foto bijsnijden op
de computer. Bovendien is het niet zo dat als de camera nieuw is, de lens ook nieuw
is. En ik weet niet wat voor lenzen Canon in het verleden heeft uitgebracht met een
rode band.

[7194]

Wat een flauwekul! Er moet helemaal niet dichtbij worden gestaan.
Een goede kwaliteit groothoeklens, een goede camera en je kan de foto bijsnijden op
de computer. Bovendien is het niet zo dat als de camera nieuw is, de lens ook nieuw
is. En ik weet niet wat voor lenzen Canon in het verleden heeft uitgebracht met een
rode band.

Er is altijd wel wat kwaliteitsverlies als je gaat bijsnijden. Ik snap overigens niet wat je nu met het laatste deel van je bericht wil zeggen.

[Ko van Leeuwen]

Er is altijd wel wat kwaliteitsverlies als je gaat bijsnijden. Ik snap overigens niet wat je nu met het laatste deel van je bericht wil zeggen.

Fotofreaks weten dat lenzen en camera's los van elkaar gekocht worden en dat
lenzen langer mee gaan als camera's. En ik weet niet wat voor lenzen er in het
verleden zijn uitgebracht die op de 17-40 lijken. Dus is het goed mogelijk dat
Menno gebruik maakt van een lens met een heel andere specificatie als
17-40.

[ArieScanner]

Het is de zonnekap die hoort bij de Canon 24-105 L-lens, de EW 83** als ik mij niet vergis. Alleen past deze lens inderdaad ook op een 17-40. Het is een van de twee, maar dat zegt niets over de afstand die je moet nemen. Wie weet is dhr. Bausch wel erg van de overzichts-foto's. Tot zover mijn bijdrage, uit fotografisch opzicht.

Diegene die het hebben over dictatuur en politiestaat, lekker emigreren. Ook een fotograaf heeft rechten en ik vind het logisch dat deze meneer verzocht is achter het lint plaats te nemen, als hij weigerde zijn flitser uit te zetten. Ik kan me voorstellen dat hij dat niet wilt en het allemaal maar onzin vind, want ik vraag me ook af in hoeverre een hulpverlener (die zich focusst op een slachtoffer) van een flits. Maar goed, hulpverlening is nou even belangrijker en dan is een discussie met een fotograaf aangaan even niet belangrijk. Om dan meteen een judo-techniek, groene band, toe te passen.... ik denk een tekort aan communicatieve vaardigheden van de blauwe kant.

[Crashtender]

ik heb mogen leren dat de leiding bij de brandweer ligt en niet bij de politie, bij grotere incidenten wordt er een multidiciplinair team gevormd onder leiding van........

Of ze hebben je het verkeerd geleerd, of je hebt het niet helemaal begrepen. Misschien dat het hem in de terminologie zit. Er wordt inderdaad vaak gesproken over de "Leider COPI". Dat is in de meeste gevallen inderdaad de HOVD van de brandweer. De leider COPI is heel lullig gezegd niet meer dan een technisch voorzitter die er voor moet zorgen dat het multidisciplinaire team tijdig besluiten neemt. Deze Leider COPI zal aan de hand van hetgeen hij van de verschillende disciplines te horen krijgen een eenduidige mening maken. Hierbij zal hij alle argumenten mee laten wegen. In veel gevallen zal door democratisch overleg het team van het COPI zelf met een gezamenlijke mening komen. Pas in het uiterste geval zal hij echt een knoop door moeten hakken. En als hij dat al doet dan doet hij dat niet namens de brandweer maar als onpartijdige voorzitter. Bovendien kan in sommige gevallen een andere discipline (bijv. de politie) ook de leider COPI leveren. In dat geval gaat jou theorie al helemaal niet op. Hetzelfde geldt voor incidenten waarbij wel multidisciplinair wordt opgetreden maar waarbij geen COPI wordt geformeerd, het zogeheten motorkapoverleg. Daarbij is er zelfs helemaal geen Leider COPI.

natuurlijk doet de politie meer, maar mag officieel het incident pas betreden nadat de brandweer heeft aangegeven dat het veilig is, uiteraard daar waar de inzet van de brandweer nodig was.

De brandweer kan de politie alleen maar een dringend advies geven. En dat advies volgen ze normaal gesproken gewoon op. Als een agent dat niet doet dan is er geen wetgeving die hem tegen kan houden. Ook hier geldt weer dat het om een stukje teamwork gaat. Iedere discipline heeft verstand van zijn eigen taakveld en daar moet je slim gebruik van maken. In de praktijk zal het niet snel voorkomen dat een agent een terrein betreed waar bijvoorbeeld gevaar voor explosie aanwezig is.

Ik denk dat het eerder andersom werkt.  De politie geeft namens het Openbaar Ministerie het plaats delict niet vrij aan andere hulpverleners. Dit omdat er bijvoorbeeld belangrijke sporen moeten worden veiliggesteld of omdat er een gevaarlijke verdachte in de buurt aanwezig is. De politie heeft wat dat betreft meer zeggenschap dan de brandweer.