Wat/waar mag je wel/niet fotograferen op een openbaar toegankelijke plek/achter het afzetlint?

[Brandpreventist]

Goeie opmerking,

De hulpverlener voelt zich toch enigszins verantwoordelijk voor diegene die zich binnen het effectgebied van 'zijn klus' bevindt.

Daarentegen weet een beroepsfotograaf zijn persoonlijke risico's tot een miniem te beperken.

De rechter heeft in de uitspraak gesteld dat het in principe niet aan de hulpverlener is om alle gevaar voor een journalist uit te sluiten, dat is zijn eigen verantwoordelijkheid.

[Diamondback]

Als trouwens de risico's van dat plaatjesschietenvak binnen de afzetting voor eigen risico zijn ben ik benieuwd hoe de fotograaf tegenwoordig verzekerd is....

En of de verzekeringsmaatschappij bekend is met het (bij)baantje...

[Brandpreventist]

Als trouwens de risico's van dat plaatjesschietenvak binnen de afzetting voor eigen risico zijn ben ik benieuwd hoe de fotograaf tegenwoordig verzekerd is....

En of de verzekeringsmaatschappij bekend is met het (bij)baantje...

Dat is het risico van de fotograaf.... De politie (HV diensten) kan zich met deze uitspraak aardig vrij pleiten voor aansprakelijkheid...  

[grizz]

cool... ik ben blij dat ik hier in de regio op goede voet met de pers sta... dat als ik ze wat vraag dat ze er naar luisteren.... scheelt een hoop gezeur...

[Brandpreventist]

Gezien de impact die wel of niet doorlaten geeft...   krijgen jullie voor dit soort situaties geen (interne) richtlijnen door van je organisatie hoe je met (foto) journalisten moet omgaan bij een afzetting. Juist doordat de ene agent journalisten mensen wel sneller doorlaten en andere vrij strak zijn (even in de zwart wit gedachte...  ) ga je extra discussies krijgen. Als er in een korps gewoon één lijn afgesproken wordt (en je wordt daardoor ook gedekt door je leidinggevenden) is het voor alle partijen duidelijk wat de lijn is. Juist door de ene keer wel en de andere keer niet ga je soms heel vervelende discussies krijgen op een tijdstip dat je wel wat anders aan je hoofd hebt...

cool... ik ben blij dat ik hier in de regio op goede voet met de pers sta... dat als ik ze wat vraag dat ze er naar luisteren.... scheelt een hoop gezeur...

Dus geen vastgestelde orders of procedures?  

[Ko van Leeuwen]

Dat is het risico van de fotograaf.... De politie (HV diensten) kan zich met deze uitspraak aardig vrij pleiten voor aansprakelijkheid...  

Formeel heb je gelijk en zal ik nooit politie of brandweer aansprakelijk kunnen stellen.
Wel kan ik me voorstellen dat men op het matje moet komen bij de baas als er met
mij iets gebeurd. Ook dat dien ik te voorkomen.

Verder zijn de ziektekosten e.d. keurig geregeld. Inkomstenverzekering is voor veel
zelfstandigen niet haalbaar. Daar heb ik mijn eigen voorziening voor getroffen.

Een ander verhaal is dat de media hard bezig zijn om de positie van beroepsfotografen
uit te hollen. Wurgcontracten en minimale betalingen nemen toe. Daarnaast neemt
men graag een gratis Nokia-foto van een amateur want dan hoeft men de
beroepsfotograaf niet te betalen. Minder publicaties betekent minder kan op een
politieperskaart. Wat dat betreft zal het aantal beroepsfotografen bij een incident
alleen maar afnemen en het aantal amateurs toenemen.
De vraag is dan wie je als hulpverlener liever hebt: Een beroepsfotograaf of een
amateur?

Voorbeeld:
Een fotograaf belt de redactie dat er brand is bij een bedrijf. Verder als het hek komt
hij niet en dus niet echt een actiefoto. Redactie publiceert een foto van een
minderjarige die via een afgezet terrein met verontreinigde grond en mogelijk
drijfzand wel een actiefoto heeft gemaakt. Als de fotograaf protesteert krijgt hij te
horen dat hij dan maar meer risico moet nemen....

[112Duiven]

als ik dat geluidsbestand beluister lijkt het mij toch duidelijk!!
Het is logisch dat als er overlast is, je dus wegmoet, en als je dan bijdehand gaat zitten zeuren van waarom enz.
De agenten hebben wel wat beters te doen en zijn je geen verantwoording schuldig.
Dan ook nog kinderachtig je armpjes naar voren, en zeggen van''hou me maar aan'' dan lok je het gewoon uit.
Dit is gewoon kinderachtig, en laat zo niet een proffesionele fotograaf zien die serieus met zn werk bezig is.
Want dan had die het wel begrepen  

[Brandpreventist]

als ik dat geluidsbestand beluister lijkt het mij toch duidelijk!!
Het is logisch dat als er overlast is, je dus wegmoet, en als je dan bijdehand gaat zitten zeuren van waarom enz.
De agenten hebben wel wat beters te doen en zijn je geen verantwoording schuldig.
Dan ook nog kinderachtig je armpjes naar voren, en zeggen van''hou me maar aan'' dan lok je het gewoon uit.
Dit is gewoon kinderachtig, en laat zo niet een proffesionele fotograaf zien die serieus met zn werk bezig is.
Want dan had die het wel begrepen  

Waardevolle bijdrage aan de discussie....  

[Maarten]

Voorbeeld:
Een fotograaf belt de redactie dat er brand is bij een bedrijf. Verder als het hek komt
hij niet en dus niet echt een actiefoto. Redactie publiceert een foto van een
minderjarige die via een afgezet terrein met verontreinigde grond en mogelijk
drijfzand wel een actiefoto heeft gemaakt. Als de fotograaf protesteert krijgt hij te
horen dat hij dan maar meer risico moet nemen....

Hoe bedoel je voor een dubbeltje op de eerste rang willen zitten
Tsja, voor de amateur is het natuurlijk een eer als je naam bij een foto in een groot dagblad staat. Voor de beroeps is het brood op de plank.

Gelukkig is de ene amateurfotograaf de andere niet, maar ik kan me voorstellen dat je hier als professionele fotograaf niet blij van wordt. Ik vrees alleen dat de media een machtspositie hebben, dus als zij niet het fatsoen hebben alleen 'verantwoorde' foto's af te nemen, heb je gewoon pech.
(en dat verantwoord slaat dan bijvoorbeeld terug op de hierboven beschreven situatie)

[Arie]

Waardevolle bijdrage aan de discussie....  

Tsja, soms hebben mensen wel eens een andere mening over iets. Niets mis mee.